Анализ источников финансирования инвестиций государства (на примере инвестиционного рынка РФ)

Таким образом, данная концепция будет способствовать повышению конкурентоспособности национальной экономики и ее адаптации к запросам мирового рынка, поэтому необходимо ускорение развития малых и средних специализированных предприятий, объединенных вокруг лидеров кластерных групп. Интеграция России в мировое хозяйство на кластерных принципах должно основываться на постепенном переходе сотрудничества с межотрас- левого обмена в рамках торговли на внутриотрасле- вое производственное разделение труда на основе взаимного инвестирования капиталов.

 

 

ГЛАВА 3 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ

3.1 Общие рекомендации  по совершенствованию государственной  системы

 

Основными факторами, сдерживающими привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику выступают: деформированная отраслевая структура ПИИ, которые концентрируются в основном в сферах обслуживания; их неравномерное распределение между регионами РФ; ограниченный круг стран - инвесторов; ослабленный контроль за сохранением экономической безопасности страны.

Необходимо разработать типовые предложения, касающихся целого ряда важных сторон организации инвестиционного процесса:

• дальнейшее расширение мирохозяйственных и дипломатических связей;
• устранение информационной изолированности, вызывающей настороженность у иностранных инвесторов;
• обозначение порядка проведения технико-экономической экспертизы проектов, требующих гарантий со стороны правительства;
• предоставление иностранным инвесторам налоговых льгот;
• предоставление льготных региональных кредитов для инвестиционных проектов, обеспечивающих наивысший экономический эффект.

 

3.2 Усиление государственного  воздействия на привлечение инвестиций  в российскую экономику

 

В условиях несовершенного инвестиционного климата в отечественной социально-экономической системе должны подвергнуться анализу традиционные подходы к выбору отраслевых приоритетов инвестиционной политики.

При относительно низкой инфляции, стабильной мотивации к производственному накоплению к их числу следует отнести экспортный потенциал; перспективы спроса на продукцию отрасли на внутреннем рынке; степень содействия переходу к новому технологическому укладу; минимизацию зависимости от импорта; разработку и применение малоотходных и ресурсосберегающих технологий. Первоочередной задачей является также запуск механизма инвестиционного мультипликатора, предопределяющего государственную поддержку высокоэффективных и быстроокупаемых инвестиционных проектов, независимо от их отраслевой принадлежности. Реализация последних позволит улучшить инвестиционную конъюнктуру за счет «перелива» инвестиционного спроса по цепочкам межотраслевого взаимодействия.

В плане совершенствования федерального инвестиционного законодательства в стране в последние годы удалось заложить правовые основы, все более соответствующие мировой практике. Речь идет о преодолении сохраняющейся его незавершенности, недостаточной «прозрачности» и стабильности, слабой координации этой работы между федеральными и региональными органами власти.

Решение данной проблемы осуществляется по ряду направлений. Во-первых, за счет количественного фактора. Так перечень уже принятых и вступивших в действие федеральных законов, прямо или косвенно относящихся к регулированию инвестиционной деятельности, за период 1992-2010 тт. превышает 100 федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, не считая других нормативных и правовых актов.

Обширный «портфель» законопроектов, подготовленных к рассмотрению российскими законодателями, действующее законодательство и законопроекты создали необходимую основу для активного внешнеторгового сотрудничества и притока иностранных инвестиций, расширяя и усиливая которую, в области инновационной деятельности можно добиться значительных результатов.

Во-вторых, за счет качественного улучшения действующих нормативно - правовых документов, согласованности во взаимоотношениях различных ветвей власти. К примеру, законодательно устранены необоснованные административные барьеры, а также повышены эффективность, согласованность и ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отвечающих за выполнение согласующих, стимулирующих, защитных и непосредственно инвестиционных функций при регулировании инвестиционной деятельности на территории страны.

В-третьих, последующую деятельность по созданию правовой базы в целях привлечения ПИИ в экономику России планируется осуществлять путем решения следующих взаимосвязанных проблем:

1.Подготовки и принятия  соответствующих законодательных  актов, призванных заполнить существующий  вакуум в правовом механизме  привлечения ПИИ в экономику  России (законы «Об инвестиционных  договорах государства», «О регистрации  коммерческих организаций» и  др.).

2.Внесение дополнений  и уточнений в законодательные  акты, принятые в предшествующие  годы, с целью дальнейшего совершенствования  и адаптации к подписанным  Российской Федерацией международным  соглашениям (в первую очередь, это  касается законов «Об иностранных  инвестициях в Российской Федерации», «О СРП», «О недрах» и др.);

3.Принятие подзаконных  актов (постановлений Правительства  РФ, ведомственных инструкций и  т.д.), направленных на реализацию  положений законодательства, регулирующего  условия входа на рынок и  деятельности иностранных инвесторов  на территории Российской Федерации  и не противоречащим им.

Улучшение инвестиционного климата в России создадут необходимую основу для активного внешнеторгового сотрудничества и притока иностранных инвестиций, расширение инновационной деятельности.

 

3.3 Оценка эффективности источников финансирования инвестиций в российской федерации

 Одной из причин замедления темпов роста российской экономики, даже в условиях высоких цен на нефть, является недостаточная величина инвестиций. Инвестиции, являясь источником формирования и обновления основного капитала, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Совершенствование используемых технологий требует повышения квалификации рабочей силы, что связано с необходимостью увеличения инвестиций в человеческий капитал. Низкая величина инвестиций не позволяет осуществлять расширенное воспроизводство в экономике на основе научно-технического прогресса. Осуществление инвестиций требует наличия достаточного количества инвестиционных ресурсов и их эффективного использования. В качестве характеристики величины инвестиций в экономике можно использовать показатель валового накопления. Валовое накопление складывается из валового накопления основных фондов, изменения запасов материальных оборотных средств и чистого приобретения ценностей [7, с.73 ]. Валовое накопление формируется за счет внутренних источников — сбережений, и за счет внешних источников — иностранных инвестиций. В качестве характеристики внутренних источников инвестиционных ресурсов может использоваться показатель валового внутреннего сбережения. Валовое внутреннее сбережение рассчитывается как разность между ВВП и общими расходами на конечное потребление, включающими в себя конечное потребление домашних хозяйств, органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. В не- которых работах [9,с.10] для анализа источников инвестиций используется показатель валового сбережения, который определяется как разность между ВВП и общими расходами на конечное потребление, плюс сальдо текущих трансфертов и сальдо доходов от собственности переданных и полученных от «остального мира».

Таким образом, величина валового сбережения помимо ресурсов, формирующихся внутри страны, включает в себя также и операции с внешним миром. В отличие от валового сбережения, валовое внутреннее сбережение более адекватно отражает формирующиеся в стране внутренние ресурсы для инвестиций, так как исключает из рассмотрения операции, связанные с внешнеэкономической деятельностью, которые могут использоваться не только для инвестиций, но и для вывода капитала за рубеж. Валовое внутреннее сбережение (S) в России за период 1991–2013 гг. испытывало довольно значительные колебания, в среднем его величина составила 32,2 % ВВП. Валовое накопление (I) уменьшилось с 36,3 % ВВП в 1991 г. до 22,6 % ВВП в 2013 г., в среднем за период 1991–2013 гг. оно составило 23,1 % ВВП. Для ускоренного развития экономики норму валового накопление необходимо увеличить, по некоторым оценкам, до уровня не менее 30 % ВВП [19, с.41]. Внутренние ресурсы в экономике для этого имеются, так, превышение валового внутреннего сбережения над валовым накоплением составило в среднем 7,3 % ВВП за рассматриваемый период. Разность между валовым внутренним сбережением и валовым накоплением (S - I) характеризует эффективность использования инвестиционных ресурсов в стране. Значительное превышение сбережений над инвестициями свидетельствует о том, что формирующиеся в стране инвестиционные ресурсы используются неэффективно, так как существенная часть внутренних сбережений не используется для осуществления инвестиций внутри страны, а выводится за рубеж. Эффективность использования инвестиционных ресурсов российской экономикой можно сравнить с другими странами. В ка- честве объектов сравнения выберем страны, близкие по уровню развития и по величине экономики. По величине ВВП Россия относится к крупнейшим мировым экономикам и входит в Группу двадцати (G-20). Сравним Россию с развивающимися странами G-20: Аргентиной, Бразилией, Индией, Индонезией, Китаем, Мексикой, Саудовской Аравией, Турцией, ЮАР, а также со странами с переходной экономикой входящими в Евразийский экономический союз: Казахстаном и Белоруссией. Анализ проведем на основе средних значений исследуемых показателей на долгосрочном периоде с целью исключения влияния краткосрочных колебаний экономической конъюнктуры. В качестве границ периода выберем отрезок времени с начала рыночных преобразований российской экономики по настоящее время (1991–2013 гг.). Величина валового внутреннего сбережения (S), валового накопления (I) и разность между валовым внутренним сбережением и валовым накоплением (S - I). Величина валового внутреннего сбережения в России в среднем за период 1991–2013 гг. была выше, чем в других анализируемых странах, кроме Китая и Саудовской Аравии. К 2013 г. Россия стала отставать по этому показателю также и от Белоруссии, Бразилии, Индонезии и Казахстана. Валовое накопление в России существенно ниже, чем в Белоруссии, Бразилии, Индии, Индонезии, Казахстане, Китае, и примерно на одном уровне с остальными странами. В развивающихся странах с 2001 г. по настоящее время наблюдается устойчивая тенденция увеличения валового накопления, которая не прервалась даже в период кризиса 2008 г. [6, с.34]. В России величина инвестиций остается на низ- ком уровне, начиная с 1993 г. по настоящее время [5, с.47]. Превышение валового внутреннего сбережения над валовыми инвестициями в России является максимальным среди исследуемых стран, за исключением Саудовской Аравии, и значительно превосходит уровень Китая, Индии, Бразилии и других быстро растущих экономик. Высокая величина валового внутреннего сбережения могла бы использоваться для увеличения инвестиций на 7,3 % ВВП ежегодно, что оказало бы положительное влияние на экономический рост. Основной причиной того что внутренние сбережения в столь малой степени используются для формирования инвестиций, является значительный объем вывоза капитала за рубеж. Привлечение иностранных инвестиций объявлялось одним из приоритетов экономической политики на протяжении более чем двадцатилетнего периода трансформации российской экономики. Сторонники неолиберальной экономической теории утверждают, что иностранный капитал приносит безусловное благо стране, так как помимо привлечения дополнительных ресурсов, приносит новые технологии, передовой опыт и таким образом оказывает положительное влияние на развитие экономики [13, с. 14]. Либерализация внешней торговли и движения капитала является стандартным рецептом развития, предлагаемым такими организациями, как МВФ, Всемирный банк, ВТО [4, с.87]. Однако существует и другая точка зрения, согласно которой высокая степень свободы движения капитала приносит выгоду развитым странам в ущерб развивающимся странам [11, 12, 15, 16]. В связи с этим необходимо проанализировать, какое влияние оказывает свобода международного движения капитала на формирование инвестиционных ресурсов в российской экономике. В первую очередь рассмотрим зарубежные инвестиции частного сектора, который включает в себя предприятия, банки и домашние хозяйства. Большая часть операций частного сектора отражается в таких статьях платежного баланса, как прямые, портфельные и прочие инвестиции. Динамика ввоза и вывоза капитала частным сектором России представлена на рис. 3. Вывоз капитала частным сектором значительно превышал ввоз в течение почти всего периода трансформации, начиная с 1991 г. В вывозе капитала частным сектором значительный объем составляют нелегальные денежные потоки, отражаемые в платежном балансе в статье «сомнительные операции». Сомнительные операции включают в себя своевременно не полученную экспортную выручку, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами. Другая статья — «чистые ошибки и пропуски», формируется в результате всегда существующей неполноты учета международных операций и является балансирующей статьей платежного баланса. В нормальной ситуации чистые ошибки и пропуски с равной вероятностью принимают как положительные, так и отрицательные значения. Однако если данная статья систематически имеет отрицательное значение, то это является косвенным свидетельством нелегального вывоза капитала. Сомнительные операции и чистые ошибки и пропуски в среднем составляют 46 % от общего объема вывоза капитала частным сектором. Чистый вывоз капитала частным сектором составлял в среднем 3,6 % ВВП ежегодно. Столь высокая величина чистого вывоза капитала частным сектором объясняется либерализацией регулирования внешнеторговой деятельности, в частности ослаблением экспортного и валютного контроля. Помимо частного сектора, значительный объем вывоза капитала из России осуществляется органами государственного управления и денежно-кредитного регулирования, которые в дальнейшем, для краткости, будут называться государством. Государство проводит операции на международном рынке капитала с использованием следующих основных инструментов: — получаемые и предоставляемые кредиты; — государственные облигации, приобретаемые нерезидентами; Вывоз капитала частным сектором значительно превышал ввоз в течение почти всего периода трансформации, начиная с 1991 г. В вывозе капитала частным сектором значительный объем составляют нелегальные денежные потоки, отражаемые в платежном балансе в статье «сомнительные операции». Сомнительные операции включают в себя своевременно не полученную экспортную выручку, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по им- портным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами. Другая статья — «чистые ошибки и пропуски», формируется в результате всегда существующей неполноты учета международных операций и является балансирующей статьей платежного баланса. В нормальной ситуации чистые ошибки и пропуски с равной вероятностью принимают как положительные, так и отрицательные значения. Однако если данная статья систематически имеет отрицательное значение, то это является косвенным свидетельством нелегального вывоза капитала. Сомнительные операции и чистые ошибки и пропуски в среднем составляют 46 % от общего объема вывоза капитала частным сектором. Чистый вывоз капитала частным сектором составлял в среднем 3,6 % ВВП ежегодно. Столь высокая величина чистого вывоза капитала частным сектором объясняется либерализацией регулирования внешнеторговой деятельности, в частности ослаблением экспортного и валютного контроля. Помимо частного сектора, значительный объем вывоза капитала из России осуществляется органами государственного управления и денежно-кредитного регулирования, которые в дальнейшем, для краткости, будут называться государством. Государство проводит операции на международном рынке капитала с использованием следующих основных инструментов: — получаемые и предоставляемые кредиты; — государственные облигации, приобретаемые нерезидентами; изменение международных резервов (резервных активов), включающих золото- валютные резервы ЦБ и специальные счета государства. Величина чистого вывоза капитала государством за период 1992–2013 гг. составляла в среднем 2,8 % ВВП ежегодно. По объему международных резервов, а также по отношению международных резервов к ВВП, Россия занимает третье место среди исследуемых стран. В России величина достаточности международных резервов, измеряемая в месяцах импорта товаров и услуг, превосходит международно признанный уровень достаточности более чем в пять раз (минимально достаточной считается величина резервных активов, соответствующая стоимости импорта товаров и услуг за 3 месяца). С одной стороны, отсутствие внешнего государственного долга и наличие международных резервов оказывает положительное влияние на развитие экономики, так как позволяет в случае кризисных ситуаций проводить стимулирующие меры. С другой стороны, высокая величина международных резервов свидетельствует о том, что значительная часть финансовых ресурсов не вкладывается в отечественную экономику, а вывозится из страны. Если высокие международные резервы Китая являются своеобразной платой за доступ его промышленной продукции на рынки США и Европы, то для России такой высокий уровень кредитования стран Запада при недостаточном уровне кредитования отечественной экономики не имеет рационального обоснования. Недостаточный объем внутреннего кредитования вынуждает российские банки и предприятия привлекать финансовые ресурсы на международных рын- ках капитала. В результате внеш- ний долг российского частного сектора на 01.01.2014 г. составлял 649,2 млрд долл. США [3, с.79]. Значительная величина резервных активов государства фактически является ресурсами, не работающими на экономику страны. Увеличение государственных расходов могло бы оказать положительное влияние на улучшение производственной и социальной инфраструктуры, предпринимательской среды, развитие науки и образования. Финансирование НИОКР в России составляет около 1 % ВВП, хотя опыт мировых лидеров показывает, что необходимо увеличение расходов до 3 % ВВП [8, с.141]. Увеличение государственных расходов на социальные программы помимо прямого эффекта, заключающегося в обеспечении высокого качества жизни значительной части населения, оказывает стимулирующее влияние на развитие экономики путем увеличения совокупного спроса. Рост доходов малообеспеченных групп населения, большая часть доходов которых используется на потребление внутри страны, приводит к росту спроса на отечественные товары и услуги. Фактически в России имеются значительные резервы по увеличению государственных расходов путем снижения избыточных государственных резервов, вложенных в зарубежную экономику. Политика либерализация движения капитала, а также избыточное формирование резервов в иностранных активах приводят к тому, что значительный объем внутренних сбережений частного сектора и государства выводится за рубеж. В совокупности вывод финансовых ресурсов за рубеж составляет 7,3 % ВВП ежегодно, что является одним из самых больших значений среди крупнейших развивающихся стран. Для увеличения внутренних инвестиций частным сектором требуется принятие стимулирующих мер, к которым можно отнести предложение вернуть освобождение от налога на прибыль средств, направляемых на инвестиции в основной капитал, существовавшее до 2011 г. [2, с.97]. Также необходимо усиление валютного и таможенного контроля над трансграничными операциями частного сектора, в частности над операциями с оффшорными зонами. В государственном секторе требуется активизация инвестиционной политики, особенно в условиях ограничения доступа к зарубежным финансовым рынкам для многих российских государственных и частных компаний. Необходимо отметить, что в последнее время правительство начинает предлагать ряд мероприятий по направлению государственных резервов в отечественную экономику. Так, планируется выделение средств из Фонда национального благосостояния на крупные государственные программы по осуществлению инфраструктурных проектов. Принятие мер, ограничивающих вывоз капитала и стимулирующих внутренние инвестиции, позволит существенно повысить эффективность использования инвестиционных ресурсов, что необходимо для увеличения темпов экономического роста российской экономики и улучшения его качества.

 

 

Заключение

 

Успешно функционирующая инвестиционная деятельность страны - необходимое условие для устойчивого и стабильного экономического роста. В общем плане государство может влиять на инвестиционную активность при помощи следующих рычагов: кредитно-финансовой и налоговой политики; предоставления налоговых льгот предприятиям, вкладывающим инвестиции на реконструкцию и техническое перевооружение производства; амортизационной политики; путём создания благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций; научно-технической политики и других.

Инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов осуществляется посредством формируемых ими инвестиционных ресурсов. В рыночной экономике источники формирования инвестиционных ресурсов весьма многообразны.

Важным источником финансирования инвестиционной деятельности фирмы являются собственные средства: часть чистой прибыли, оставшейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, амортизация, а также реинвестируемая путем продажи часть основных фондов, иммобилизуемая в инвестиции часть излишних оборотных активов, страховые возмещения убытков, вызванных потерей имущества, другие целевые поступления.

Оптимальной структурой источников финансирования инвестиций является та структура, которая обеспечивает наибольшую рентабельность собственных средств. Поэтому при выборе того или иного источника финансирования инвестиций, будь то внешние или внутренние источники, нужно исходить из необходимости достижения наибольшего экономического эффекта.