Адвокатура в системе правоохранительных органов

 

 

Введение

Активная дискуссия о путях реформирования российской адвокатуры ведется на всем постсоветском пространстве еще с начала 90-х годов. Вместе с тем сам процесс реформирования затянулся, чему способствовало и то, что адвокаты, не придавая значения противоречиям внутри адвокатского сообщества, в большей своей части имеют склонность списывать все проблемы адвокатуры на несовершенство законодательства, анализируют исключительно процессуальные аспекты неудовлетворительного состояния адвокатуры.

Споры возникают по поводу тех или иных норм уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и иных отраслей права, которые имеют декларативный характер, где не предусмотрен механизм их реализации, вносятся предложения о расширении прав адвокатов и т.д. Но источники проблем в деятельности адвокатуры находятся за пределами отдельных отраслей законодательства. Нормы законодательства являются лишь зеркалом фактически складывающихся в обществе отношений. Характер взаимоотношений адвокатуры и правоохранительных органов государства на данный момент представляет собой противостояние общественной организации (пусть даже наделенной особым статусом) и высокоорганизованной системы органов государственной власти1.

Институциональность дальнейших преобразований в области адвокатской деятельности в настоящее время имеет принципиальное значение, поскольку институт адвокатуры:

- является частью правового  института защиты прав и свобод  человека и гражданина;

- является институтом гражданского  общества, содействующим правосудию, т.е. находится в определенной связи с элементами судебной системы Российской Федерации;

- использует чрезвычайно много  процессуальных норм из различных  областей права, которые помимо  данного института нигде больше  не получают такого общего  объединения;

- в силу своего предназначения в процессуальном плане противопоставляется всему комплексу правоохранительных органов государственной власти, что, соответственно, предполагает необходимость урегулирования взаимоотношений между адвокатурой и всеми этими органами с учетом специфики каждого из них;

- в настоящее время должен  быть подчинен международным  стандартам, причем стандартам двояким: в области обеспечения оказания  квалифицированной юридической  помощи и в области правил  функционирования самого института  адвокатуры как саморегулируемой структуры.

Таким образом, дальнейшее реформирование российской адвокатуры должно происходить с учетом перечисленных аспектов, в своей совокупности позволяющих позиционировать данное реформирование как институциональный процесс.

Рассматривая первую из выделенных предпосылок и обозревая российское законодательство в области адвокатской деятельности на предмет его соответствия международным стандартам, необходимо заметить, что на сегодняшний день оно существует в некотором отрыве от таковых. Именно указанными факторами и определяется актуальность предложенной нам темы.

Целью своей работы мы ставим рассмотрение положения адвокатуры в системе правоохранительных органов.

 

 

Глава 1. История органов адвокатуры в РФ

1.1. Возникновение органов адвокатуры в РФ

Создание российской присяжной адвокатуры было частью широкомасштабной судебной реформы.

Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. Эти Положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности.

Такое начало Основных положений, как образование судебной части в России, легло в основу Закона от 20 ноября 1864 г. об учреждении Судебных установлений. Этим Законом в России была создана адвокатура - институт присяжных поверенных, "без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях, в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом".

Адвокатура, созданная в ходе этой судебной реформы, стала быстро завоевывать авторитет в обществе. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа выигранных дел. Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В Законе были определены предъявляемые к присяжным поверенным условия, они фактически совпадали с теми требованиями, которым должен был отвечать судья, - иметь высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но наряду с этим были введены и ограничения.

Присяжными поверенными не могли быть:

лица, не достигшие 25-летнего возраста;

иностранцы;

граждане, объявленные несостоятельными должниками (банкротами);

состоящие на службе у правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;

граждане, подвергшиеся по судебному приговору лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговору духовного суда;

состоящие под следствием за преступления или проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния;

исключенные из службы по суду либо из духовного ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских собраний по приговору тех же сословий, к которым они принадлежат;

те, которым по суду воспрещено "хождение" по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных.

Для лиц нехристианских вероисповеданий (так называемых иноверцев) поступление в адвокатуру было ограничено рядом дополнительных условий, и самое главное то, что приняты они могли быть только с разрешения Министерства юстиции. По толкованию Сената, не могли быть присяжными поверенными (а равно их помощниками) лица женского пола. Это была явная дискриминация.

В каждом округе судебной палаты, если в нем насчитывалось не менее 20 поверенных, учреждался совет присяжных поверенных, число членов которого по решению общего собрания должно было быть не менее 5 и не более 15 человек.

Деятельность совета присяжных детально регламентировалась. Он образовывался для "правильного и успешного надзора" за всеми присяжными поверенными и совмещал обязанности административного и судебного характера: наблюдал за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, исполнением ими законов, установленных правил и прочего в интересах доверителей. О своей деятельности совет должен был ежегодно отчитываться перед общим собранием.

Правовое положение совета присяжных поверенных сводилось к следующему. В его обязанности входило:

рассмотрение прошений лиц, желающих "приписаться" к числу присяжных поверенных либо выйти из этого звена, и сообщение судебной палате о приписке их или об отказе в этом;

рассмотрение жалоб на действия поверенных, наблюдение за точным исполнением ими законов и установленных правил;

назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;

определение количества вознаграждения поверенному по таксе в случае несогласия по этому предмету между ним и тяжущимся или когда не было заключено между ними письменного условия;

определение взыскания с поверенных как по собственному предусмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет.

Совет имел право подвергать присяжных поверенных дисциплинарному наказанию в виде предостережения; запрещать им отправлять обязанности поверенного в течение определенного советом срока, но не более одного года; исключать из числа присяжных поверенных; предавать уголовному суду в случаях, особенно важных.

Специально оговаривалось и то обстоятельство, что исключенные из числа присяжных поверенных лишаются права поступать в это звание во всем государстве. Если присяжному поверенному уже запрещалось два раза временно отправлять его обязанности, то в случае его новой вины, которую совет признает заслуживающей такого же взыскания, он исключался из числа поверенных.

Ни одно из упомянутых взысканий не могло быть назначено советом без предварительного истребования от провинившегося объяснений в определенный советом срок. При отказе предоставить объяснения или из-за неявки в назначенный срок без уважительных причин совет заочно выносил постановление на основании имеющихся у него сведений и известных ему обстоятельств. Никакое постановление совета не могло иметь силы, когда в нем участвовало менее половины его членов. При равенстве голосов голос председателя был решающим. Но взыскания могли быть определены советом только по числу двух третей голосов. На все постановления совета и его отделения, кроме предостережения или выговора, могли быть принесены жалобы в судебную палату в двухнедельный срок со времени объявления этих постановлений. Протесты прокуроров допускались в тот же срок. Определения палаты по этим жалобам и протестам были окончательными.

Был определен и порядок поступления в присяжные поверенные. Желающий должен был подать прошение об этом в совет поверенных. К прошению прилагались документы, подтверждающие, что проситель удовлетворяет условиям, требуемым для поступления в присяжные поверенные. После того как совет принял решение о принятии данного кандидата, тот должен был дать присягу по правилам своего вероисповедания. Интересен текст этой присяги:

"Обещаюся  и клянусь Всемогущим Богом, пред  святым его Евангелием и Животворящим  Крестом Господним Его Императорскому  Величеству Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому не  исполнять и не говорить на  суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых, будучи на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Аминь" (приложение N 2 к Судебным установлениям).

Были определены права и обязанности присяжных поверенных. Они могли "принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны" (ст. 383). Назначенный для производства дела советом присяжный поверенный не мог отказаться от исполнения данного ему поручения, не предоставив достаточно уважительных для этого причин. Поверенный не мог покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам; вести дела в качестве поверенного против своих близких родственников; быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе; оглашать тайны своего доверителя, причем не только во время производства, но даже после окончания дела. В случае переезда в другой город присяжный поверенный должен был с согласия своих доверителей передать находящиеся у него дела другому присяжному поверенному.

Из положений Судебных установлений следует, что присяжные поверенные не были государственными служащими. Поэтому на них не распространялось чинопроизводство, и они соответственно не имели права на служебные знаки отличия.

Присяжные поверенные - это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. Они были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному особому дисциплинарному порядку, при нарушении которого наступала определенная ответственность. Дисциплинарная - при несоблюдении адвокатской этики и нарушениях профессиональных обязанностей, не дающих оснований для уголовного преследования. Гражданская - при совершении действий, сопряженных с нанесением материального ущерба доверителю, вызванного небрежным исполнением своих обязанностей (пропуск процессуальных сроков и т.п.). В этом случае тяжущийся имел право взыскать с поверенного свои убытки через тот суд, в котором он вел дело. Уголовная ответственность наступала при совершении умышленных действий во вред своим доверителям (например, злонамеренное превышение пределов полномочий и злонамеренное вступление в сношение или сделки с противниками своего доверителя во вред ему; злонамеренная передача или сообщение противнику своего доверителя документов).

В судебном заседании присяжные поверенные пользовались свободой речи, но не должны были распространяться о предметах, не имеющих никакого отношения к делу, позволять себе неуважение к религии, закону и властям, употреблять выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности. Оскорбленное лицо могло привлечь присяжного поверенного на основании общих законов к ответственности за клевету и обиду, и в этом случае он мог подвергнуться уголовному наказанию.

Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, как уголовных, так и гражданских, но и в тех, и в других они были не единственными правозаступниками: в гражданских процессах кроме них вести дела тяжущихся могли частные поверенные, а в уголовных - близкие родственники2.

По делам, находящимся в производстве мировых судей, к ведению дел допускались все правоспособные граждане, но не более как по трем делам в течение года в пределах одного и того же мирового округа. По уголовным делам присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними, либо по назначению председателя суда. В уголовных делах, подлежащих ведению общих судебных учреждений, практиковалось назначение официальных защитников. По просьбе подсудимого председатель суда назначал ему защитника из состоящих при суде присяжных поверенных, а за их недостатком - из кандидатов на судебные должности лиц, известных председателю по своей благонадежности. Председатель суда обязан был назначить защитника по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами от 10 до 17 лет, независимо от желания самих несовершеннолетних, их родителей или попечителей. Отказываться от таких поручений присяжные поверенные могли только по уважительным причинам. В гражданских делах председатель суда мог назначить поверенного только в случае отказа ранее избранного тяжущимся поверенным от ведения дела.