Я считаю, что вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

     На  сегодняшний день 60—70% составов правонарушений нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривают  ответственность юридических лиц²³.

     С принятием Копа значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

     Также новый КоАП не дал точного определения  ответственности. И сегодня одним  из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании  принципа ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

     Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой — желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.²⁴

     К сожалению, наш новый Кодекс об административных правонарушениях, пошел по пути простого копирования основных положений конституционной нормы о презумпции невиновности. И хотя большинство положений этой нормы вполне могут быть усвоены и административным правом, есть одно положение, которое, по моему мнению, для КоАПа не совсем подходит. Это положение, согласно которому (ч. 3 ст. 1.5 КоАП) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Независимо  от состояния, в котором находится  КоАП РФ, следует продолжать усилия по выработке оптимального и афористичного  определения административной ответственности.

Список  литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. (с изменениями от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ)
2. Кодекс об административных правонарушениях от 26 декабря 2001г. (в ред. от 24 июля 2007. №204-ФЗ,№210-ФЗ,№211-ФЗ,№212-ФЗ,№218-ФЗ)
3. Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. - Юстицинформ, 2006 г.
4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. (5-е изд., перераб. и доп.) (под общ. ред. Е.Н. Сидоренко) - "Проспект", 2006 г.
5. Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994 г. (в ред. от 19 июля 2007г. №197-ФЗ)
6. Градостроительный кодекс от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями от 22 июля, 31 декабря 2005 г., 3 июня, 27 июля, 4, 18, 29 декабря 2006 г., 10 мая 2007 г.)
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
8. Административная ответственность юридических лиц (Д.И. Черкаев, "Законодательство", N 11, ноябрь 2001 г.)
9. Административная ответственность юридических лиц (Л. Иванов, "Российская юстиция", N 3, март 2001 г.)
10. Термин «отрицательная оценка» предложил в 1950 г. ученый-правовед Б. С. Утевский и работе «Вина в советском уголовном праве». М., 1950.
11. Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.
12. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административно право: Учебник для вузов. – М,: Норма, 2004
13. Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.
14. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.
15. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004.
16. Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.
17. Студеникина М. С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 27; Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 126;
18. Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005.