Административная ответственность. Административное правонарушение: понятие и признаки
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2014 в 22:44, контрольная работа
Описание работы
Административная ответственность, как разновидность правоприменения и вид правоохранительной деятельности, является составной частью административного процесса, в пределах которой рассматриваются правовые нормы о признании действий субъектов административными правонарушениями и применение к ним мер административного воздействия.
Содержание работы
Введение 3 Глава 1.Понятие и признаки административной ответственности ................4 Глава 2. Принципы административной ответственности 9 Глава 3. Административное нарушение 10 Заключение…………………………………………………………………….15 Список литературы 16
Иностранные граждане, лица
без гражданства и иностранные юридические
лица, совершившие на территории Российской
Федерации административные правонарушения, подлежат административной
ответственности на общих основаниях.
Вопрос об административной ответственности
иностранного гражданина, пользующегося
иммунитетом от административной юрисдикции
Российской Федерации в соответствии
с федеральными законами и международными
договорами Российской Федерации и совершившего
на территории Российской Федерации административное
правонарушение, разрешается в соответствии
с нормами международного права.
Привлечение к административной
ответственности в случае реорганизации
осуществляется независимо от того, было
ли известно привлекаемому к административной
ответственности юридическому лицу о
факте административного правонарушения
до завершения реорганизации.
Субъективная сторона административного правонарушения
характеризуется, прежде всего, виной,
т.е. особым осознанно-волевым отношением
субъекта правонарушения к совершаемому
деянию и его последствиям. Существуют
две формы вины: умысел и неосторожность.
Административное правонарушение признается
совершенным умышленно, если лицо, его
совершившее, сознавало противоправный
характер своего действия (бездействия),
предвидело его вредные последствия и
желало наступления таких последствий
или сознательно их допускало либо относилось
к ним безразлично.
Административное правонарушение
признается совершенным по неосторожности,
если лицо, его совершившее, предвидело
возможность наступления вредных последствий
своего действия (бездействия), но без
достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывало на предотвращение таких
последствий либо не предвидело возможности
наступления таких последствий, хотя должно
было и могло их предвидеть.
Общим объектам для всех административных
правонарушений является совокупность
общественных отношений, урегулированных
нормами административного и некоторых
других отраслей российского права, которая
охраняется мерами административной ответственности.
Помимо общего выделяют также родовой,
видовой и конкретный объект административного
правонарушения. Родовым объектом является
определенная сфера общественной жизнедеятельности,
выделение которой можно произвести в
соответствии с группировкой норм Особенной
части Кодекса. Так, родовым объектом можно
считать общественные отношения в сфере
сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации
земель, транспорта, дорожного движения,
связи и информатизации и т.п. Видовой
объект предполагает выделение более
узкой области общественных отношений,
как то: общественные отношения в области
реализации избирательных прав, общественные
отношения в области налогообложения
и т.д. Наконец, каждый состав правонарушения
содержит указание на конкретный объект
посягательства.
является формальным, и для
привлечения к ответственности не обязательно
устанавливать наличие причиненного ущерба
и причинную связь между действиями субъекта
и данным ущербом. Примером формального
состава можно считать состав, сформулированный
в статье 17.3 КоАП РФ: неисполнение законного
распоряжения судьи о прекращении действий,
нарушающих установленные в суде правила.
Таким образом, само по себе неисполнение,
независимо от его последствий, является
административно наказуемым деянием.
Однако существует и ряд материальных
составов, обязательным признаком объективной
стороны которых являются последствия
и причинная связь. Так, статья 19.16 КоАП
РФ устанавливает наказуемость умышленного
уничтожения или порчи удостоверения
личности гражданина (паспорта) либо небрежного
хранения удостоверения личности гражданина
(паспорта), повлекшего утрату удостоверения
личности гражданина (паспорта). В данном
случае для привлечения субъекта к ответственности
за указанное правонарушение следует
доказать наличие последствия в виде утраты
удостоверения, а также причинную связь
между утратой и поведением субъекта административного
правонарушения.
Дополнительными признаками
объективной стороны административных
проступков могут служить признаки места,
времени, обстоятельств совершения правонарушения,
орудия, средства, способа его совершения
и т.д.
Заключение
В последние годы в России было
принято множество законов и других нормативных
актов по организации и деятельности органов
исполнительной власти. Однако порядок
их функционирования, вопросы процедуры
еще не нашли необходимого правового закрепления.
Процессуальные нормы общего характера
содержатся по существу лишь в Кодексе
об административных правонарушениях
РФ, в котором административная процедура
лишь частично урегулирована. Рассмотрение
органами исполнительной власти заявлений
граждан по их индивидуальным делам, не
носящим характера административных правонарушений,
и в особенности нормотворческая процедура,
не получило еще должного нормативного
регулирования.
Административное право приобрело
современную цивилизованную форму главным
образом вследствие решающего участия
в административном процессе судов. Уберите
контроль судов над администрацией, и
мы получим не административное право,
а административный произвол. В правовом
государстве политический процесс, включая
административный, если возникает спор
о праве, заканчивается в суде. Одна угроза
отмены судом незаконного решения администрации
заставляет ее в большинстве случае действовать
в рамках закона.
При возникновении спора между
частным лицом и администрацией встает
вопрос: кто, учреждение или суд, должен
разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет
так называемую первичную юрисдикцию.
Согласно доктрине первичной административной
юрисдикции, учреждение имеет приоритет
перед судом при разрешении вопросов факта
в сфере, в которой оно является специалистом.
Однако первоначальная юрисдикция исключительно
по вопросам права, т.е. того, насколько
верно учреждение истолковывает и применяет
норму права, принадлежит судам. Вместе
с тем, часто бывает трудно решить, является
ли тот или иной вопрос исключительно
вопросом права. В такого рода случаях
суды предоставляют администрации возможность
высказываться первой.
Литература
1. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А.,
Трофимов Е.В Москва, Эксмо 2009
2. Липатов Э.Г., Чаннов С.Е Административное
право. Общая часть Москва, Ось-89 2009
3. Полный сборник Кодексов РФ
Москва Эксмо 2012
1. Учебник «Административное
право». М., Юристъ,2013.
2. Советское административное
право. Учебник. М., «Юридическая литература»,
2011.
3. Комментарий к Кодексу об
административных правонарушениях РСФСР.
М., «Юридическая литература»,2011.
4. Н.С.Малеин. Правонарушение:
понятие, причины, ответственность. М.,
"Юридическая литература".2009.