Содержание. 

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Глава 1. Правовая природа освобождения от уголовной  ответственности. . .  4

1.1. Уголовная  ответственность и условия освобождения от нее. . . . . . . . . . . 6

Глава  2. Классификация  оснований освобождения от уголовной  ответственности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

2.1. Освобождение  от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

2.2 Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

2.3. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков  давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2.4. Освобождение  от уголовной ответственности  несовершеннолетних . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Список использованных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение. 

    В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона.

    Реализация  задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие  условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

    С 1 января 1997 года вступил в силу ныне действующий Уголовный кодекс РФ. Законодатель внес крупные изменения в регулирование освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности регулируется главой 11 УК.

    В данной работе, будет рассмотрен чрезвычайно  актуальный для современного общества и всех его членов вопрос, о реализации уголовно-правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

    Цель  данной работы - рассмотреть основания  освобождения от уголовной ответственности. На основании цели в работе поставлены следующие задачи:

    рассмотреть различные определения уголовной ответственности и условия ее наступления;

    проанализировать  виды освобождения от уголовной ответственности  в Общей и Особенной части  уголовного права.

    Работа  состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе рассматривается сущность уголовной ответственности. В последующих главах подробно анализируются виды освобождения от уголовной ответственности. В заключении подводятся итоги и делаются выводы по теме работы. 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности.

    Правовая  природа освобождения от уголовной  ответственности тесно связана  с самою уголовной ответственностью.

    Поэтому теоретическое решение вопроса  о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

    Полагаю, что уголовная ответственность  это - обязанность виновного понести  все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления.

    Сущность  правового регулирования заключается  в установлении прав и обязанностей и в их реализации, причем реализация предполагает установление прав и обязанностей.

    Установление  уголовным законом обязанности  виновного лица отвечать за совершенное  преступление помимо общепредупредительного значения (угрозы наказанием и другими  неприятными последствиями)  имеет  и то значение, что данная обязанность является материальным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, его осуждения, назначения ему наказания и, наконец, материальным основанием "претерпевания" наказания осужденным.

    Возникновение всякой обязанности предполагает существование соответствующего закона и юридического факта, как материального основания возникновения обязанности. Юридические факты (при наличии закона) могут вызвать к жизни юридические обязанности, изменить либо прекратить их. Применительно к уголовному праву это означает, что при существовании уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное деяние, лицо может быть освобождено от обязанности отвечать за преступление (без отмены уголовного закона, когда обязанность отпадает сама собой) в случаях амнистии, давности и т.д. и т.п., даже в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам "частного обвинения".

    Но  это обстоятельство не специфично для  уголовного права, так возможно везде  и всюду, где существуют правоотношения. Например, государство без отмены закона о налоге может списать задолженность по налогу и тем самым освободить лицо выплачивать налог на определенную сумму или за определенный прошедший период. Кредитор может отказаться от права требования к должнику и, не отменяя закона (он и не может это сделать), самим отказом освободить должника от обязанности вернуть долг. Кредитор может сделать это очень просто - вернуть долговую расписку.

    Таким образом, для того чтобы данный юридический  факт не вызывал возникновения прав и обязанностей вообще, нужно изменение закона. Но для прекращения правоотношения и освобождения от обязанности конкретного лица вовсе не обязательно отменять или изменять закон. Достаточно, чтобы в самом законе была предусмотрена возможность освобождения от обязанности при наличии того или иного юридического факта.

    Принципиально важно положение о том, кто  должен решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

    Освобождение  от уголовной ответственности по общему правилу является окончательным решением по конкретному уголовному делу. Это - окончательно решающий акт правосудия.

    Исходя  из ч.1 ст. 118 Конституции РФ, устанавливающей, что правосудие в РФ осуществляется только судом, было бы правильным положение, согласно которому решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности было бы предоставлено только суду.

    Между тем и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает  возможность освобождения виновного  до суда и без суда. Более того, установлена возможность освобождения от уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела.

    Конечно, для действительно виновного  далеко не безразлично, в каком порядке  и на какой стадии он будет освобожден от уголовной ответственности. Если в отношении него вовсе не будет возбуждено уголовное дело, и он не будет привлечен в качестве обвиняемого, он полностью освобождается от уголовной ответственности и по существу никаких невыгодных последствий совершенного преступления не несет. Преступление проходит для него беспоследственно и, надо полагать, никакого следа в его сознании в смысле его исправления и перевоспитания не оставит. Более того, он может даже считать, что действовал правильно.

    Если  уголовное дело вовсе не возбуждалось, то мы вправе сказать, что органы правосудия никак не реагировали на факт преступления. Если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, но было прекращено до предъявления обвинения, то, освобождая лицо от уголовной ответственности, орган правосудия признает его виновным без предъявления обвинения, без предоставления ему возможности опровергнуть факт признания его виновным, то есть без права его на защиту.

    Для действительно виновного такое  решение, безусловно, выгодно, поскольку  он избегает всякой ответственности. Но мы не должны забывать, что при таком упрощенном порядке освобождения лица от уголовной ответственности может оказаться, что действительно виновное лицо не будет установлено. Поскольку освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее преступление, то, по моему мнению, в процессуальном порядке как минимум должно быть установлено, что именно данное лицо совершило преступление. Таким минимумом является предъявление ему обвинения с предоставлением права опровергать его.

    Если  даже исходить из того, что чаще от уголовной ответственности освобождается обвиняемый, то и в этом случае следует отметить недостатки досудебного решения данного вопроса. Одним из них является, прежде всего, устранение воспитательной роли судебного процесса. Открытый гласный процесс имеет очень важное значение для виновного и для предварительного расследования. Другой недостаток заключается в самом "усеченном" порядке отправления правосудия. Во-первых, лицо, которое, как полагают органы предварительного следствия, совершило преступление, будучи на самом деле невиновным, может согласится с освобождением от уголовной ответственности из-за боязни худшего. Поэтому не исключается списание преступления на невиновное лицо, что дает возможность настоящему преступнику уйти от заслуженной ответственности. Во-вторых, не исключена возможность возвращения к данному делу (по вновь открывшимся обстоятельствам). Между тем время идет, следы преступления исчезают, и суду впоследствии нелегко будет установить истину по делу.

    Таким образом, окончательное решение по делу должен вынести суд.

    Обвиняемый, освобожденный от уголовной ответственности, во всех случаях должен быть уверен в том, что имеет право на обжалование  решения о прекращении в отношении  него уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям. 

    1.1. Уголовная ответственность и условия освобождения от нее. 

    В юридической литературе понятие  и суть уголовной ответственности  определяются неоднозначно, что сопряжено  с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента  начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следует согласиться с М.С. Строговичем, который полагал, что "правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности,... для повышения ответственности государственных органов,... должностных лиц за порученное дело".

    Наиболее  распространенным является определение  уголовной ответственности как  обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения.

    Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не может  отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного  за совершение преступления, исполняется  в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. "Следовательно, - писал С.Н. Братусь, - ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения".

    Такого  же мнения придерживался и Н.И. Загородников. Он писал: "Уголовная ответственность - это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства - судом - поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания и его исполнение. В течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность".

    О.Э. Лейст пишет, что определение  ответственности как "обязанности отбывать", "дать ответ" "теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически небезупречно, так как определение дается через определение. Применительно к штрафной юридической ответственности оно вообще неверно, так как противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении".