Содержание: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Деликтные обязательства являются одними из самых  сложных в гражданском праве. Лицо, причинившее вред имуществу, жизни или здоровью другого лица, обязано доказывать свою невиновность, поскольку гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины. Под виной в гражданском праве признается неприятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей.

     Одновременно  с темпами развития научно-технического прогресса (движущиеся механизмы, ядерные реакторы, высокотоксичные вещества и т.п.) повышается степень осведомленности человека в контроле над источниками повышенной опасности. Вместе с тем в теории и на практике возникают сложности определения границы, отделяющей повышенную опасность от обычной: как определить надлежащего владельца источника повышенной опасности, какие обстоятельства исключают ответственность его владельца, чем обосновать природу гражданско-правовых санкций за невиновные действия в случае причинения вреда.

     Актуальность темы дипломного исследования обусловлена необходимостью решения масштабной задачи путем совершенствования законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности, и обобщения практики его применения. Следует отметить, что актуальность разрешения указанных вопросов не раз подчеркивалась в правовой литературе.

     Целью данной курсовой работы является изучение и анализ ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в отечественном законодательстве.

     Тема курсовой работы позволяет детально рассмотреть поставленную задачу, спектр применения этих правоотношений в обществе широк и многогранен. Каждый человек в повседневной жизни соприкасается с предметами, не поддающимися полному контролю над ними, и находится в сфере деятельности, потенциально опасной для жизни и здоровья, особенно это касается аварийности на автомобильном транспорте.

     Учитывая  цель работы, сформулируем следующие  задачи:

     – рассмотреть классификации источников повышенной опасности;

     – определить понятие и признаки источника повышенной опасности в отечественной цивилистике;

     – провести анализ условий ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности;

     – дать характеристику ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности имуществу потерпевшего.

     – определить особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности жизни и здоровью потерпевшего;

     – выявить основания освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданской ответственности.

      Для написания данной работы использовались источники законодательства Российской Федерации, комментарии законодательства под редакцией различных авторов, являющихся профессорами и докторами юридических наук, а также учебная литература для юридических вузов и официальные периодические издания Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Общая характеристика источника повышенной опасности

1.1.  Понятие и признаки  источника повышенной  опасности

     Деятельность, создающую повышенную опасность  для окружающих, в законодательстве и литературе называют "источником повышенной опасности". Данное понятие появилось в результате первой советской кодификации гражданского законодательства. Несмотря на то, что рассматриваемая правовая категория практически не существует в зарубежном праве, отдельные признаки деликта, урегулированного в настоящее время нормами ст. 1079 ГК¹, появились в цивилистике уже достаточно давно.

     Понятию источника повышенной опасности  в отечественной цивилистике посвящен ряд специальных исследований.² Данный вопрос был затронут также в целом ряде иных работ и учебников по гражданскому праву. Как отмечалось в литературе, выяснить понятие источника повышенной опасности — значит, тем самым, определить границы применения норм статьи об ответственности за причинение вреда этим источником.³ Однако выбор признаков для подобной квалификации деликта затрудняет неразрешенный вопрос о природе источника повышенной опасности, порожденный многозначностью терминологии, используемой законодателем⁴.

     С точки зрения М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, Д.В. Боброва «источником повышенной опасности» следует признавать такую деятельность, которая требует повышенной заботливости от лиц, этой деятельностью занимающихся и, от лиц, с этой деятельностью соприкасающихся.

     Многими авторами поддерживается мнение, согласно которому источник повышенной опасности - это предметы материального мира, заряженные определенной энергией, обладающие определенными свойствами (О.А. Красавчиков, В.Л. Мусияка, А.П. Плешков и др.) Существует взгляд, согласно которому источник повышенной опасности представляется в виде особых свойств вещей (Ю.Х. Калмыков, В.Ф.Маслов, Е.А. Флейшиц, Ю.С. Червоный).

     Высказана точка зрения, согласно которой под  источником повышенной опасности понимаются лишь такие предметы материального мира, которые находятся в эксплуатации, в частности, в состоянии движения (А.М. Белякова, Н.Егоров, Л.А. Майданик, Н.Ю. Сергеева, А.А. Собчак и др.)

     Таким образом, существующие точки зрения на понятие «источника повышенной опасности» только отчасти раскрывают его содержание.

     Поэтому, правовое понятие указанного источника, как представляется, должно содержать  в себе два элемента:

     1) объективный - в нем должно  быть указано на используемые  в человеческой деятельности предметы и их особые свойства;

     2) субъективный - должна быть отражена сама деятельность, осуществляемая человеком при управлении процессом проявления указанных свойств⁵.

     Отдельные "опасные явления" указаны в  норме, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК, который содержит примерный перечень видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, существенно отличающийся от перечня, содержащегося в ст. 454 ГК 1964 года⁶ и ст. 128 Основ 1991 года⁷. Расширение данного перечня связано с современным, более высоким уровнем технического прогресса, широким распространением таких видов деятельности, как использование атомной энергии, токов высокого напряжения и т. п. Установление исчерпывающего перечня было бы громоздким и требовало бы нередко изменений в связи с бурным развитием техники. Однако установление законодателем примерного перечня источников повышенной опасности не означает возможности расширения самого понятия такого источника⁸.

     Существенной  особенностью содержащегося в ст. 1079 ГК РФ перечня является перечисление в нем не вещественных объектов, а именно видов деятельности. Такой подход следует признать правильным, поскольку вещь, вне деятельности определенного рода «опасности» не представляет. При ином понимании данного вопроса владение источником повышенной опасности было бы лишено смысла, так как в гражданском праве понятие владения относится лишь к предметам, но не к их свойствам или к деятельности.

     Так, термин "источник повышенной опасности" используется для обозначения самостоятельного понятия, имеющего собственное содержание.

     Представляется, что термины "деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих" и "источник повышенной опасности" обозначают различные понятия и явления. Эти явления соотносятся друг с другом как процесс и предмет (деятельность — процесс осуществляется с помощью источника — предмета). По нашему мнению, только при совместном установлении наличия признаков обоих этих понятий, можно квалифицировать деликт по ст. 1079 ГК.

     Итак, повышенно-опасная деятельность и  источник повышенной опасности явления различные, но взаимосвязанные, так как каждое из них необходимо для квалификации деликта. При этом, как верно заметил А. П. Сергеев, "не может быть повышенно-опасной для окружающих деятельности вне связи с особым материальным объектом, равно как не может быть таких материальных объектов, которые бы признавались источниками повышенной опасности вне связанной с ними деятельности человека. При этом в одних случаях на первый план выходит характер деятельности (так как иная деятельность с теми же материальными объектами может и не представлять для окружающих повышенной опасности); в других - первостепенное значение приобретает сам характер материального объекта (так как любой вид деятельности по его использованию является повышенно-опасным)".⁹

     Следует также заметить, что ряд авторов называют признаком источника повышенной опасности использование последнего в рамках осуществления повышенно-опасной деятельности. На наш взгляд, это верный подход, ибо как деятельность без использования вредоносных объектов не является повышенно-опасной, так и вредоносные объекты не могут считаться источниками повышенной опасности без использовании их в соответствующей деятельности. Как верно замечают А.А. Собчак и В. Т. Смирнов, "трактовка источника повышенной опасности как определенного рода деятельности обычно и обосновывается в литературе тем, что "вещь никогда сама по себе не опасна", что "вредоносность относится не к вещи как таковой, а к деятельности, к системе действий". В этом как раз и проявляется исходная ошибка сторонников концепции деятельности. Дело в том, что источник повышенной опасности — понятие не физическое, не техническое, а правовое, юридическая характеристика того, что делает деятельность человека повышенно опасной и вне участия человека (субъекта), использующего объекты, обладающие повышенной вредоносностью, немыслима"; источники повышенной опасности "признаются таковыми лишь при использовании их человеком, т. е. при осуществлении деятельности, которая в силу этого становится повышенно опасной для окружающих".¹⁰

     Для квалификации деятельности, как представляющей повышенную опасность для окружающих, необходимо установить наличие особой предметной деятельности.

     Отмечается, что ряд материальных объектов, не признаваемых судебной практикой источниками повышенной опасности в единичном ("статичном") состоянии (например, ружье или строительные материалы), при массовом применении в известных целях, т. е. в рамках специфической деятельности (например, на стрельбище, на стройке) приобретают роль повышенно-опасных объектов (источников повышенной опасности), а деятельность становится повышенно-опасной для окружающих. Все это свидетельствует о самостоятельном значении признаков повышенно-опасной деятельности при квалификации деликта по ст. 1079 ГК.

     Квалификация деятельности в качестве повышенно-опасной для окружающих зависит от обнаружения в ней признаков, обусловливающих (подтверждающих) ее рисковый характер, наличие ослабленного контроля над источниками повышенной опасности, возможность случайного причинения ими вреда.

     Повышенно-опасная  деятельность может быть определена по следующим критериям:

     а) объекты деятельности;

     б) содержание деятельности;

     в) субъектный состав (лица, осуществляющие деятельность, и их количество);

     г) средства осуществления деятельности;

     д) способы осуществления деятельности¹¹.

     Источники повышенной опасности в основном используются в качестве средств производства товаров и их реализации, выполнения работ и оказания услуг, следовательно, в таких случаях признаки повышенно-опасной деятельности совпадают с признаками хозяйственной деятельности, а также с некоторыми признаками деятельности предпринимательской (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Это обусловливает возложение на лиц, осуществляющих повышенно-опасную деятельность безвиновной деликтной ответственности (на началах риска),

     Кроме того, практически все виды деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежат лицензированию в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности"¹² и другими федеральными законами. Если государство дает разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности, то она не может быть противоправной (в литературе неоднократно отмечалось, что осуществление повышенно-опасной деятельности само по себе правомерно, противоправно лишь причинение вреда). Соответственно правомерными должны быть и цели осуществления подобной деятельности. При этом под правомерной целью мы понимаем не столько общественную полезность либо законность (правомерность с точки зрения объектного права), сколько ненаправленность этой деятельности на причинение вреда источником повышенной опасности. Это же касается и поведения владельца источника повышенной опасности.