Ответственность соучастников преступления, эксцесс исполнителя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Ответственность соучастников преступления, эксцесс исполнителя 

 

В соответствии со ст. 34 УК РФ соучастники привлекаются к ответственности за деяние, содержащее все признаки состава преступления, в совместном совершении которого они  участвовали, объективную сторону  которого совершил исполнитель. Действия пособника, организатора и подстрекателя  дополнительно квалифицируются  по статье 33 УК РФ. Характерно, что каждый соучастник несет индивидуальную ответственность, хотя, его деяние и квалифицируется  по одной статье с остальными. Размеры  ответственности для соучастников дифференцированы в зависимости  от вклада каждого в совершение конкретного  преступного деяния, умысла и иных объективных и субъективных признаков. Следует отметить, что при соисполнительстве ответственность наступает по одной статье без распределения ролей, то есть дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ не требуется. В преступлениях с обязательным наличием специального субъекта, соучастники могут нести ответственность только при квалификации их действий по ст. 33 УК РФ как пособников, подстрекателей, либо организаторов. Лица, не обладающие признаками специального субъекта, не могут быть исполнителями, даже если являлись соисполнителями преступного деяния. Современному уголовному законодательству характерно исключение для квалификаций преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом. При совершении таких преступлений все соучастники идут как соисполнители.

Ответственность соучастников и действия исполнителя тесно связаны. Примером является то, что если преступление доведено до наступления преступного результата, то все соучастники понесут уголовную ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление, независимо от того исполнили ли они действия, которые зависели от них или нет. При эксцессе исполнителя, ответственность для соучастников не наступит.

В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя  называют совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

В теории выделяют следующие виды эксцесса:

1. исполнитель  совершает абсолютно другое деяние;

2. исполнитель  совершает дополнительно к ранее  оговоренному преступлению, еще  одно преступление любого характера,  но не предусмотренного умыслом  соучастников;

3. согласованное  преступление совершается исполнителем  с наличием ранее не оговоренных  квалифицирующих признаков;

Можно выделить качественный и количественный эксцесс  исполнителя. Под качественным эксцессом  понимается то, что умысел соучастников не распространялся на совершение такого деяния. Если исполнитель реализует  соучастников, но при этом дополняет  его какими-либо квалифицирующими признаками, то это количественный эксцесс.

Если  присутствует эксцесс исполнителя, то ответственность за преступление, которое не «охватывается» умыслом других соучастников ложится только на исполнителя.

И в заключение, следует упомянуть о таком  явлении как прикосновенность к  преступлению. Прикосновенность к преступлению не является соучастием, хотя в большой  степени на него похожа. К прикосновенности относят заранее не обещанное  укрывательство преступника. Ответственность  за такое деяние наступает для  лиц в общем порядке, за исключением  близких родственников (супруга, родителей, детей и т.д.).

Эксцесс исполнителя – совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников. Выводом  является то, что за эксцесс отвечает только исполнитель, а соучастники  не подвергаются ответственности. Теорией выделяются три вида эксцесса, а также выделяются качественный и количественный эксцессы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Соучастию в Уголовном кодексе РФ посвящена  глава седьмая, содержащая всего 5 статей (ст. 32 Понятие соучастия в преступлении, ст. 33 Виды соучастников в преступлении, ст. 34 Ответственность соучастников преступления. Ст. 35 совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), а также ст. 36 эксцесс исполнителя преступления).

Именно  в общем понятии соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права, пограничных с соучастием.

Соучастие имеет объективную и субъективную сторону. 

Объективная сторона соучастия включает в  себя: 

а) участие  в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной  ответственности;  
б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает:  
- осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;  
- последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников;  
- между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь. 

Субъективная  сторона означает, что не только само преступление

должно быть умышленным, но и все соучастники  должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии  соучастников, действующих с различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно. причем этот умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии.  
Кроме того, умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:  
а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий, общественно опасных последствий;  
б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

На мой  взгляд уголовно – правовой институт соучастия в настоящее время хорошую степень разработанности, но несмотря на это ему требуется дальнейшая работа по его улучшению, чтобы в будущем исключить какие – либо пробелы и коллизии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Уголовный кодекс РФ
2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении, « Статут», 2013
3. Яни П.С. Пробелы понимания соучастия в судебной практике, «Законность», 2013, № 7
4. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия, «Российский юридический журнал», 2012, № 6
5. Яни П.С., Бриллиантов А.В. Применение норм о соучастии: Аналогия или толкование?, «Законность», 2013, № 6
6. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом, «Уголовное право», 2010, № 12
7. Сафонова П.Э. Структурированность организационной группы: понятие и её установление, 2012
8. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества (преступной организации), «Уголовное право», 2010, № 5
9. Мондохонов А.Н.  Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан.
10. Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М., 2006
11. Яни П.С. Разъяснение пленума о квалификации взяточничества: стадии, соучастие, множественность
12. Глазкова Л.В. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия, «Законность», 2011, № 3
13. Джулай Д.И. Криминологические и социально-психологические аспекты соучастия в преступлении, «Вестник Пермского университета», 2012, № 3
14. Наумов С.Н. Совместность участия как оценочный признак соучастия в преступлении, 2013
15. Соболев В.В. Форма и вид соучастие как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления, «Российский следователь», 2013, № 11
16. Джулай Д.И. Предупредительная функция уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии, «Вестник Пермского университета», 2013, № 2
17. Маргиев С.А. Отграничение соучастия в похищении человека от прикосновенности к преступлению, «Российская юстиция», 2009, № 11
18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право, М., 2008

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

Московским  областным судом Давыдов признан  лицом, совершившим в состоянии  невменяемости общественно опасные  деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, п. п. "а", "г", "е" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 208 УК РФ. Давыдов совместно с Дергузовой, пропагандируя и развивая "теорию общественного счастья", создал общественную организацию "Б.К.Н.Л. "ПОРТОС" (братство кандидатов в настоящие люди поэтизированного объединения разработки теории общественного счастья). Целью создания организации явилось воспитание нового поколения людей в соответствии с названной теорией. При этом Давыдов и Дергузова приняли на себя роль избранных воспитателей. Давыдов совместно с другими лицами стал насаждать в так называемые воспитательные методы элементы насилия, включая все более широкое применение физических наказаний к вовлекаемым в организацию лицам, преобразовав в результате организацию "Б.К.Н.Л. "ПОРТОС" в общественное объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, т.е. объединение, посягающее на личность и права граждан, использовав ранее существующую "теорию общественного счастья", привнеся в нее элементы человеконенавистничества и насилия. С целью пропаганды и вербовки новых членов, а также наемных рабочих основные положения этой теории печатались типографским способом и распространялись в виде газет и листовок. Организация "ПОРТОС" имела четкую структуру, основанную на жесткой дисциплине и безусловном подчинении рядовых членов и наемных рабочих ее руководителям.

Верховный Суд РФ признал обоснованными  выводы суда первой инстанции о том, что Давыдов создал общественную организацию, деятельность которой  была сопряжена с насилием над  гражданами, и руководил этой организацией, так как он являлся идеологом  развиваемой им "теории", подвергался  административному наказанию как  формальный лидер и руководитель объединения, которое не было легализовано на территории Украины в установленном законом порядке в связи с посягательством на нравственность, разжиганием социальной розни, делением людей на "людей" и "нелюдей".⁹

 

По приговору  Фрунзенского районного суда г. Иванова  от 31 октября 2005 г. М. осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК. Он признан виновным в том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки по просьбе К., внедренного оперативного сотрудника, действовавшего в ходе ОРМ, и на его деньги незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 5,1 г наркотического средства - героина. Позднее М. передал К. два свертка из полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством - героином в количестве 5,1 г. Согласно последующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без изменения. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, указав следующее. Согласно приговору суда по этому делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из оборота. Следовательно, действия М. следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере.¹⁰

¹ М.Ю. Зенченко. «Белозерская уставная грамота» , 2010г.

² Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем Уголовном Законе, «Российский следователь», 2010. №13.

³ Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 372.

⁴ Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн. 1: Учение о преступлении. СПб.,1880.С. 3-4.

⁵ Иных  видов соучастников современное российское уголовное законодательство РФ не содержит.

⁶  Опосредованное исполнительство

⁷  Комментарий к статье 33, ч. 3  УК РФ А.И. Чучаева  «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный), 2-е издание исправленное, переработанное и дополненное издательство «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010  // Информационная справочная система КонсультантПлюс

⁸ Следует отметить, что пособник, организатор и подстрекатель являются необязательными соучастниками, т.е. при их отсутствии преступление все равно может быть совершено. Обязательным соучастником является исполнитель, так как именно его действия составляют объективную сторону преступления.

⁹ Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 4-о04-37, СПС «КонсультантПлюс».

¹⁰ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 7-Д11-7