Ответственность соучастников преступления, эксцесс исполнителя

     

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………..3

1. История развития института соучастия  в России……………………..5

2. Понятие и признаки соучастия…………………………………………..7

3. Формы соучастия в преступлении  и его виды…………………………11

            3.1. Формы соучастия в преступлении и виды соучастников......11

            3.2. Виды соучастия в преступлении……………………………….19

4.Ответственность соучастников преступления, эксцесс исполнителя.21

Заключение…………………………………………………………………….24

Библиографический список………………………………………………....26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Данная  работа посвящена теме « Понятие соучастия в преступлении». Данная тема является актуальной, так как в современной уголовно-правовой практике с каждым разом все чаще встречаются дела о совокупных преступных деяниях. В настоящее время количество преступных деяний, совершенных в соучастии постоянно увеличивается. Соучастие характеризуется высокой степенью общественной опасности, как правило имеет достаточную тяжесть преступления и сложную раскрываемость соучастных преступлений. В частности выявление организаторов как наиболее опасных лиц.

Целью настоящей  работы является рассмотрение понятия  и содержания соучастия как правового  института, его особенностей, форм и  видов, а также формирования умения применять нормы данного института  на практике.

Объектом  данного исследования являются практическая значимость и научная разработанность данной темы. Предметом данного исследования являются нормы, особенности и развитие и современное состояние уголовно – правового института соучастия в преступлении.

Степень научной разработанности данной темы имеет высокий уровень, так  как по ней написано большое количество статей, монографий, научных работ  и учебников.

При написании  данной работы были использованы труды  таких авторов как: Арутюнов А.А., Соболев В.В., Джулай Д.И., Яни П.С., Новоселов Г.П.  и др.

В работе был использован метод материалистической диалектики, также использовались методы анализа и синтеза, исторический и сравнительный методы.

В данной работе были разобраны основные понятия  и категории института уголовного права, историческое развитие института соучастия в России, его формы, виды, а также ответственность участников. Был проведен анализ научных и учебных работ различных авторов с целью понимания их различных точек зрения по данной теме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История развития института  соучастия в России

 

Уголовно  – правовой институт соучастия известен Руси еще с древнейших времен, а  закреплен был впервые в «писанном» законе при создании Русской Правды. В Русской Правде нет деления соучастников на основных и второстепенных, но несмотря на это, для них предусматривается общая и равная ответственность. Признаки соучастия, как правового института, в данном законе не даются, причиной этому служит то, что Русская Правда не была совершенная по своей юридической технике, а также имела казуистичный характер.

«Особая ответственность соучастников в виде смертной казни, которая могла быть применена к каждому из них, устанавливается в Белозерской уставной грамоте 1539 года».¹ Такая суровость объясняема тем, что в 16 веке законодатель осознавал особую общественную опасность соучастия, однако законодателя не интересует роль каждого соучастника в совершении преступления.

Следующим шагом в юридической разработке института соучастия содержит Соборное Уложение 1649 года. Этот «правовой памятник»  в определение соучастия включает как объективные, так и субъективные признаки.

В советское  время по мере разработке института  соучастия даются определения таким  понятиям как исполнитель, подстрекатель  и пособник. Мера наказания соучастников определяется в зависимости от степени  участия каждого из соучастников в совершении преступления. Существования советского государства, а именно его ранний период, оставил весомый след в разработке института соучастия. Важно выделить то, что фигура организатора, как вид соучастия в УП СССР, появилась лишь в 1958 году с принятием Основ Уголовного законодательства  СССР и союзных республик. Таким образом можно предположить, что понятие организатора в советское время разрабатывалось достаточно поздно, в современной же доктрине организатор считается лицом наиболее опасным из всех видов соучастия.

Институт  соучастия берет свое начало на Руси еще с древнейших времен, появились  первые упоминания о соучастниках преступления. Позже институт соучастия сделал свой шаг в развитии в 17 веке, в  советском уголовном праве этот институт получил еще большее  развитие, в частности степень  ответственности каждого соучастника  зависела от степени участия в  преступлении.

Современное уголовное право институту соучастия  уделяет большое внимание, но несмотря на это существуют различного рода проблемы, пробелы и споры. На сегодняшнее время существует множество работ, посвященных различным положениям соучастия. Ученые уделяют внимание таким аспектам, как квалификация деяний при соисполнительстве с несовершеннолетними, невменяемыми или недееспособными лицами, причастность к преступлению различных видов пособничества. И это далеко не полный список тем, пользующихся повышенным вниманием у авторов статей и ученых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Понятие и признаки соучастия

 

Настоящим Уголовным Кодексом Российской Федерации  дается определение соучастию, которое  содержится в статье 32. В УК РФ под  соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц  в совершении умышленного преступления. Данное определение представляет собою лаконичность и ясность, но многие ученые полагают, что оно не может охватить весь объем содержания термина. Балеев С.А. полагает, что на сегодняшний день данное определение должно иметь более широкое поле зрения: «По смыслу закона вопреки положениям ст. 32 УК, соучастием в преступлении в российском уголовном праве сегодня следует считать не только умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, но также создание, руководство или участие в организованной группе или преступном сообществе (преступной организации), выступающих формами организованной преступной деятельности».² Автор показывает, что при совершении преступления преступники не просто взяли и совершили его, а провели определенную процедуру для совершения преступной деятельности. Соучастие не возникает спонтанно, а имеет определенную цель.

Профессор А.С. Жиряев соучастие понимал как «стечение нескольких преступников при одном и том же преступлении».

Профессор С.В. Познышев дал свое определение соучастию. Он трактовал его так: «Соучастие можно определить как виновное совершение одного преступления совместной деятельностью нескольких лиц».³

Соучастие имеет свои признаки, которые были классифицированы многими профессорами и учеными на 2 вида: объективные  и субъективные.

К объективным  признакам соучастия относят:

1. Участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц, он показывает:
• какое количество людей участвует в совершении преступления;
• что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т. е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Если один из двух является малолетним или невменяемым, то этого признака нет;
2. Совместность действий соучастников, которая проявляется в том, что:
• преступление совершается взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц;
• преступный результат является общим для соучастников;
• преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников;

А.С. Жиряев выделяет два признака соучастия:

1. Участие нескольких лиц;
2. Их участие в одном преступлении;

К субъективному  признаку соучастия относят только умысел. Под умыслом понимают желание виновного лица, либо осознание данным лицом неотвратимости наступления негативных, общественно опасных последствий в результате совершаемых им действий. Существуют два вида умысла: прямой и косвенный. При прямом умысле виновный осознает неизбежность наступления преступного результата и желает, чтобы он наступил. При косвенном умысле, лицо, которое совершает деяние знает, что наступят негативные последствия, но относится к этому безразлично.

Субъективные  признаки определяют отношение соучастников к совершаемому деянию и его результату. Психологическим отношением соучастников охватывается:

1) их  собственное деяние;

2) определенный  общественно опасный результат;

3) причинная  связь между своим деянием  и общественно опасным результатом;

Профессор Н.С. Таганцев выделил в соучастии  субъективный признак: «Соучастием в техническом смысле может быть названо только такое совпадение нескольких лиц в преступлении, при котором, благодаря общности их вины, каждый отвечает за все деяние в полном объеме. Такая общая виновность предполагает не только наличность преступного умысла у действующих, но и однородное направление воли. Внешним признаком, без которого немыслимо соучастие, является соглашение на преступление».⁴

Существует  два подхода к видам умысла при соучастии. Первый подход заключается в том, что при соучастии имеет место лишь прямой умысел, а существование косвенного делает трактовку совместного умышленного преступного деяния бессмысленной. Второй подход утверждает, что наряду с прямым умыслом, соучастники могут иметь и косвенный.

Независимо, какого подхода придерживаются ученые, они сходятся во мнении, что любое соучастие должно характеризоваться умыслом.

Соучастие возможно лишь тогда, когда одновременно присутствуют как субъективные, так  и объективные признаки. Но существуют и другие точки зрения. Например, Ф. Лист относил к соучастию только случаи неосторожной совместной деятельности. Неосторожное соучастие в умышленном преступлении и умышленное соучастие в неосторожном преступлении он исключал, поскольку подстрекательство есть умышленное определение другого лица к умышленному преступлению, а пособничество - умышленная поддержка другого лица при умышленно совершенном преступлении. Отсюда и следовал вывод, что лишь умышленное подстрекательство или пособничество к умышленному действованию есть соучастие в смысле закона.

Определение, данное в ст. 32 Уголовного кодекса РФ представляет собой ясное и понятное понятие соучастия, но большинство ученых юристов не согласны с ним, они «создают» свое определение соучастия, которое, по их мнению, будет более правильным и полным. Соучастие имеет как субъективные, так и объективные признаки. По своему объему субъективные признаки (один субъективный признак) уступают объективным признакам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        3.Формы соучастия в преступлении и его виды

3.1. Формы соучастия в преступлении и виды соучастников

 

Существует  большое количество классификаций  форм соучастия. Например, Соболев В.В. предлагает такую классификацию  форм соучастия в преступлении по возрастающей степени общественной опасности:

1. сложное соучастие с распределением ролей по видам соучастников;
2. соисполнительство в виде группы без предварительного сговора, по предварительному сговору, организованной группы;
3. организованная преступная деятельность в виде преступного сообщества (преступной организации);

 

  Такая классификация форм и видов соучастия в достаточной мере сориентирована на уже закрепленную законом классификацию видов соучастников (ст. ст. 33 и 35 УК РФ).

Дуюнова В.К. определяет формы соучастия в соответствии с УК РФ, она выделяет две формы:

1. соисполнительство;
2. соучастие с распределением ролей;

 

Авторский коллектив в составе Рарога А.И., Есакова Г.А., Чучаева А.И., Степалина В.П. в основу выделения форм соучастия вкладывают критерий сплоченности соучастников. В соответствии с данным критерием авторы выделяют следующие формы соучастия:

1. Группа лиц без предварительного сговора;
2. Группа лиц по предварительному сговору;
3. Организованная группа;
4. Преступное сообщество;

В.И. Омигова и В.С. Егорова определяют форму соучастия как внешнюю сторону, различающуюся  по способу соединения двух и более лиц в единое посягательство по способу взаимодействия виновных. Авторы предлагают следующие формы соучастия:

1. По характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления: