Вспомогательные (производные) субъекты трудового права

общественные  и религиозные организации (объединения), фонды, ассоциации и союзы).

     Трудовой  кодекс, конечно, не содержит перечня  юридических лиц, есть лишь указание на то, что по обязательствам учреждений, финансируемых полностью или  частично собственником (учредителем), вытекающим из трудовых отношений, дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в установленном законом порядке (ч. 4 ст. 20). Как видно, такое

     ³Если о моменте возникновения трудовой правосубъектности юридических лиц ТК РФ вообще умалчивает (что дает возможность различного рода доктринальных и судебных толкований) то императивный характер ст. 303 ТК исключает и такую возможность. Между тем, если (с технической точки зрения) целесообразно совместить акт признания наличия трудовой правосубъектности физического лица, привлекающего чужой труд для использования в домашнем хозяйстве, с актом регистрации заключенного трудового договора, то такой порядок неприемлем для двух других видов работодателей. Физические лица — предприниматели привлекают труд в целях производства прибыли, адвокаты и нотариусы — в целях обеспечения своей профессиональной деятельности, поэтому очевидно, что их трудовая правосубъектность возникает с момента признания их в установленном порядке соответствующими субъектами права. Следует отметить, что именно по такому пути идет практика, с очевидностью вступая в противоречие с действующим ТК РФ.

указание  Кодекса касается лишь учреждений, т. е. некоммерческих юридических лиц, однако на деле много случаев, когда по обязательствам юридического лица, включая и обязательства, вытекающие из трудовых отношений, наступает дополнительная (субсидиарная) ответственность иных лиц.

     Прежде  всего, необходимо принимать во внимание то, что ци-вилистическая наука  разделяет предпринимательские корпорации на два вида—объединения лиц и объединения капиталов. В числе прочих признаков, их различающих, объединение лиц характеризуется меньшей степенью имущественной обособленности корпорации от имущества ее членов. Соответственно, по обязательствам полного товарищества его участники несут субсидиарную имущественную ответственность, причем отвечают они как солидарные должники. Такую же ответственность, в отличие от вкладчиков (коммандитистов), несут и полные участники коммандитного товарищества (товарищества на вере).

       Аналогичное правило установлено  для участников обществ с дополнительной ответственностью.

     Члены производственных кооперативов несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

     Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

     Что касается некоммерческих организаций, то помимо указанных выше учреждений дополнительная (субсидиарная) ответственность возлагается на членов потребительского кооператива (которые солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива), а также на членов объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов).

     Особо следует остановиться на особенностях работодательской правосубъектности  общественных и религиозных объединений.

     Религиозные объединения могут существовать в форме либо религиозных групп, либо религиозных организаций. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме (ст. 342). Религиозная организация (в отличие от религиозной группы) является юридическим лицом (ст. 117 ГК РФ) и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»⁴ с учетом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

     Общественные  объединения могут создаваться в организационно-правовой форме общественной организации, общественного движения, общественного фонда, общественного учреждения, органа общественной самодеятельности либо политической партии⁵.

     Особенностью  правового положения общественного  объединения является то, что согласно закону каждая из перечисленных организационно-правовых форм может быть зарегистрирована в качестве юридического лица либо отказаться от такой регистрации. Соответственно этому и должен решаться вопрос об их работодательской правосубъектности.

     Так, в соответствии с Законом об общественных объединениях (ст. 32) в общественных организациях собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Следовательно, они обладают и работодательской правосубъектностью. В общественных организациях, объединяющих территориальные организации в

     ⁴СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2003. № 26. Ст. 2565.

     ⁵ Статья 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»// СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; Российская газета. 2003. 16 декабря.

качестве  самостоятельных субъектов в  союз (ассоциацию), собственником имущества, созданного и (или) приобретенного для  использования в интересах общественной организации в целом, является союз (ассоциация). Территориальные организации, входящие в состав союза (ассоциации) в качестве самостоятельных субъектов, являются собственниками принадлежащего им имущества. Таким образом, в данном случае работодателем могут выступать либо союз (ассоциация), либо территориальная организация, входящая в этот союз, ибо оба эти образования могут владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, необходимым для выполнения обязанностей работодателя.

     Собственником имущества политической партии, в том числе имущества ее региональных отделений и иных структурных подразделений, является политическая партия в целом. Региональные отделения и иные структурные подразделения политической партии обладают правом оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником, имеют самостоятельный баланс или смету (ст. 28 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»⁶), и в этом случае подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц (ст. 15 Закона о политических партиях).

     Соответственно  каждое такое юридическое лицо может  выступать в качестве самостоятельного работодателя.

     Правоспособность  профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента их государственной регистрации⁷. При таких условиях работодателем может быть каждое из перечисленных звеньев профсоюзной системы. 

     ^б СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2003. № 26. Ст. 2574

     ⁷ Статья 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» /7 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 7. Ст. 745; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; Ст. 3033; Российская газета.2003. 16 декабря.

     Как следует из ст. 20 ТК РФ, помимо физических и юридических лиц  «в случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать  иной субъект, наделенный правом заключать  трудовые

договоры». Это положение законодателя, ввиду  его полной неопределенности вызывает активную дискуссию в юридической литературе.

     Прежде  всего, следует указать на то, что ошибочно связывать наличие правосубъектности с правом заключения договоров, в том числе трудовых: право может закрепляться не только за субъектом права, но и быть элементом компетенции органа этого субъекта. Основываясь строго на формулировке ст. 20 ТК РФ, можно признать работодателем руководителя юридического лица или его обособленного структурного подразделения, что было бы совершенно неверным.

     Достаточно  распространенной в литературе является позиция, обосновывающая в качестве работодателя обособленное структурное подразделение юридического лица. Так, К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова констатируют, что работодатель не всегда является юридическим лицом, ибо, например, «филиал организации не может им быть, но может иметь право принимать и увольнять работников, если он наделен (этим правом. — Авт.) самим юридическим лицом»⁸. Как видим, в данном случае наличие

работодательской  правосубъектности связывается  исключительно с правом

приема  и увольнения работников (т. е. заключения и прекращения трудового

договора), что, как было показано выше, никак  не характеризует саму эту правосубъектность.

     Сходной позиции придерживаются и авторы «Курса трудового права». Критикуя противоположную точку зрения, сформулированную еще в середине 1990-х гг.⁹, А. М. Лушников и М. В. Лушникова полагают, что филиалы и представительства юридических лиц могут обладать трудовой правосубъектностью в отношениях «как с отдельным работником, так и

      ⁸Гусов К. К. Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М, 2003. С. 80.

       ⁹ См.: Курс российского трудового права / Под ред. Е. Б. Хохлова. Т. 1. СПб.,

     1996. С. 389, 395.

коллективами работников филиала, представительства, т. е. являться субъектом индивидуальных и коллективных трудовых правоотношений».

     Аргументация  такой позиции сводится к тому, что руководители этих подразделений  имеют право самостоятельно принимать и увольнять работников, применять к ним меры дисциплинарной и материальной ответственности¹⁰. Следует отметить, что позиция указанных авторов явно противоречива, поскольку далее, в полном соответствии с положениями гражданского законодательства, они констатируют, что представительство реализует интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиал, кроме того, реализуют функции или часть функций юридического лица¹¹, т. е. ни то, ни другое обособленное структурное подразделение не обладает самостоятельностью, выходящей за пределы правосубъектности юридического лица, частью которого они являются. Вероятно, для устранения этого противоречия, А. М. Лушников и М. В. Лушникова конструируют, «в отличие от типичной трудовой правосубъектности» юридического лица особый вид правосубъектности — «представительскую правосубъектность»¹².

     Если  же употреблять общепринятую юридическую  терминологию, то «представительская правосубъектность» обособленного  структурного подразделения является ничем иным, как компетенцией его руководителя.

     Понятие же компетенции хотя и связано  с понятием правосубъектности, но отнюдь не может с нею отождествляться.

     Сторонники  указанной точки зрения упускают из виду одно, но весьма важное, обстоятельство. Как уже отмечалось ранее, правосубъектность представляет собой свойство субъекта, наличие (или отсутствие) которого лишь констатируется внешним правовым авторитетом (государством)¹³.

     ¹⁰Лушников А. М, Лушникова М В. Курс трудового права. С. 250-251.

     ¹¹Там же. С. 252.

     ¹²Там же. С. 251.

       ¹³Применительно к категории юридического лица выдающийся немецкий юрист XIX в., основатель органической теории юридического лица О. Гирке констатировал: «Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм, на который государство влияет, но который не государство призывает к жизни».

     Стало быть, работодатель, как субъект  права, должен обладать определенными  качествами, которые позволяли бы признать его как определенного субъекта права. Наличие таких качеств определяется самим наименованием этого субъекта: работодатель должен быть способен предоставить работу, оплатить ее и нести ответственность, прежде всего имущественную, по своим обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений. Спрашивается, при наличии каких условий возникают указанные свойства ? Предоставление работы предполагает наличие во владении и пользовании работодателя известного имущества (вещественных факторов производства); выплата заработной платы предполагает, во-первых, владение, во-вторых, возможность распоряжения имуществом (ибо выплата заработной платы есть не что иное, как акт отчуждения имущества (денег) в собственность другого лица); наконец, способность быть субъектом имущественной ответственности предполагает наличие способности владеть и распоряжаться имуществом. Как известно, право владения, пользования и распоряжения характеризуют лицо в качестве либо субъекта права собственности, либо прав а хозяйственного ведения или оперативного

управления, — но в любом случае — как  субъекта имущественного оборота. Получается, что для того, чтобы быть работодателем, необходимо