Сущность индивидуальных трудовых споров

2.3. Перспективы совершенствования законодательства об индивидуальных  трудовых спорах в современной России

 

К сожалению, количество нарушений трудовых прав работников остается весьма высоким. В период экономического кризиса поток обращений работников за защитой в государственные органы увеличился. При этом уровень привлечения к ответственности виновных в нарушении трудовых прав представителей работодателя остается низким.

Наиболее распространенными и болезненными для работников являются нарушения, связанные с полной или частичной невыплатой в срок заработной платы, ее произвольным снижением; необоснованными увольнениями и «выдавливанием» работников, произвольными изменениями условий трудовых договоров, отказами в их оформлении и т.п.

Практика свидетельствует о том, что для работников обращение в судебные органы за защитой своих прав является довольно сложным делом.10 Прежде всего, они не обладают достаточной юридической грамотностью, чтобы правильно составить исковое заявление в суд. Обращение в судебные инстанции отнимает много времени в связи с огромной перегруженностью судов. Кроме того, в настоящее время трудно дождаться исполнения решения суда, поскольку судебные приставы не успевают своевременно обеспечивать принудительное исполнение решений, особенно это касается денежных требований. Как было отмечено в Постановлении Правительства РФ от 21.09.2006. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы», уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52% 11.

К тому же совершенно очевидно, что, даже если работник выиграет в суде трудовой спор, работать у прежнего работодателя ему будет в дальнейшем очень сложно. Скорее всего, в перспективе он потеряет свое рабочее место.

В этой связи следует отметить новые подходы к регулированию трудовых споров, которые можно смело назвать инновационными.

Одной из таких нововведенных технологий в рассмотрении трудовых споров является их разрешение с помощью процедур медиации.

С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»12. Этот Закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. С применением процедуры медиации могут рассматриваться споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений..

Идея внедрения и расширения практики внутрикорпоративных процедур по разрешению споров и развитию примирительных служб по трудовым спорам представляется плодотворной. Применение процедур медиации в будущем, вероятнее всего, сможет дать желаемые результаты - снизить нагрузку на государственную систему контроля и защиты трудовых прав и увеличить процент разрешенных конфликтов.

Нельзя не согласиться с точкой зрения А.А. Кудряшова, который относит порядок разрешения споров с участием медиатора к части национальной культуры, отмечая, что в этом случае мы способствуем повышению уровня ответственности предпринимателей и создаем условия для совершенствования деловой этики, строящейся на здоровой конкуренции, партнерских отношениях и сотрудничестве. В условиях становления рыночных отношений все перечисленное крайне важно как с общественной, так и с государственной точки зрения 13.

Опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов давно накоплен в США. В настоящее время там насчитывается более двадцати альтернатив традиционному порядку разрешения споров в государственном суде. Известны, например, такие способы урегулирования разногласий, как: посредничество-арбитраж (урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража), «мини-суд» (урегулирование спора при участии руководителя корпорации, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (достижение сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава), омбудсмен (урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных учреждений и частных организаций, официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц), частная судебная система, или судья "напрокат" (урегулирование споров по упрощенной процедуре с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, имеющих полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение)14.

Внедрение в жизнь медиативных процедур разрешения индивидуальных трудовых споров - дело будущего. Предстоит большая работа по повышению социальной ответственности бизнеса, повышению уровня правосознания и правовой культуры российских граждан. К тому же потребуется существенная корректировка всей 60-й главы Трудового кодекса, поскольку споры, возникающие из трудовых правоотношений, о которых идет речь в Законе о медиации, не совпадают с понятием индивидуального трудового спора, данным в ст. 381 ТК РФ. Следовательно, нужно будет менять и понятие индивидуальных трудовых споров, и порядок их рассмотрения и разрешения.

На наш взгляд, в настоящее время было бы правильным повысить роль комиссий по трудовым спорам, у которых давно уже накоплен определенный опыт в разрешении конфликтов между работником и работодателем. Деятельность этих комиссий способствует тому, чтобы снизить нагрузку на суды общей юрисдикции, сократить расходы государственного бюджета и ускорить процедуру разрешения индивидуальных трудовых споров. Кроме того, она способствует реализации одного из основных принципов правового регулирования труда - обеспечению права работников на участие в управлении организацией, дает возможность накапливать работникам опыт для реализации права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, закрепленного в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

В заключение хочется подчеркнуть, что важность судебного разрешения трудовых споров умалять нельзя. Суды являются самой эффективной формой защиты трудовых прав работников. Однако в современных условиях не менее важно развивать досудебные способы разрешения конфликтов, в том числе и вытекающих из трудовых отношений. На наш взгляд, на первом месте здесь должны быть социально-партнерские механизмы разрешения трудовых споров.

 

 

Заключение

Индивидуальным трудовым спором признается и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Критерием отнесения тех или иных спорных ситуаций к индивидуальным спорам является возможность их регулирования в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальный трудовой спор возникает в результате действия или бездействия одного из субъектов трудового права (работника или работодателя) по применению нормы трудового законодательства. По мнению одной стороны, действия могут быть правомерными или неправомерными и расходиться с точкой зрения другой стороны. При возникновении разногласий необходимо попытаться урегулировать их с помощью переговоров. Если желаемый результат не достигнут, возникает право обратиться за разрешением спора в комиссию по трудовым спорам  или в суд. Индивидуальный трудовой спор не имеет стадий - жалоба подается альтернативно: либо в комиссию по трудовым спорам, либо в суд, решение принимается волевым актом.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.

Все индивидуальные трудовые споры можно классифицировать в зависимости от рассматривающих их органов, а также от предмета спора. Таким образом, выделяются споры, рассматриваемые комиссией по трудовым спорам (КТС), и споры, непосредственно рассматриваемые в судах. По предмету спора можно выделить индивидуальные трудовые споры о применении действующего законодательства о труде (споры о правах) и об установлении или изменении индивидуальных условий труда (споры об интересах).

Важной инстанцией в разрешении трудовых споров являются судебные органы. Судебная защита прав и свобод в сфере труда имеет определенный конституционный базис. Значительная часть трудовых споров сегодня рассматривается мировыми судьями.

Однако есть целый ряд проблем, которые требуют разрешения на законодательном и практическом уровне.

В настоящее время, когда работник имеет возможность напрямую обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, ее существование лишается всякого смысла. Уже сейчас закон предусматривает, что индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Очевидно, разрешение индивидуального трудового спора мирным путем является оптимальным.

Динамичность отрасли трудового права предполагает необходимость постоянного обновления и даже в некоторых случаях создания новой нормативно-правовой базы, отвечающей потребностям общества на данном этапе его развития. И необходимо совершенствовать и развивать законодательство в области разрешения в первую очередь индивидуальных трудовых споров, так как именно они таят в себе гораздо большую опасность для работодателей, для стабильности их бизнеса, да и всего общества в целом.

В целом изучение практики применения судами норм трудового права при рассмотрении трудовых споров имеет большое значение как с точки зрения выявления пробелов, недостатков в российском законодательстве, так и с точки зрения реализации трудовых прав и эффективности их судебно-правовой защиты.

Таким образом, гипотеза данного исследования подтверждается -рассмотрение индивидуальных трудовых споров на современном этапе в целом выполняет свою функцию.

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета.-1993.-№ 237.-25 декабря.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. № 197-ФЗ. Принят Государственной  Думой 21 декабря 2001 г. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г.  Вступил в силу с 1 февраля 2002 г. //Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 1 (ч.1).-Ст.3.
3. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» //Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 18.-Ст.2218
4. Закон РФ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» //Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 3.-Ст.148.
5. Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 г. «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров» //Ведомости РСФСР.-1991.-№ 47.-Ст.1611.
6. Анисимов Л.Н., Бакун В.М. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры //Трудовое право.- 2006.-№ 10.
7. Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве //Государство и право.-2002.-№ 4.-С.36-41
8. Викторов И.С., Терентьева Е.В. : О правовом регулировании и прокурорском надзоре за исполнением законодательства о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров //Трудовое право.- 2007.-№ 6.
9. Гусева В.С. Актуальные вопросы при приеме и увольнении работников.-М., 2008.
10. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности //Вопросы экономики.-1996.-№ 1.-С.95-105.
11. Зайцева Л.В. Проблемы разрешения индивидуальных трудовых споров об установлении и изменении условий труда //Российский судья.- 2005.-№ 3.
12. Иванова Т.С. Значение документального оформления отношений сторон для рассмотрения индивидуального трудового спора в суде (на примере судебной практики) //Трудовое право.- 2008,-№ 12.
13. Киселев А. Трудовой спор по правилам и без //ЭЖ-Юрист.- 2011.-№ 40.
14. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005.
15. Коршунова Т.Ю. Обсуждение обзора судебной практики //Журнал российского права.-2006.-№ 6.
16. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров //Законы России: опыт, анализ, практика.-2007.-№ 4.
17. Кудряшов А.А. Медиация в России // Нотариус.- 2009.-№ 2.
18. Куренной А.М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования //Законы России: опыт, анализ, практика.-2007.-№ 4.
19. Курушин А.А. Некоторые проблемы защиты трудовых прав органами федеральной инспекции труда //Юрист.- 2009.-№ 9. -С. 30 - 36.
20. Линецкий С.В. Предмет служебного спора //Административное и муниципальное право. -2009 -№ 11.-С.42 – 48.
21. Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов //довое право.-2008.-№ 4.
22. Миронов В.И. Трудовое право.– СПб., 2009.
23. Новиков Е.А. Особенности разрешения индивидуального трудового спора.-М., 2007.
24. Пилипенко Н.С. Теоретико-правовые подходы к исследованию понятия «индивидуальный трудовой спор» // рудовое право в России и за рубежом.- 2011.-№ 2. -С. 25 - 30.
25. Сапфирова А.А. Некоторые вопросы защиты законных интересов работников и работодателей //Трудовое право.-2009.-№ 6.
26. Сапфирова А.А. Проблемы участия федеральной инспекции труда в урегулировании разногласий в сфере труда //Российский ежегодник трудового права.- 2007.-№ 3 / Под ред. Е.Б. Хохлова. -СПб., 2008.- С. 212 - 228.
27. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? //Трудовое право.- 2008.-№ 2.
28. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда и государственный трудовой арбитраж: соотношение компетенции //Трудовое право.- 2009.-№ 9.
29. Сафарова Е. Трудовые споры: индивидуальные и коллективные // Трудовое право. -2010. -№1. -. 91 - 102.
30. Скудутис М. Трудовые споры: к каким выводам приходят суды //Трудовое право.- 2011.-№ 8.- С. 73 -88.
31. Сенников Н.М. Теория и практика разрешения споров с участием профсоюзов //Трудовое право.-2007.-№ 8.
32. Сошникова Т.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры //Законодательство и экономика.-2004.-№ 8.

 

 

 

1 Сувернева А.И. Индивидуальный трудовой спор //Отдел кадров коммерческой организации.-2011.-№ 6.

 

2 Миронов В.И. Трудовое право.– СПб., 2009.- С. 86-87.

3 Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов //Трудовое право.-2008.-№ 4.

 

4 Сапфирова А.А. Проблемы участия федеральной инспекции труда в урегулировании разногласий в сфере труда //Российский ежегодник трудового права.- 2007.-№ 3 / Под ред. Е.Б. Хохлова. -СПб., 2008.- С. 220.

5 Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда.- М., 2005.- С. 273.

 

6 Сувернева А.И. Индивидуальный трудовой спор //Отдел кадров коммерческой организации.-2011.-№ 6.

 

7 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.09.2010).

 

8 Киселев А. Трудовой спор по правилам и без // ЭЖ-Юрист.- 2011. -№ 40. -С. 4.

 

 

9 Скудутис М. Трудовые споры: к каким выводам приходят суды //Трудовое право.- 2011.-№ 8.- С. 73 -88.

 

10 Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о трудовых спорах в современной России //Трудовое право в России и за рубежом.- 2011.-№ 3.- С. 54.

11 Собрание законодательства РФ. -2006. № 41. -Ст. 4248.

 

12 //Собрание законодательства РФ. -2010. -N 31.- Ст. 4162.

 

13 Кудряшов А.А. Медиация в России // Нотариус.- 2009.-№ 2.

14 Матненко М.В. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях //Трудовое право. -2008. -№ 6.