Градостроительство в системе народного хозяйства страны

    Сущность, качественное своеобразие строительного  комплекса можно рассматривать с различных позиций:

    1.  С технологической точки зрения строительный комплекс существует объективно при любой форме управления или регулирования хозяйства.

    2.  С точки зрения управления экономикой страны понятие «строительный комплекс» как объект государственного управления (на федеральном уровне) в настоящее время не только не отражает сущность реальных экономических отношений, но даже становится экономической абстракцией. Это объясняется ликвидацией вертикали «трест – объединение - главное управление - министерство», что привело к вакууму на среднем уровне управления. Деятельность строительных организаций самостоятельна, и государственное воздействие на их функциональное и экономическое поведение может осуществляться только опосредованно с обязательным законодательным обеспечением.

    3. С точки зрения управления на уровне региона строительный комплекс существует как организация процессов регулирования и развития инвестиционно-строительной деятельности, которые решаются на уровне регионов с учетом общегосударственных интересов, а также особенностей и потребностей регионов.

    Объектами инвестиционно-строительного комплекса являются:

    •   инвесторы (застройщики, заказчики);

    •   подрядные строительные предприятия, проектно-изыскательские организации, предприятия стройиндустрии и промышленности строительных материалов;

    •   учреждения центрального и коммерческих банков, осуществляющие взаиморасчеты между всеми участниками инвестиционного процесса;

    •   предприятия большинства отраслей народного хозяйства, поставляющие материалы, товары и услуги для участников инвестиционного проекта;

    •   посреднические и информационные фирмы  и др.

    Условно место инвестиционно-строительного сектора в структуре российской экономики представлено в табл. 1.1.

    Система управления строительным комплексом в нашей стране претерпела ельную эволюцию, которая продолжается до настоящего времени.

    Можно выделить несколько этапов в формировании инвестиционно-строителъного комплекса.

    Этап  первый (1939-1990) — в условиях социализма в управлении строитель-м попеременно преобладали отраслевой и территориальный принципы.

    1939-1957 гг. — период окончательного отделения строительства от промышленности, создан Наркомат по строительству, управление было организовано по отраслевому принципу.

    1958-1964 гг. — система отраслевых министерств была заменена управлением через совнархозы по экономическим районам, в их подчинении оказалась больная часть подрядных строительных организаций и предприятий промышленности строительных материалов. В систему каждого совнархоза включалась часть ительства, обслуживающая промышленность совнархоза. Структура управления находившегося на данной территории совнархоза определялась особенностями промышленности союзного и союзно-республиканского значения. Каждый совнархоз имел развитую линейно-функциональную структуру, отраслевые управления, функциональные отделы. Основным достоинством данной системы -управления было то, что управление было максимально приближено к производству и многие производственные проблемы, возникшие в результате ведомственных барьеров при предшествующей отраслевой структуре управления, стали разрешимыми. Поэтому совнархозы, вошедшие в историю с хорошими экономическими показателями, отличались комплексным подходом в развитии производительных сил территорий, полнее использовали резервы производства. Недостатком данной системы управления было снижение темпов научно-технического прогресса в отрасли.

    Таблица 1.1. Место инвестиционно-строительного сектора в структуре российской экономики.

    1965-1986 гг. — ликвидация совнархозов; вновь создаются отраслевые министерства, принцип отраслевого управления сочетается с территориальным, так как за тремя основными министерствами закрепляются определенные территории. Принцип территориально-отраслевого управления имел на первых этапах некоторые преимущества, но с течением времени все отчетливее проявились и негативные стороны управления. Серьезным недостатком данной структуры управления было большое количество параллельно работающих строительных организаций, которые принадлежали разным, в том числе нестроительным министерствам. Как правило, они создавали собственную производственную базу, свои автобазы, свой штат управления, результатом чего являлось низкое использование производственных мощностей и большие встречные и нерациональные перевозки грузов.

    1987-1990 гг. — период перестройки; в строительстве преобладающим становится территориальный принцип управления. Во всех союзных республиках были созданы соответствующие министерства, а территория РСФСР была поделена между несколькими строительными министерствами с сохранением компактности района деятельности. В условиях рыночной реформы в системе управления строительным комплексом произошли серьезные изменения, в том числе и на региональном уровне.

    В экономике термин «инвестиционно-строительная деятельность» не существовал. Капитальные вложения (инвестиции) и строительство (строительно-монтажные организации) были оторваны друг от друга, поскольку «соединялись» через длительную по времени цепочку директивных документов (титульные списки строек, план, лимиты капитальных вложений, строительно-монтажных и проектно-изыскательных работ, фондируемых материальных ресурсов, оборудования и др.).

    Этап  второй (1991-1994) — почти спонтанное разрушение административно-плановой (ведомственно-отраслевой) системы, но продуманного перехода на новую систему управления не было. Происходил процесс сокращения министерств, объединение функций и укрупнение в созданных заново структурах, а затем снова «раздувание» управленческого персонала за счет создания новых комбинированных структурных подразделений. В стране был полностью утрачен организационный фактор в управлении экономикой. Переход к рыночным отношениям связан с задачами кардинальной перестройки объекта управления и создания адекватного субъекта управления.

    Этот  этап характеризуется приватизацией  в строительном комплексе, проводимой ускоренными темпами. Основными целями проведения приватизации в строительном комплексе являлись повышение конкуренции за счет снижения монопольной власти государственных предприятий и создания предприятий различных форм собственности, а также уменьшение товарного дефицита за счет повышения качества продукции и эффективного маркетинга.

    Демонтаж  административно-командной системы, разукрупнение и приватизация строительных объединений действительно привели к вакууму на среднем уровне управления, функции которого выполняли министерства и их подразделения: главные и территориальные управления.

    С ликвидацией централизованной плановой экономики появляется территориальная собственность трех видов:

    •   непосредственно региональная, представленная присвоением населением региона материальных благ и услуг для удовлетворения общерегиональных потребностей;

    •   регионально-отраслевая, образующаяся в результате согласования региональной собственности с отраслевой на территории региона;

    •   федеральная, образующаяся в результате согласования регионально-отраслевых форм собственности всех региональных коллективов федерации.

    Территориальная закрепленность конечного строительного  продукта, распространение сырьевой базы, нецелесообразность перевозки исходных материалов и конструкций на большие расстояния и пр., как правило, ограничивают акты купли-продажи между организациями стройиндустрии локальными территориями с достаточно узкими границами. Конечно, сейчас нередки случаи, когда и «массовые» строительные материалы (например, лицевой кирпич, черепица и некоторые другие) в силу низкого качества отечественной продукции завозят из-за рубежа, однако такие явления скорее исключение, чем правило.

    С ликвидацией плановой системы произошли  и принципиальные преобразования в политической и экономической системе России:

    •   образование двухуровневой финансовой системы и последовавшая за этим коммерциализация банков, до этого  проводивших централизованное финансирование капитальных вложений и строительства;

    •   реализация принципа бюджетного федерализма  — введение независимости федерального, субъектных и местных (муниципальных) бюджетов и передача прав по формированию и использованию последних соответствующим органам управления;

    •   отказ от монопольной государственной  собственности на средства производства и введение различных форм собственности, что привело к резкому сокращению доли федерального (государственного) бюджета как источника финансирования.

    Принципиально изменились состав и структура источников капитальных вложений. В дореформенной системе их было всего два (если не считать доходы колхозов): национальный доход, примерно 25% которого шло на приращение основных фондов производственного и непроизводственного назначения, и фонд амортизации. И тем и другим единовластно распоряжалось государство в лице Госплана. В настоящее время мы имеем дело с множественностью источников капитальных вложений. Примерно половина общего объема инвестиций направлена в отрасли, производящие товары, вторая половина — в отрасли, оказывающие услуги.

    Таким образом, в современной рыночной экономике важную роль играют институты частной собственности и капитала, частнопредпринимательского сектора и предпринимателя как его главного действующего лица. Существенно изменились общеэкономические условия функционирования строительства как отрасли материального производства.

    Этап  третий (1995-2001) — характеризуется, с одной стороны, началом преобладания негосударственных форм собственности в строительном комплексе, а с другой — отсутствием действительной конкуренции на строительном рынке, а главное, возможностью для подрядчиков получать незаработанную прибыль путем обсчета и обмана заказчиков. Функционирование системы было неэффективно и не отвечало общественным требованиям.

    С формированием рыночной среды претерпевают изменения экономические отношения между хозяйствующими субъектами, создаются новые рынки товаров и услуг, изменяется сама структура этих рынков, финансовых ресурсов и рабочей силы, складываются новые механизмы государственного регулирования. Однако эти реформы сопровождались и катастрофическими явлениями в экономике -беспрецедентным спадом производства, инфляцией, хроническими неплатежами, ростом безработицы, почти полным прекращением финансирования затрат на инвестиционные цели и т. д. Преодоление и решение таких проблем в масштабах всей страны имеет самую непосредственную связь с функционированием и развитием инвестиционно-строительного комплекса.

    Этап  четвертый (с 2002 г. — по настоящее время) — преобладание негосударственных форм собственности в строительном комплексе и развитие конкуренции на строительном рынке. Появившаяся возможность выбора подрядчиков позволяет заказчику предъявлять высокие требования к качеству строительных работ.

    Таким образом, экономические реформы, проводимые в России в течение 1990-х гг., не только не способствовали преодолению кризисного состояния в развитии экономики, но и обострили его. После распада СССР Россия унаследовала систему государственного управления СССР, опирающуюся на единую государственную собственность, систему директивного планирования, распределительную систему ресурсов и производственной продукции при крайне ограниченных товарно-денежных отношениях. Переходный период в социальной и экономической жизни страны, приватизация большинства предприятий, смещение акцентов с преимущественно отраслевого принципа управления на территориальный обусловили необходимость замены старых форм и методов управления отраслями и комплексами экономики на новые. Наиболее остро отреагировали на данные изменения предприятия и организации инвестиционно-строительного комплекса.