Социология села

   Методы работы  коллектива Т.Шанина содержат  много общего с теми, которые  использовались дореволюционными  исследователями деревни и в  20-е гг. Свой предмет Т.Шанин  называет «крестьяноведением», продолжая традицию, заложенную А.В.Чаяновым, исследовавшим «организацию крестьянского хозяйства». В связи с этим возникает вопрос: каково соотношение «социологии села» и «крестьяноведения»? По Т.Шанину, «крестьяноведение» - это самостоятельная отрасль общественной науки, обьект которой - крестьянин, его семья и его хозяйство, а также его «мир» - село и взаимодействующая с этим миром природа. Между тем сельская семья всегда изучалась советскими социологами - как в новосибирской школе, так и в Москве (М.Панкратова и др.). Изучалась и «семейная экономика» (А.Шапошников). Все это приводит к выводу, что «крестьяноведение», как мы полагаем, все же не является самостоятельной наукой, а предметно принадлежит социологии села.

   Другой интересный  пример исследований социальных проблем села в 90-е гг. -межстрановой проект «Качество жизни сельского населения России и США», выполняемый с 1991 г. совместно ИСЭПН РАН и Университетом Миссури -Колумбия США (В.Пациорковский). За период работы было проведено три эмпирических исследования в трех российских селах. Их цель – «получение первичной информации и сравнительных характеристик состояния общественного обслуживания и потребления услуг сельским населением двух стран» [Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США/ Ред. В.В.Пациорковский, Дэвид-Дж.О-Brain. Москва-Columbia, 1996]. Как тема, так и методология исследования не являются принципиально новыми для России. Напротив, они базируются на традиции аналогичных советских исследований деревни. Однако новыми являются два момента: сравнение с США, а также анализ той ломки всего сельского быта, которая вызвана кризисным состоянием экономики.

   В постсоветские  годы продолжаются (хотя и в  меньших масштабах и по более  узкой тематике) также исследования села, проводимые социологами Сибири и других регионов. Характер социологии села в постсоветской России существенно меняется.

   Во-первых, социология  села сконцентрирована не на  макро, - а на микрообъектах. Она  базируется, скорее, не на «большой  статистике» и не на массовых опросах, а на данных, полученных с помощью интервьюирования сравнительно небольших по численности совокупностей жителей села, а также включенных наблюдений.

   Во-вторых, социология  села утратила свою институциональную  ориентацию, то есть участие в процессах социального переустройства села, коль скоро сам этот лозунг исторически изжит.

   В-третьих,  сказав все, что можно было  сказать о совхозах и колхозах, констатировав в 80-е гг. неготовность  сельского работника к рыночным  преобразованиям, социология села в период перехода к рынку не обрела нового объекта - сельского бизнесмена, поскольку он как массовая социальная группа не возник. Процесс перехода от государственной и псевдоколлективной собственности совхозов и колхозов к частной собственности на землю фактически заморожен, земельная реформа не проведена, частный собственник в деревне не состоялся. Вследствие всего этого социология села, особенно в той части, которая касалась трудовой деятельности населения, как бы «распредметилась»: старая проблематика исторически ушла, а новая - не актуализировалась.

   Российская  деревня - это социальный мир,  огромный - не только по территории  и численности населения, но  и по глубине проблем. Эти  проблемы не только не решены, но и не ясно, когда и как будут решаться. Деревня - это как бы «отложенный объект» социологического изучения. Время для науки придет тогда, когда оживет деревня и заработает ее экономика. И тогда богатый научный потенциал, накопленный за всю историю социологии села в России, будет востребован. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Социальные характеристики  села в России.

     2.1. Место села в  российском обществе. 

   Положение  социологии села и в СССР, и  в постсоветской России определялось  и определяется двумя факторами,  действующими в противоположных направлениях. С одной стороны, российское общество чрезвычайно сильно связано с селом, имеет глубокие «сельские корни». Это определяло интерес ученых к деревне. С другой стороны, имеется немало причин, которые как бы отодвигают сельскую проблематику на задний план. Сказывается территориальная отодвинутость деревни от города, меньшая институционализированность сельской среды, труднодоступность сельских жителей для обследований стандартными методами опросов.

   Нельзя не  учитывать и зависимость исследований села от характера аграрной политики государства в те или иные периоды отечественной истории. В XX веке российская деревня по крайней мере дважды - в период сталинской коллективизации и нынешних реформ - подвергалась тяжелейшим социально-экономическим пертурбациям.

   В результате  при большой социальной значимости  села для России внимание социологов  к деревне как к объекту  изучения на разных этапах  истории страны не оставалось  одинаковым, а, напротив, менялось  Временами оно исчезало вообще (как это случилось на этапе рыночных реформ 90-х гг.).

   Если вернуться  к первому фактору, исключительной  значимости сельской проблематики  для России, то эта значимость  видна уже из состава населения.  К 1994 г. доля сельских жителей  в России составляла 27% (в Великобритании и Нидерландах - 11%, в Германии - 14%, в Швеции - 17%, в США и Канаде - 23 и 24%). К тому же разделение населенных пунктов на «сельские» и «городские» в России не альтернативное, а «континуальное»: кроме 27% жителей деревни имеется еще около 28% населения страны (более 41 млн. чел.), живущих в поселках городского типа (ПГТ) и малых городах с населением 50-100 тыс. чел. Обе эти категории населенных пунктов по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу. Наконец, велика в России и доля населения, занятого в сельском хозяйстве: на ту же дату она составляла 15,6% (в Великобритании - 2,2%; в США и Германии -2,9%; в Швеции - 3,4%; в Канаде - 4,1%; в Японии - 5,8%) [Россия и страны мира. М.:, Госкомстат РФ, 1996. С. 6, 33.].

   Однако дело  не только в том, где живут  и где работают жители России. Дело и в другом: в силу быстрого  темпа урбанизации российского  общества городское население  страны имеет сильные «сельские  корни», сильнейшую «сельскую окраску». Общеизвестно, что процессы индустриализации и урбанизации в СССР «происходили ускоренными темпами и под государственным контролем» [Алексеев А.И., Николина В.В. Население и хозяйство России. М.: Просвещение, 1995. С. 70-75]. Если на период революции 1917 г. доля городского населения составляла 18%, то по переписи 1959 г. - 51%, а в 1995 г. - 75%. Столь бурный рост городского населения привел к тому, что подавляющая часть горожан - это выходцы из села в первом или во втором поколении. По оценке А.Алексеева и Ю.Симагина, «горожан в третьем поколении наберется лишь около 1/6 городского населения. А потомков дореволюционных горожан еще меньше - например, в Москве - лишь около 3%. Городское население России - это главным образом сельские уроженцы и их дети, которые очень мало взаимодействовали с коренными горожанами» [Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России // В кн.: Россия и регионы в новых экономических условиях. М.: ИГРАН, 1996.]. Значительная часть горожан поддерживает семейные связи с деревней. Массовыми являются сезонные миграции горожан в деревню - к родственникам, в доставшиеся по наследству деревенские дома.

   Кроме этого,  на протяжении десятилетий связи  горожан с деревней служили важным подспорьем в материальном положении городских семей. Дефицит продуктов питания стимулировал активное использование ими ресурсов села.

   В условиях  нынешнего экономического кризиса  в стране деревня продолжает  играть свою традиционную роль  «кормилицы» горожан. Остановка многих предприятий способствует «аграризации» городского населения: масштабы сезонной миграции в деревню особенно велики вокруг городов, наиболее пораженных безработицей. Многие предприятия даже закрываются на лето, отправляя своих работников в административные отпуска, чтобы дать им возможность запастись продуктами на зиму. В 1992-1993 гг. наблюдалось отрицательное для города сальдо миграции. Велика доля горожан, имеющих земельные участки и жилье в сельской местности, ведущих свое хозяйство не только для отдыха и удовольствия, но и как средство для существования.

   В итоге  всего этого сложилась нетривиальная  ситуация: как справедливо отметили  А. Алексеев и Ю.Симагин, хотя  «статистика говорит, что Россия - городская страна, 3/4 населения живет в городах, но на самом деле значительная (если не большая) часть городского населения имеет аграрный менталитет» [Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России // В кн.: Россия и регионы в новых экономических условиях. М.: ИГРАН, 1996]. 

2.2. Специфические функции села. 

   Во многом  функции села и города схожи,  но у каждого типа поселения  есть свои специфические функции. 

   В течение  уже 100 лет село выполняет донорскую  функцию. Из села черпается больше ресурсов, чем отдается взамен. Причина в устойчивой миграции из села в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.

   Город всегда  притягивал к себе население  деревень, хуторов, небольших городов,  сел, что обусловлено: развитием  промышленности; более широким выбором  сфер приложения труда; более  высоким уровнем благоустройства;  набором коммунальных и культурных услуг; нежеланием заниматься тяжелым сельскохозяйственным трудом и т.п.

   Все это  сформировало основное направление  миграционных потоков населения:  отток сельского населения в  город. С середины 20-х и до  середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек. В современных крупных городах России доля эмигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет вытягивания" ресурсов, лучшей рабочей силы из села.

   В середине 80-х годов наметилась некоторая  стабилизация: безвозвратная миграция  сельского населения заметно  сократилась (стала преобладать  сезонная, маятниковая миграция  и эпизодические виды перемещений).

   С 90-х годов  возрос миграционный поток город-село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Те, у кого оставались корни в селе, переехали поближе к земле-кормилице.

   В последние  годы усилился приток мигрантов  в село из районов крайнего  Севера, от Мурманска до Анадыря,  а также из стран ближнего  зарубежья и горячих точек  России.

   Село все  более и более стареет. Так,  доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20%. Половина мигрантов, приехавших в село, - пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интенсивному труду.

   Государство  должно принять самое активное  участие в создании равноправных экономических отношений между городом и селом, их сбалансированном развитии, поддержании экономически обоснованной дифференциации в доходах населения города и села. То же относится и к формированию единой производственной, социальной и коммунальной инфраструктуры. Становление новых форм хозяйствования на селе невозможно без государственной поддержки. 

   2.3. Социальная характеристика  современного состояния  села. 

   Для социологии  села важными методологическими  положениями являются, во-первых, то, что сельскохозяйственное производство представляет собой сферу, обеспечивающую целостность народнохозяйственного организма и без которой невозможно функционирование других отраслей; во-вторых, причастность огромного количества людей к работе, к жизни в села – численность сельских жителей в России в 1989 году составила 39 млн. человек, или 26% всего населения.

   До революции,  когда село состояло из мелких  производителей, она было достаточно  крепкой, устойчиво консервативной  единицей с тенденцией к еще  большему обособлению и раздроблению. На первых этапах существования коллективных форм хозяйствования село и его главные социальные институты – колхоз и совхоз – в основном совпадали между собой. В дальнейшем, начиная с 50-60-х годов, когда усилилась направленность к концентрации, специализации и укрупнению сельскохозяйственного производства, село как единство производственных и территориальных аспектов жизни людей, вновь распалось, но теперь уже на иной основе, что, как показала жизнь, обернулось крупными экономическими и социальными просчетами. Этот разрыв особенно наглядно виден на соотношении количества колхозов и совхозов и сельских населенных пунктов: уже в 1980 году на одно сельскохозяйственное предприятие приходилось в среднем по 10 населенных пунктов.