Социология личности

по правилам частично упорядоченной шкалы, а  также шкал Лайкерта и

Гуттмана.  

Обобщение и обработка результатов: в ходе исследования было опрошено 20

человек, из них 7 преподавателей – старшего поколения и 13 – более

молодого  возраста. Результаты опроса представлены в сводной таблице

(Приложение  Б). 

Анализ  и интерпретация результатов: на основании данных, полученных в

ходе  обработки результатов, можно сделать  следующие выводы. Все

респонденты (и старшего, и младшего поколения) слушали радио в те годы,

как правило  радио слушали дома, иногда –  на работе. Радиосообщения

активно обсуждались в семье, с друзьями, коллегами, родственниками всеми

респондентами. Мнения относительно политики государства  разделились: у

отвечающих  старшего поколения политика, проводимая в государстве

вызывала  сомнения, двойственные чувства, а у  младшего поколения такие

чувства не возникали. Ответившие положительно относительно политики

государства ответили, что свои сомнения они  могли высказывать вслух –

три человека старшего поколения и один человек  – младшего. Своими

сомнениями  они делились с семьей, друзьями, родственниками, коллегами по

работе, разделяли ли эти собеседники  сомнения респондентов, они

затруднились  ответить. Большинство респендентов обоих поколений согласны

с тем, что радио было основным средством  идеологической пропаганды. 

Все ответившие на вопросы выписывали газеты, они могли выбрать издание

интересное  для каждого члена семьи. Все  отвечавшие старшего и младшего

поколений не согласны с утверждением, что  центральные газеты печатали

информацию, идущую в разрез с политикой партии. Мнения респондентов

относительно  формирования людей с одинаковым мировоззрением разделились:

5 человек  полностью согласны с этим  утверждением (среди них 2 – старшего

поколения и 3 – младшего), 7 человек скорее согласны, чем не согласны с

этим  утверждением (3 – старшего поколения и 4 – младшего), 6 человек

скорее  не согласны, чем согласны с этим утверждением (2 и 4 –

соответственно), 2 респондента младшего поколения  затруднились ответить

на вопрос. Большинство ответивших согласны с  тем, что СМИ формировали

тип “человека-советского” и являлись главным средством насаждения

политики  партии, создавая в обществе атмосферу  коллективного подчинения

и поклонения партии. 

Большинство респондентов согласны с утверждениями, что: 

В то время  радио появилось практически  во всех домах. 

Радио было идеологизировано и монополизировано. 

В радиосообщениях  преобладал образ “человека-советского”. 

Радиопередачи много внимания уделяли отдельной  личности. 

Наряду  с радио очень распространенной была пресса. 

Чтение  газет поощрялось. 

Центральные газеты активно формировали образ  “человека-советского”. 

Печатные  СМИ и радио были глашатаями партии. 

СМИ не занимали открытой позиции и несли  политическую нагрузку. 

СМИ были основным средством формирования атмосферы  подчинения и

растворения отдельной личности в обществе. 

Большинство респондентов не согласны с утверждениями, что: 

Слушать радио было обязательно, независимо от желания человека. 

По радио  передавали информацию различного характера, в том числе и

иностранные передачи. 

Чтение  центральных газет было вынужденным. 

Основное  внимание уделялось отдельной личности, ее проблемам и целям. 

Заключение: для изучения проблемы преобладания базового типа личности

“человека-советского”  в тоталитарном обществе было разработано  и

проведено исследование с помощью опросного листа “Роль СМИ в

формировании  базового типа личности “человека-советского”. Обобщенные

данные  представлены в сводной таблице (Приложение Б). На основании

полученных  данных, в соответствии с задачами исследования, можно сделать

следующие выводы.  

Как пресса, так и радио были общедоступными и распространенными СМИ.

Радио появилось практически во всех домах, также радио можно было

слушать на работе, иногда даже на улице. Радиосообщения внимательно

выслушивались, обсуждались в кругу семьи или среди друзей. В советский

период  многие увлекались радиолюбительством, слушали западные

радиостанции  “Голос Америки”, “Радио Свобода”, хотя эти радиосообщения

“глушились”, но все же потребность в информации была значительно сильнее

угрозы  наказания. 

Не менее  распространенной была пресса. Выпускались  как местные, так и

центральные газеты. Выписывать центральные газеты было обязательно, так

как они  были “голосом партии”. В то же время, можно было подобрать

интересные  издания для каждого члена  семьи. Многие респонденты отмечают,

что главным  достоинством прессы того периода, была ее финансовая

доступность. В советский период существовало количественное ограничение

интересных  изданий. Некоторые издания можно  было выписать только на

несколько человек, некоторые издания можно было выписать только вместе с

другими, менее интересными изданиями. В  целом пресса была очень

доступной и необходимой в повседневной жизни каждого человека. 

СМИ были основным связующим звеном между  партией и народом. Все

партийные решения, события, происходившие в стране, освещались с помощью

прессы  и радио, а в советский период и с помощью телевидения. В

тоталитарном  обществе СМИ отражают только одну точку зрения – точку

зрения  партии. С помощью СМИ осуществлялось “зомбирование” людей,

внедрялись  нужные партии мысли, идеалы, ценности. 

Бесспорно, что СМИ были одним из основных факторов, способствующих

формированию  “человека-советского” как базового типа личности. СМИ и

пропаганды  были широко распространены, узаконены, люди верили тому, что

написано  на бумаге или сказано официально по радио. Большинство

респондентов  согласны с тем, что негласной  целью партии было создание

“человека-советского”  как базового типа личности с помощью  СМИ.

Человека, который ничем не отличался бы от других, не задавал вопросов,

не стремился  к совершенству. СМИ искусственно нагнетали обстановку

поклонения  и подчинения в обществе.  

СМИ в  тоталитарном обществе не могут быть в оппозиции к правящему

режиму. Они могут быть исключительно  в государственной собственности и

отражать  политику государства только в выгодном для него свете. Понятие

гласности не может существовать в тоталитарном обществе. 

Учитывая  влияние, которое оказывают СМИ  на общество, насаждаемая ими

идеология прочно входила в умы людей. Унификация отдельной личности,

повсеместное  распространение одного типа личности – послушного,

покорного, ни чем не интересующегося – вот  цель тоталитарных режимов,

которая осуществляется с помощью СМИ. 

В заключение надо сказать, что влияние СМИ  на распространение

“человека-советского”  как базового типа личности очень  велико, и,

пожалуй, является определяющим. 

Исследованием подтверждается гипотеза о том, что  именно СМИ были

движущей  силой распространения “человека-советского”  как базового типа

личности  в тоталитарную эпоху.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Без всестороннего  и глубокого изучения психологии людей невозможно

по-настоящему познать богатство их природных  дарований, видеть

перспективу работы с ними, проникнуться верой  в неисчерпаемость их

духовного и физического потенциала. Каждая личность обладает общими для

всех  людей физическими и психическими характеристиками. Развитость того

или иного  компонента, оригинальность его жизненного проявления и

обуславливают отличие одной личности от другой [9; 193].  

На основании  этих отличий строится большое количество теорий личности,

как в  психологии, так и в социологии. Описанные в курсовой работе

социологические теории личности строятся на основании  взаимодействий

личности  с социальной средой. Эмиль Дюркгейм описывал взаимодействие

личности и социального окружения с точки зрения влияния общества на

личность, что характеризует положение  личности в тоталитарном обществе,

где личность рассматривается только лишь как  объект влияния общества.

Макс  Вебер говорил о личности как  о субъекте социального действия,

который осуществляет целенаправленную деятельность, направленную на

изменение общества. Карл Маркс рассматривал субъект – объектные

отношения личности и общества. Он говорил  о том, что, как личность, так

и социальные институты являются субъектами и объектами социальных

взаимодействий. 

Рассматривать существование личности вне общества бессмысленно, она

является  составной частью общества и в  развитых демократических