Предпосылки становления социологии как науки. Социологические взгляды О. Конта и Г. Спенсера

Термин «индустриальное общество» впервые ввел Анри Сен-Симон (1760–1825 гг.). Свою дальнейшую разработку это понятие получило в работах Р. Арона, У Ростоу, О. Тоффлера и др. исследователей.

В основе теории индустриального общества лежит идея о том, что в результате промышленной революции происходит трансформация традиционного общества в индустриальное. Для индустриального общества характерны следующие черты:

1) развитая и сложная система разделения труда и профессиональной специализации;

2) механизация и автоматизация производства и управления;

3) массовое производство товаров на широкий рынок;

4) высокая развитость средств коммуникации и транспорта;

5) рост урбанизации и социальной мобильности;

6) увеличение доходов на душу населения и качественные сдвиги в структуре потребления;

7) формирование гражданского общества.

В 60-е гг. XX в. в социологии формируется теория постиндустриального или информационного общества. Эта теория разрабатывалась такими исследователями, как Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас.

Основой трансформации индустриального общества и превращения его в постиндустриальное принято считать развитие вычислительной и информационной техники. Основными чертами информационного общества являются:

1) глобальный характер информации, которая прорывает государственные границы и организационные барьеры;

2) рост возможностей сбора, обработки, хранения, передачи информации, доступа к ней;

3) рост влияния информации на различные сферы деятельности;

4) расширение демократии, децентрализация общества.

В обществе существуют различные подходы к оценке феномена информационного общества. Так, Р. Ф. Абдеев пишет, что следствием информационной революции и становлением информационного общества становится развитие наукоемких производств с минимальным использованием сырья и энергии. В информационном обществе жизнью правят интеллект, знания, высокоорганизованный труд, нет безработицы и национальных проблем, народ доволен жизнью.

Однако существуют и определенные опасения, связанные с наступлением эры информационного общества. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. С другой стороны существует опасность формирования двухклассового общества: тех, кто владеет информацией и тех, кто не будет иметь доступ к ней в силу различных причин.

Еще одним распространенным подходом в современной социологии является цивилизационный подход. В рамках этой концепции также существует классификация обществ.

В основе цивилизованного подхода лежит идея своеобразия пути, пройденного народами. В рамках этой теории разными исследователями выделяются различные цивилизации, однако для всех характерно выделение Египетской, Китайской, Вавилонской, Европейской, Российской, Мусульманской, Греческой и других цивилизаций.

Любая цивилизация является уникальной. Уникальность каждой цивилизации обуславливается не только материальной базой и способом производства, но и соответствующей им культурой. Культура в данном случае определяется совокупностью определенного мировоззрения, образом жизни населения и моралью народа.

Все это в совокупности составляет, по определению последователей данного подхода, дух народа, обуславливающий определенное отношение к самому себе. Таким образом, можно говорить, что в рамках цивилизационного подхода в качестве основания для классификации обществ является складывающаяся в них культура.

Подводя итог, необходимо отметить, что существует множество подходов к классификации обществ. При этом среди них не существует единственного общепризнанного. Это подчеркивает актуальность рассмотрения данного вопроса.

3) Одна из характерных особенностей современного мира - обострение глобальных проблем, которые по своему характеру выходят за рамки интересов различных классов и общественных систем, и от решения которых в решающей степени зависит будущее, более того само существование человечества. Сам термин «глобальные проблемы» вошел в международный лексикон во второй половине 60-х г., он происходит от латинского «глобус», - то есть Земля. По своему характеру глобальные проблемы современности различны: от угрозы ядерной войны до экологической катастрофы, от растущего раскола мира на «богатые» и «бедные» страны и народы до перспективы истощения традиционных и необходимости поиска новых источников энергии. В современном научном творчестве оформилось особое направление исследования общечеловеческих проблем - глобалистика. В мире, например, ежегодно публикуется 15-18 тыс. работ, посвященных анализу только экологической проблемы. Глобальные проблемы привлекали и привлекают все большее внимание ученых. От того насколько плодотворными будут научный анализ системы глобальных противоречий и эффективность практических мероприятий по их разрешению, зависят перспективы общественного прогресса на пороге третьего тысячелетия. С целью полного анализа темы прежде всего будет рассмотрено содержание понятия «глобальные проблемы». По различным подсчетам сейчас выделяют до трех десятков глобальных проблем различных типов. Поэтому речь должна идти не о каком-то одном признаке или критерии глобальности, а системе таких критериев, по крайней мере о нескольких интегральных факторах, объединяющих столь разнородные проблемы под понятием «глобальные». Среди некоторых отечественных и зарубежных исследователей в 70-е годы было распространено мнение, что необходимое и достаточное условие признания проблемы «глобальной» состоит в порождаемой ею угрозе для человека и человечества в целом. Другие в качестве главного критерия глобальности принимали географические масштабы распространения проблемы. Узость данного подхода была преодолена в монографических изданиях, увидевших свет на протяжении 80-х годов двадцатого столетия. В них определено, что глобальными являются проблемы, которые по своей сути, затрагивают интересы всего человечества; приобретают всемирный характер, охватывая все основные регионы Земли; создают реальную угрозу для будущего человечества; требуют для своего решения международного сотрудничества в самом широком масштабе.

Эти критерии имеют важное значение для классификации глобальных проблем. Вместе с тем указанные критерии носят преимущественно количественный, а не качественный характер. Из них не совсем ясно, в чем причина возникновения глобальных проблем, отличие от социальных проблем, которые также встают перед человечеством и носят всеобщий характер (борьба против эксплуатации, угнетения и др.). Между тем термин «глобальный» имеет три значения: повсеместный, характерный для земного шара в целом, для всех стран и народов; значительный, масштабный; общий, всеобъемлющий.

Рассмотрим значение данного термина. Значит одним из критериев глобальности может служить пространственное измерение. Из этого следует, что глобальной будет считаться любая проблема, допускающая картографирование во всемирном масштабе. Видимо, данный критерий необходим, но далеко не достаточен. Требуются другие более важные критерии глобальности, которые бы позволили из множества проблем общественной жизни, вычленить более узкий круг собственно глобальных проблем. Согласно второму значению термина «глобальный», это должны быть крупные, масштабные по своему качественному, а не только количественному значению проблемы, актуальные для всего мирного сообщества. То есть, глобальность тех или иных проблем, встающих перед человечеством определяется не только их пространственным измерением, сколько признаками содержательного плана. Последние же обусловлены единством человеческого рода, общностью его происхождения и обитания - единством земной цивилизации, неразделимостью судеб человечества и еще одним очень важным обстоятельством - неотделимостью судьбы человечества от судьбы планеты. Наконец, признак всеобщности глобальных проблем реализуется в синтетическом взаимодействии ранее указанных признаков, но главное в таком новом критерии как смешанная социо-природная сущность глобальных проблем, объединяющих в единый комплекс как общественные так и естественные по своему происхождению процессы. Смешанная социоприродная сущность глобальных проблем служит решающим критерием глобальности. Именно этот признак позволяет отделить глобальные проблемы от многих социальных, экономических или политических кардинальных проблем, которые хотя и имеют пространственное планетарное выражение, соответствующую остроту и другие признаки проблемности, но не могут претендовать на статус глобальных проблем современности. Лишь наличие биосоциальных или социоприродных аспектов в содержании этих проблем дает право рассмотреть их как глобальные. Итак, система критериев глобальности означает, что глобальность - это единство пространственного географического размаха, общечеловеческой значимости, всемирноисторической актуальности, общепланетарной остроты и опасности, социоприродной и биосоциальной универсальности и совместимости.

Обратимся к одному из наиболее распространенных определений глобальных проблем. (БЭС, М., 1998): «Глобальные проблемы - современные проблемы существования и развития человечества в целом - предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов; преодоление разрыва в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами; устранение голода, нищеты и неграмотности; регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение человечества необходимыми ресурсами - продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных последствий развития науки и техники. Глобальные проблемы порождены противоречиями общественного развития, резко возросшими масштабами воздействия деятельности человечества на окружающий мир и связаны также с неравномерностью социально-экономического и научно-технического развития стран и регионов. Решение глобальных проблем требует признания необходимости международного сотрудничества»

     Практическая  №4 Социальные институты  и социальные процессы

1) Понятие социального института пришло в социологию из юриспруденции. Там оно обозначает совокупность юридических норм, регулирующих правовую деятельность людей в какой-то сфере (семейной, экономической и т. п.). В социологии социальные институты — это (1) устойчивые комплексы социальных регуляторов (ценностей, норм, убеждений, санкций), они (2) контролируют системы статусов, ролей, способов поведения в различных сферах человеческой деятельности (3) существуют ради удовлетворения общественных потребностей и (4) возникают исторически в процессе проб и ошибок. Социальными институтами являются семья, собственность, торговля, образование и т. и. Рассмотрим перечисленные признаки.

Во-первых, социальные институты носят целесообразный характер, т. е. создаются для удовлетворения каких-тообщественных потребностей. Например, институт семьи служит для удовлетворения потребности людей в продолжении рода и социализации, экономические институты — для удовлетворения потребностей в производстве и распределении материальных благ, институты образования — для удовлетворения потребностей в знаниях и т. д.

Во-вторых, социальные институты включают в себя систему социальных статусов (прав и обязанностей) и ролей, в результате чего образуется иерархия. Например, в институте высшего образования таковыми являются статусы и роли ректоров, деканов, заведующих кафедрами, преподавателей, лаборантов и т. п. Статусам и ролям института соответствуют устойчивые, формализованные, разнообразные регуляторы социальных связей: идеология, ментальность, нормы (административные, правовые, моральные); формы морального, экономического, правового и т. п. стимулирования.

В-третьих, в социальном институте социальные статусы и роли людей выполняются в силу превращения в ценности и нормы, связанные с потребностями и интересами людей. «Только благодаря интернационализации институционализированных ценностей имеет место подлинная мотивационная интеграция поведения в социальной структуре: очень глубоко залегающие слои мотивации начинают работать на выполнение ролевых ожиданий», — пишет Т. Парсонс.

В-четвертых, социальные институты возникают исторически, как бы сами собой. Их никто не придумывает так, как изобретают технические и социальные блага. Это происходит потому, что общественная потребность, которую они должны удовлетворять, возникает и сознается не сразу, а также развивается. «Многим из своих величайших достижений человек обязан не сознательным устремлениям и, тем более, не преднамеренно скоординированным усилиям многих, а процессу, в котором индивидуум играет не вполне постижимую для самого себя роль. Они <...> являются результатом соединения знаний, охватить которые один-единственный ум не в состоянии», — писал Хайек.

Социальные институты представляют собой своеобразные самоуправляющиеся системы, состоящие из трех взаимосвязанных частей. Исходную часть этих систем образует сеть согласованных статусов-ролей. Например, в семье это статусы-роли мужа, жены, детей. Их управляющую систему образуют, с одной стороны, потребности, ценности, нормы, убеждения, разделяемые участниками, а с другой стороны, общественное мнение, право, государство.Преобразовательная система социальных институтов включает согласованные действия людей, в которыхпроявляются соответствующие статусы и роли.

Социальные институты характеризуются набором институциональных признаков, отличающих эти формы социальной связи от других. К ним относятся: 1) материально-культурные признаки (например, квартира для семьи); 2 институциональная символика (печать, фирменный знак, герб и т. п.); 3) институциональные идеалы, ценности, нормы; 4) устав или кодекс поведения, фиксирующий идеалы, ценности, нормы; 5) идеология, объясняющую социальную среду с точки зрения данного социального института. Социальные институты — это и тип (общее) социальной связи людей, и их конкретное (единичное) проявление, и система конкретных институтов. Например, институт семьи представляет собой и определенный тип социальной связи, и конкретную семью, и множество отдельных семей, находящихся между собой в социальных связях.

Важнейшей характеристикой социальных институтов являются их функции в общественной среде, состоящей из других социальных институтов. Основными функциями социальных институтов являются следующие: 1) стабильное удовлетворение потребностей людей, ради которых институты возникли; 2) сохранение устойчивости субъективных регуляторов (потребностей, ценностей, норм, убеждений); 3) определение прагматических (инструментальных) интересов, реализация которых ведет к производству благ, необходимых для удовлетворения соответствующих потребностей; 4) адаптация имеющихся в наличии средств к выбранным интересам; 5) интеграция людей в кооперативную связь вокруг выделенных интересов; 6) трансформация внешней среды в необходимые блага.