Психология как гуманитарная дисциплина

Таким образом, избежать дегуманизации  человека, изучая научную психологию, возможно только при обращении к  областям культуры, где человек предстает  во всей полноте форм и методов, опосредующих понимание мира и себя самого.

Становящаяся универсальной, всеобщей по своей значимости, культура и есть цивилизация. В цивилизованности содержится универсальность значимости, способность и заимствование. Она  выходит за рамки этнической и  национальной специфики. То же самое  происходит и с человеческой личностью. С развитием цивилизации она  также становится общенациональной, теряя национальные и этнические особенности.

Мировая цивилизация порождает  и общность организации экономики, норм права, бытовой культуры, и характерный  сдвиг в нравственных ориентациях. От обособленных и замкнутых в  себе нравственных кодексов, имеющих  смысл для своего народа, своей  касты, своего сословия, происходит переход  к универсальным, всеобщим нравственным нормам и принципам. Завершением  этого процесса генерализации в  сфере нравственного духа можно  считать сформированный И.Кантом категорический императив: «…поступай согласно такой максиме, которая в то же время сама может стать всеобщим законом».

Очевидно, насколько трудно для индивидов, привыкших к жизненной  игре, следовать двойным моральным  стандартам, обеспечивающим личное или  групповое возвышение за счет других, признать на практике категорический императив. Но он уже сформулирован как универсальная нравственная истина.

Теперь ситуация такова, чтонецивилизованное поведение оказывается просто безнравственным. Сегодня реальную угрозу для бытия самого человека представляет возникновение все более широких масс индивидов, которые знают только лишь внешние причины своего поведения. Таким индивидам принципы кажутся чем то нереальным.

Сфера духа как раз и  обнаруживает себя в конкретных формах человеческого поведения. Это могут  быть самоутвержденная общественная деятельность и социальное равнодушие; честное выполнение своего общественного и профессионального долга и жульничество, воровство, кумовство; следование правовым нормам и преступное поведение.

Особую роль и место  в жизни индивида занимает религиозность. От того, какой в ориентир жизни  она дает человеку, зависит развитие человеческой личности или же парализация  духовности и развития. Мировоззрение  и религиозное чувство – это  своего рода «географическая карта» нашего природного и социального  ландшафта. Нет ни одного народа, индивида и ни одной культуры, которые могли  бы обойтись без этих ориентиров. Причем они так переплетены в структуре  личности, что грань между ними провести довольно трудно. Многие люди отрицают, что у них есть мировоззрение, и воображают, что они реагируют  на различные явления жизни случайно, опираясь на собственное мнение. Однако легко доказать, что любой человек  считает свои взгляды само собой  разумеющимися, ибо они представляются ему единственно разумными; ему  и в голову не приходит, что все  его идеи и представления не выходят  за рамки общепринятого мировоззрения. Таким образом, мировоззрение ближе к общепринятому, групповому сознанию, а религиозное чувство – более индивидуально, связано с объектом познания и с целеполаганием.

Мировоззрение является необходимым, но не достаточным ориентиром поведения; нужна еще цель, к которой человек  стремится. У животных целеполагание  и мировоззрение заменяют инстинкты. «Мы выбираем объект приложения всех наших устремлений так, что он одновременно становится основой наших  подлинных (а не официальных) ценностных ориентаций. Нам нужен этот объект обожания, почитания, поклонения, чтобы  направить свою энергию в то самое  русло, которое наполнит нашу жизнь смыслом и поможет преодолеть сомнения и неуверенность изолированного индивида», – писал Э. Фромм.

Характерно как отмечал  Э. Фромм, что одной из важнейших социальных функций личности в обществе является удовлетворение глубочайшей внутренней потребности любого человека. «Человек живет лишь до тех пор, пока он творит. Только творчество наполняет жизнь человека особым смыслом и позволяет ему радоваться жизни, не цепляясь за ценности»[там же]. В этом – суть социального предназначения человека. Его способности любить, дружить, ненавидеть занимают основное, лидирующее положение в структуре личности и входят в его ценностные ориентации. В то же время на психологическом уровне они относятся к эмоциям.

Такое же двойственное соотнесение  характерно еще для некоторых  структурных элементов личности: например, для сопереживания, единства и солидарности, с одной стороны, с другой – для жадности, страха, зависти и равнодушия. Ничто так  сильно не объединяет людей, как общие  чувства: общее восхищение каким  либо человеком, произведением искусства, общая мысль, символ, ритуал, даже общее  страдание. Совместное переживание  служит началом отношений двух людей, группы единомышленников, а также  мощных движений (религиозных, политических и философских). Но как только политические и религиозные идеи устаревают, как  только бюрократия угрозами и внушениями подчиняет себе человека, эффект сопереживания  пропадает или же притупляется. Это  особенно характерно для пожилых  и более образованных людей. Структура личности среднего индивида и социально экономическая структура общества теснейшим образом взаимообусловлены.

Современная психология находится  в ряду наук, занимая промежуточное  положение между философскими науками, с одной стороны, естественными  – с другой, и социальными –  с третьей. В своем развитии она  как самостоятельная наука обретает прочную естественно научную основу. В то же время психология является сугубо гуманитарной дисциплиной.

Сегодня становится очевидным, что ведущим фактором общественного  развития является гуманизация. В последнее время проблема гуманизма как основного этического принципа всё чаще привлекает внимание исследователей, однако различные философские школы по разному трактуют это понятие в зависимости от задач и целей исследования, а также от того «ценностного набора», которым они руководствуются при анализе.

Гуманистические идеи в кризисной  ситуации оказываются в центре внимания, обрастают философскими и социологическими обоснованиями. Гуманизм при этом становится сложной системой идей, которая оказывается в центре идеологической борьбы в обществе.

Термин «гуманизация» как понятие употребляется современными исследователями не только при анализе своеобразных конкретно исторических тенденций прошлого и настоящего, но и для обозначения некоторых процессов в производстве, науке, образовании, объясняя в них место и роль человека. Можно проследить некоторые тенденции в развитии материального производства и образования, которые по своему существу тождественны гуманизму и выражаются в осознании того факта, что вся наша деятельность по своим мотивам, целям и по форме является всегда человеческой и не может выйти за пределы, порожденные человеческими потребностями.

Гуманитарные науки используют в познании субъектный подход. При  этом подходе человек воспринимается исследователем как активный субъект  общения. Исследование, по сути, принимает  форму диалога двух суверенных субъектов. «Любой объект знания (в том числе  человек), — писал М. М. Бахтин, —  может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой  не может восприниматься и изучаться  как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать  безгласным, следовательно, познание его  может быть только диалогическим».

При диалоговом общении исследователя  и испытуемого происходит изменение, развитие субъектов общения. Эта  особенность отличает гуманитарное познание от естественнонаучного, при  котором объект изучения остается тождественным  себе на всем отрезке исследования. С этим связана ограниченность в  применении количественных методов  при изучении гуманитарной сферы.

Гуманитарная парадигма, субъектный подход совершенно необходимы в человековедческих сферах и особенно в педагогической деятельности. Отношение педагога к ученику как к объекту обучения и воспитания делает педагогический процесс бездетным и безличным. В рамках такой педагогики становится невозможным понимание человеческой субъективности и полноценное развитие человеческого в человеке.

Различие естественнонаучного  и гуманитарного подходов в науке  отчетливо проявилось в психологии. Уже в конце XIX в. Обозначилась неадекватность методологии естествознания в психологическом  познании человека, что позволило  В. Дильтею противопоставить друг другу объясняющую и понимающую психологии. В. Дильтей (1833-1911) — немецкий философ и психолог; основоположник понимающей психологии («Описательная психология». М., 1923).

2.2.Психология как естественнонаучная дисциплина.

Естественно-научные основы психологической науки описываются  особой отраслью знаний - физиологией высшей нервной деятельности(ВНД), или психофизиологией. Она ставит перед собой следующие задачи:

• изучение нервных структур и центров, деятельность которых связана с психическими процессами и поведением человека;
• рассмотрение физиологических механизмов психической познавательной деятельности (восприятий, памяти, мышления, эмоций, воли) и поведения;
• дальнейшая разработка учения об условных рефлексах;
• изучение безусловных рефлексов и инстинктов человека и животных.
• В целом естественно-научные основы позволяют обеспечивать психологии правильное осмысление следующих вещей:

1) знаний о взаимосвязях  психологии с другими естественнонаучными  дисциплинами. Психология опирается  не только на физиологию ВHД, но и на другие естественно-научные дисциплины, например биологические и медицинские, так как они помогают лучше понять психику;

2) представлений о структуре  и специфике функционирования  нервной системы человека. Нервная  система человека является физиологическим  носителем психики человека (неточно  понимая структуру и специфику  функционирования нервной системы,  невозможно правильно исследовать  психическую деятельность и поведение человека);

3) представлений о взаимосвязях  нервной системы и психики  человека. Они основываются на теории функциональных систем П.К. Анохина, в соответствии с которой психическая и физиологическая деятельность составляют единое целое, в котором отдельные механизмы объединены общей задачей и целью в совместно действующие комплексы, ориентированные на достижение полезного результата (именно по этой причине теперь есть все предпосылки для более точного и полного изучения не только деятельности психики, но и самой нервной системы);

4) закономерностей высшей  нервной деятельности человека, которые позволяют правильно  осмыслить особенности функционирования  таких сложных психических феноменов,  как динамический стереотип, первая  и вторая сигнальные системы,  функциональные системы психики и акцептор действия;

5) истинных представлений  о сущности рефлексов головного  мозга, которые являются главными  механизмами приспособления организма  животного и человека к внешней  среде. Рефлексы головного мозга  всегда начинаются с нервного  возбуждения, вызванного каким-либо  раздражителем в том или другом  рецепторе, и заканчиваются определенной  реакцией организма на соответствующее раздражение.

Как сфера человеческой деятельности наука сложилась в эпоху Просвещения, а первой системой научного знания стало естествознание. Две установки  характерны для классического естествознания: ценность объективного и предметного  знания (самоценность объективной истины) и ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования).Сциентизм — мировоззрение, рассматривающее науку и ее успехи в качестве главного фактора прогресса в истории и средства решения социальных проблем.

Объективность познания мира, согласно положениям естествознания, достижима при условии, если из описания и объяснения исключается все, что  относится к исследователю и  процедурам его познавательной деятельности. Главной целью естествознания провозглашалось  построение абсолютно истинной картины мира, познание объективных законов природы. Наука ориентирована на предметное и объектное исследование действительности. Фактическим образцом для наук XVIII в. стала новая механика Ньютона, а идеи механицизма стали в классическом естествознании доминирующими. Свойства целого объекта полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Объяснение понималось как поиск механических причин, лежащих в основе наблюдаемого явления.

Научное познание природного мира строилось при помощи наблюдения и экспериментирования с объектами  природы. Исследователь занимал  по отношению к объекту познания позицию извне, позицию незаинтересованного, беспристрастного субъекта. Центральное  место в естествознании отводилось индуктивному методу, достаточное количество сходных единичных наблюдений или  экспериментальных данных служило  основанием для утверждения причинной  связи в изучаемом объекте, условием формулирования общего правила. Количество накопленного эмпирического материала  определяло основательность вывода. Содержание знания приобретало единое для всех значение. Общезначимость являлась одним из критериев естественнонаучного знания. Индукция — логическое умозаключение от единичных случаев к общему выводу; от отдельных фактов к обобщению. Дедукция — логическое умозаключение от общего к частному.

Важным способом построения знания в естествознании является гипотеза, состоящая в выдвижении предположения  об устройстве объекта, с ее последующей  проверкой в эксперименте. Формулирование гипотез и их последующая опытная  проверка составляет неотъемлемый атрибут  естествознания. Проверяемость и воспроизводимость результатов научного исследования и есть критерии его истинности.

Естествознание ориентировано  на выявление общих зависимостей и законов, на построение типов, на подведение единичных случаев и фактов под  общую зависимость. Единичность  и индивидуальность не составляют область  исследования естествознания. При построении типологии, классификаций, законов и т.п. широко практикуются математические, количественные методы обработки полученных данных. Основным критерием естественнонаучного познания служит использование полученных результатов на практике.