Cанкт-

Оглавление:

Оглавление: 2

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика права и морали. 4

Глава 2. Взаимосвязь права и морали. 9

Заключение. 22

Список использованной литературы 23

 

Введение.

     Особое  место в формировании духовного  мира личности, ее сознания и культуры принадлежит праву и морали как  наиболее важным социальным регуляторам, включенным в систему общественных отношений и непосредственно  воздействующим на их развитие.

     С момента сосуществования государства  и общества люди (в частности, философы) начали задаваться вполне закономерными  вопросами о том, «как право, созданное  человеком соотносится с системой ценностей, придающих смысл и  цель человеческой жизни и наделяющих ее именно теми качествами, которые  отличают род людской от других живых  существ»¹. И это не случайно…

     Общественные  отношения динамичны – это  результат постоянного воздействия  на них ряда факторов (как субъективных, так и объективных), а потому нельзя отрицать и развитие системы социальных норм, в том числе права и  морали, их изменчивость. С этой точки  зрения интересны не столько механизмы  влияния морали и права на общественные отношения, сколько, главным образом, взаимодействие этих понятий.

     Итак, взаимосвязь морали и права как  важнейших факторов общественной эволюции – один из ключевых вопросов, который  и на сегодняшний день остается актуальным с точки зрения истории, права, философии. Поэтому целью данной работы является изучение и анализ проблем, связанных  с моралью и правом, а промежуточными задачами – выявление их соотношения  по трем основным направлениям: сходства, различия, взаимодействие (взаимное влияние  и противоречия, их причины и пути преодоления). Для более глубокого  исследования заданной темы необходимо сравнить разные точки зрения теоретиков права и государства и на основе анализа подходов сделать некоторые  выводы, которые помогут в дальнейшем при написании курсовой работы.

Глава 1. Общая характеристика права и морали.

1. Понятие права и морали.

1.1.1. Понятие права.

     Определений права, различающихся как отдельными нюансами, так и весьма существенно, в современной юридической науке  предложено великое множество.

Например. «Право - это система общеобязательных, формально определенных юридических  норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений»²

     «Право  – это система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование  поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально- экономической, политической и духовной жизни»³.

     «Право  – это система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых  либо санкционируемых компетентными  государственными органами или принимаемых  путем референдума в целях  регулирования общественных отношений, выражающих волю определенных классов, слоев населения, а по мере демократизации общества, большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством»⁴.

     Право – это система норм (правил поведения) и принципов, установленных или  признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами населения страны, обеспечиваются всеми  мерами легального государственного воздействия  вплоть до принуждения.

     Право уже самим фактом своего существования  избавляет общество от конфликтной  ситуации своеволия и насилия, которой  присуща «борьба всех против всех», и подсказывает людям наиболее приемлемые для всех (то есть наиболее бесконфликтные) модели поведения. В этом и представляется функция права как системы  норм, направленных на предотвращение социальных конфликтов.

     Право обладает достаточно эффективными способами  и процедурами, необходимыми для  регулирования и решения конфликтов. Именно ему принадлежит ключевая роль в системе выработанных с  этой целью обществом социальных институтов⁵.

 

1.1.2. Понятие  морали.

     Мораль  является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в  которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.

     Мораль  – это один из способов регулирования  поведения людей в обществе. Она  представляет собой систему принципов  и норм, определяющих характер отношений  между людьми в соответствии с  принятыми в данном обществе понятиями  о добре и зле, справедливом и  несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

     Особенностью  морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения).

     Правовой  морали соответствуют четыре проявления:

1. Мораль  как знак, символ, миф. На этой  ступени в символическом и  мифическом сознании человека  присутствуют в свернутом виде  все последующие проявления морали  и права.

2. Мораль  и право как ценности. На этой  ступени формируется феномен  морально-правового сознания. Появляется  «человек моральный».

3. Правовая  мораль как социальная норма.  На этой ступени человек приобретает  новое качество, он становится  «социальным»

4. Правовая  мораль как знание. На этой  ступени «человек социальный»  превращается в «человека рационального». На смену морали приходят правила,  этикет, юридические законы, освобожденные  от нравственного содержания.

     Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые  в длительном процессе исторического  развития общества.

       «Золотым правилом» морали, известным  с древнейших времен, является  следующее: «(не) поступай по отношению  к другим так, как ты (не) хотел  бы, чтобы они поступали по  отношению к тебе»⁶.

     Мораль  зависит от условий человеческого  бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного  и индивидуального сознания.

     Наряду  с другими формами регулирования  поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества  индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную  определенным социальным законам.

     Мораль  рассматривают и как особую форму  общественного сознания, и как  вид общественных отношений, и как  действующие в обществе нормы  поведения, регулирующие деятельность человека – нравственную деятельность.

     Нравственное  сознание является одним из элементов  морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение  и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни  и т.д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии и неприязни, любви и ненависти. Нравственное сознание – форма общественного  сознания и одновременно область  индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с  нравственными чувствами

(совесть,  гордость, стыд, раскаяние и т.п.).

     Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей  нравственный характер. Они различаются  по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем, по отношению к  кому и какие нравственные обязанности  несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и  т.д.), но во всех случаях человек  в конечном счете оказывается  в системе моральных отношений  как к обществу в целом, так  и к себе как его члену. В  моральных отношениях человек выступает  и как субъект, и как объект моральной деятельности. Поскольку  он несет обязанности перед другими  людьми, сам он является субъектом  по отношению к обществу, социальной группе и т.д. но одновременно он и  объект моральных обязанностей для  других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем  и т.д.

 

Глава 2. Взаимосвязь права и морали.

2.1. Сходство права  и морали.

     Некоторые авторы (в частности А.В. Малько) выделяют конкретный перечень черт, определяющий сходство права и морали: во-первых, нормы, как моральные, так и правовые, в системе социальных норм являются универсальными регуляторами, распространяющимися  на все общество; во-вторых, обладают единым объектом регулирования –  общественными отношениями; в-третьих, имеют общую цель – урегулировать  общественные отношения; в-четвертых, так или иначе, определяют границы  свободы личности; в-пятых, являются достижениями цивилизации и культуры, кроме того, базируются на единых социально-экономических  и духовных отношениях, именно общественных отношениях. С последним пунктом  трудно поспорить. Так, А.В. Поляков  пишет: «Мораль, как и право, имеет  не государственную, а социальную природу»⁷. На этом основывано главное сходство морали и права, которые, являясь разновидностями социальных норм, имеют объективный характер, то есть зависят не от государственной воли, а от особенностей существующих в данном обществе отношений.

     М.Н. Марченко выделяет следующие черты  сходства двух исследуемых категорий: право и мораль «входят в содержание культуры общества», являются формами  сознания, носят нормативный характер, преследуют общую цель – обеспечение  и согласование интересов личности, общества, поддержание общественного  порядка.

     Л. И. Петражицкий, например, рассуждая  о сходствах права и морали, утверждает: «Правовые переживания… по своему интеллектуальному составу  ничем не отличаются от нравственных». То есть совершенно ясно, что как  право, так и мораль, по Петражицкому, основываются изначально на «императивно-атрибутивных эмоциях» эмоциях, неких переживаниях – в этом их безусловное сходство⁸.

     Итак, среди всех точек зрения, безусловно, есть нечто общее. В частности, неоспорим  тезис о важности морали и права  для нормального, «здорового» функционирования общества и развития общественных отношений. Кроме того, совершенно ясно, что  как мораль, так и право, имеет  определенную ценностную и нормативную  окраску, а также развивается  в одинаковых условиях – социально-экономических, политических, культурных – все  зависит от хода истории. Расходятся взгляды лишь на целевую направленность морали и права, но это более узкий  подход, в широком смысле – конечная цель едина: «В обоих случаях речь идет о стремлении ввести определенные стандарты поведения, без соблюдения которых человеческое общество вряд ли сможет выжить. И в большинстве  этих основополагающих стандартов право  и мораль дополняют и усиливают  друг друга, сплетая надежную ткань  общественной жизни»⁹.

 

2.2. Различие  между правом и  моралью.

     Большинство правоведов-теоретиков говорит о  необходимости выявления различий морали и права, как «важных явлений  социальной жизни». «История правовой мысли показывает, как часто имело  место смешение права и морали, их отождествление, обусловленное нежеланием или неумением эти явления  разграничивать», - и в этом А.В. Поляков  видит научную проблему, точнее проблему, которую можно разрешить лишь посредством научного исследования¹⁰. «Внешнее – право, внутреннее – мораль» и «свободное – мораль, принудительное – право» - этот подход, с точки зрения автора, примитивен, так как не способен в полной мере раскрыть сущность столь сложных явлений.

     Мораль, по выражению А.В.Полякова, носит  «интимный» характер, то есть определяет индивидуальное отношение личности к окружающей социальной действительности с точки зрения «должного». Естественно, как и многие исследователи, автор  не может не согласиться с тем  фактом, что мораль основана на совести  человека. Но принципиальное отличие  морали от права заключается, по мнению автора, в том, что она как бы носит односторонний характер, то есть предполагает, что индивид лишь реализует свою моральную обязанность  по отношению к другому индивиду, при этом возможности заставить  его соблюдать нормы морали не предполагается – мораль лишена «элемента  притязательности».