Смертная казнь в России

>   подрывникам-диверсантам”. Не последнюю роль во введении  смертной казни

   сыграло политическое  обстоятельство, а именно очередная  расправа с лицами,

   которые могли  угрожать власти Сталина. Сталин  уже не мог обходиться без

   систематической  (время от времени) расправы  с руководителями партии и

   государства,  хотя бы с целью “профилактики”, чтобы ни у кого не могло

   возникнуть  даже сомнения в незыблемой  власти вождя. 

   Таким образом,  “после введения смертной казни  в период с 1950 по первую

   половину 1953 года - год смерти Сталина - к высшей мере наказания (по

   официальным  данным) было приговорено 3892 человека. По годам число

   приговорённых  распределяется следующим образом: 1950 год - 475 человек;

   1951 г. - 1609 человек; 1952 г. - 1612 человек; первая половина 1953 г. -

   198 человек”^14. После 1953 года число смертных  казней сократилось. 

   Следующий  шаг на пути к полной отмене  смертной казни Россия сделала  в 1996

   году. В связи  со вступлением РФ в Совет  Европы был объявлен мораторий  на

   применение  смертной казни в России. Президент  РФ (Б.Н. Ельцин) своим

   Указом №  724 от 16 мая 1996 года “О поэтапном  сокращении применения

   смертной  казни в связи с вхождением  России в Совет Европы”, а  также

   распоряжением  от 27 февраля 1997 года ввёл мораторий  на неприменение

   смертной  казни на всей территории. Протокол  №6 Европейской конвенции о

   защите прав  человека и основных свобод  от 4 ноября 1950 года, принятый

   Советом Европы 28 апреля 1983 года, содержит требование  полного отказа от

   применения  смертной казни в мирное время.  Россия, вступив в Совет Европы,

   обязалась  выполнить указанное требование. 

   С введением  моратория, начиная с 1997 года, вынесенные судами приговоры  о

   смертной  казни не исполнялись, а Конституционный  суд РФ своим

   постановлением  от 2 февраля 1999 года запретил  назначение наказания в виде

   смертной  казни до введения в действие  соответствующего федерального

   закона, обеспечивающего  права обвиняемого на рассмотрение  его дела судом с

   участием  присяжных заседателей, как того  требует Конституция. 

   Таким образом,  создаётся противоречивая ситуация: с одной стороны смертная

   казнь как вид наказания существует в России (и это закреплено в

   Конституции), а с другой она не может назначаться и применяться. Этот

   вопрос был  разрешен путём замены смертной  казни на пожизненное лишение

   свободы, либо  на срок заключения преступника  на 25 лет в случае

   помилования  его Президентом РФ. И всё-таки  противоречие остаётся до сих

   пор. 

   Но лично  моё мнение таково: ввести смертную  казнь на территории России,

   без замены  на альтернативное наказание.  Одним из оснований для этого

   является  то, что государству приходиться  расходовать средства бюджета  на

   заключенных,  приговорённых к высшей мере  наказания. А это немалые деньги.

   К тому  же зачем даровать жизнь тем,  кто посягал на жизнь других  людей? В

   первую очередь  я бы приговорила к смертной  казни “без суда и следствия”

   террористов.  Хотя это лично моё мнение. 

   РАЗДЕЛ 3 

   СМЕРТНАЯ  КАЗНЬ: “ЗА” И “ПРОТИВ”. 

   Исследователи  этого вопроса накопили достаточно  аргументов как “за”, так и

   “против”  применения смертной казни. В  обобщенной форме аргументы “против”

   смертной  казни выглядят следующим образом. 

   1. Смертная  казнь - это продукт варварского  общества и как мера наказания

   нарушает  основные права человека, которые  закреплены в многочисленных

   международно-правовых  актах. 

   2. смертная  казнь не имеет превентивного  эффекта. Многократные

   исследования  доказали отсутствие какой-либо  зависимости между уровнем

   преступности  и наличием смертной казни  в системе уголовных наказаний. 

   “Первый,  кто в специальной литературе  выступил против применения смертной

   казни, был  Чезаре Беккариа. В своём сочинении “О преступлениях и

   наказаниях” он в результате своего исследования разработал следующие

   положения  о смертной казни, которые,  на наш взгляд, в какой-то мере  не

   устарели  и до настоящего времени, побуждая  сторонников применения смертной

   казни искать  новые и новые доводы в целях  её использования. Вот эти

   положения: 

   а) смертная  казнь не опирается ни на  какое законное право, потому  что

   человек, вступая  в общество, не уступал права  на свою жизнь; 

   б) она бесполезна  и не нужна, за исключением  тех случаев, когда жизнь

   гражданина, лишенная свободы, может произвести революцию и нанести вред

   безопасности, или когда смертная казнь есть  единственная узда, могущая

   воспрепятствовать  новым преступлениям; 

   в) она бесполезна  потому, что никогда не останавливала  злодеев, решившихся

   на преступление; 

   г) она менее  действенна, чем лишение свободы,  соединённое с тяжкими

   работами, потому  что и на преступника, и на  посторонних несравненно

   сильнее действует  менее жестокое, но не моментальное, какова смертная

   казнь; 

   д) она даже пагубна для общества, потому что представляет гражданам пример

   жестокости  тем более опасный, чем с большею аккуратностью и с большими

   формальностями  её совершают; безумно для отвращения  граждан от убийства

   устанавливать  публичное убийство; 

   е) оправдывают  смертную казнь тем, что её  за известные преступления

   назначали  все народы и во все времена;  но зачем же оправдывающие  эту казнь

   не одобряют  человеческих жертв, которые были  в употреблении у всех

   народов”^15. 

   Сторонниками  Беккарии были З. М. Черниловский, И. И. Карпец и многие

   другие исследователи.  Нельзя обойти стороной известнейшего в этой области

   человека  А. Ф. Кистяковского, которого называют “родоначальником

   социологической  школы в уголовном праве России”.  Его позиция такова:

   введение  смертной казни в законодательство  только непродолжительное время

   положительно  сказывается на динамике роста  преступности. 

   Но следует  заметить, что Беккариа в отдельных случаях допускал возможность

   применения  смертной казни к преступникам. В случае, если “смертная казнь

   единственная  узда, могущая воспрепятствовать  новым преступлениям”. Но

   именно эта  формулировка даёт возможность  сторонникам применения смертной

   казни широко  применять этот вид наказания  за различные преступления под

   предлогом  неисправимости преступников. 

   Но свои  доводы имеют и сторонники смертной казни. Все они сходятся в том,

   что если  зло не ограничивать, то оно  становится ещё более страшным  и

   жестоким. Это  объясняется тем, что преступник  перестаёт бояться высшей

   меры наказания  и понимает, что ему грозит  только лишение свободы. К тому

   же он рассчитывает на роль адвокатов и возможность помилования

   Президентом. 

   Как я уже  писала раньше, есть и материальная  сторона данной проблемы.

   Зачем государству  расходовать бюджет на содержание  особо опасных

   преступников? Если они не пощадили своих  жертв, то зачем страна должна

   щадить их? Неужели можно лишать свободы  террористов? или людей, берущих

   невинных  жертв в заложники, преследуя  свои корыстные цели? Взять, к

   примеру, события  1 сентября 2004 года, когда в Беслане  школьники были

   взяты в заложники - на мой взгляд, таких преступников нужно не просто

   казнить, их  нужно истреблять! 

   Ко всему  прочему применение смертной  казни за убийство служит вместе  с тем

   свидетельством  того, что жизнь потерпевших - достаточная ценность для

   общества. 

   Один из  крупнейших русских поэтов В.  А. Жуковский писал: казнь “  не что

   иное, как  представитель строгой правды, преследующей  зло и спасающий от

   него порядок  общественный, установленный самим  Богом. Смертная казнь …

   ужасна своим  невидимым присутствием, и мысль  о ней воздерживает многих  от

   злодейства \\\"^16. 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   В заключение  хотелось бы отметить, что смертная  казнь является актуальной

   проблемой  в нашей стране. Актуальность  её определяется тем, что споры  по

   вопросу отменить  или сохранить смертную казнь  в законодательстве не

   прекращаются  и не прекратятся никогда. Сторонниками  и противниками

   являются  все без исключения граждане. Я не думаю, что есть такие  люди,

   которые не  имеют своей собственной точки  зрения по поводу сохранения  и

   применения  смертной казни. Это один из  немногих вопросов, к которым  не

   может быть  равнодушных людей. И сторонники, и противники высшей меры

   наказания  предоставляют нам достаточно  убедительные доводы, отстаивая  свою

   точку зрения. И нельзя здесь сказать кто  прав, а кто нет. Каждый имеет

   право на  свою точку зрения. 

   Смертная  казнь берёт свои истоки из  далёкого прошлого и генетически

   связана с кровной местью. А это значит, что уже тогда общество начал

   волновать  этот вопрос. 

   Роль смертной  казни была различна в разное  время, но всегда она являлась

   высшей мерой  наказания. Способы её совершения  варьировались от повешения

   до вытягивания  кишок и колесования. 

   За всю  историю существования смертной  казни этот вид уголовного  наказания

   неоднократно  отменяли и восстанавливали вновь.  Это было связано в основном

   с политикой,  с формой правления и с формой  территориального устройства

   государства.  Чем жестче политика и чем  суровей политический деятель,  тем

   чаще выносят  приговоры смертной казни. Так  было при Сталине: чтобы все

   почувствовали  силу его власти, высшая мера  наказания стала наиболее частым

   видом наказания.  При этом казнили лидеров партий, которые могли “помешать”