Президент обладает сильными рычагами влияния на законодательный и исполнительные власти правительства. Это имеет право влиять на законодательную работу парламента, используя право отлагать федеральные законы, и Конституция не требует юридическое обоснование данного действия.

     Другим  средством воздействия на парламентариев является право Президента на роспуск  Государственной Думы. Первый случай,  в котором Президент может  распустить нижнюю  палату  Федерального  Собрания,  предусмотрен в процедуре  формирования Правительства РФ (ч.4 ст. 111 Конституции РФ). Президент начинает формирование Правительства с внесения  в Государственную Думу предложения о кандидатуре Председателя Правительства, которое рассматривается Государственной Думой в течение недели со дня внесения предложения. При этом Конституция не обязывает Президента не предлагать кандидатуры,  ранее отвергнутые Государственной Думой. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Президент распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Причём роспуск Государственной Думы является обязанностью Президента, а не правом.  Вместе с тем,  ч. 4 ст. 111 Конституции РФ предполагает, что решения о назначении Председателя Правительства и о роспуске Государственной Думы должны приниматься  одновременно.  Президент  не  может  назначить Председателя Правительства и отложить роспуск Думы на неопределенный срок.

       Таким образом, Президент при  назначении Председателя Правительства  имеет возможность распустить  нижнюю палату Федерального Собрания, троекратно предлагая заведомо неприемлемые или некомпетентные кандидатуры,  которые будут отклонены Государственной  Думой  (конечно,  если думское большинство не ставит цель - любой ценой не допустить роспуск Думы). После этого Президент назначает Председателя Правительства, причем совершенно не обязательно,  что новый Председатель будет  выбран  из  трех предыдущих  кандидатур и  распускает нижнюю палату Федерального Собрания.

      Государственная Дума может быть распущена в случаях, предусмотренных ст. 117 Конституции.  В ч. З ст. 117 говорится о выражении недоверия Правительству. Принятие Думой постановления о недоверии Правительству не означает его отставки,  так как Президент имеет право отклонить данное постановление.  «В случае если Государственная Дума  в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации,  Президент Российской  Федерации объявляет об отставке Правительства Российской Федерации либо распускает Государственную Думу» (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ). Значит если Государственная Дума и осуществит данную процедуру, всегда имеется возможность защитить Правительство благодаря альтернативе, предусмотренной в ч. З ст. 117, т.е. сам смысл выражения недоверия извращается.  Для  сравнения: во  Франции,  форму  правления в которой иногда считают аналогичной российской в контексте досрочного  роспуска парламента,  последствием  выражения  порицания Правительству будет,  как минимум,  вручение Президенту Республики заявления об отставке Правительства.⁶

        Председатель Правительства может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, и в случае если Государственная Дума в доверии отказывает, то Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

      Также Президент Российской Федерации  может оказывать большое влияние  на исполнительную власть. Обусловлено  это тем, что Президент назначает  с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;  имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации; принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации.

      Являясь формально главой исполнительной власти, Президент оказывает решающее воздействие на работу Правительства. Многие полномочия Президента либо имеют непосредственно исполнительный характер, либо приближенны к исполнительной власти. При этом необходимо отметить сложность переплетения сфер деятельности и полномочий Президента и Правительства. Это вызвано тем, что Конституция закрепила ряд функций государственного управления одновременно за Президентом и Правительством, не обеспечив четкого разделения между ними.⁷

     Наибольшей  критики заслуживает, на мой взгляд, порядок отрешения Президента от занимаемой должности. Он включает несколько этапов. Сначала Государственная Дума должна выдвинуть обвинения против Президента в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. При этом не выделяются в отдельную категорию нарушения норм Конституции РФ. После выдвижения обвинения Верховый Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, а Конституционный Суд РФ - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Наконец, вопрос об отрешении Президента от должности поступает на рассмотрение в Совет Федерации, который должен принять решение в трехмесячный срок после выдвижения обвинения Государственной Думой. Однако, отрешение Президента от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда,  подтверждающее обвинение,  - это еще не вступивший в законную силу обвинительный  приговор компетентного суда.  Следовательно, возможна ситуация, когда отрешенный от должности, теперь уже экс-президент, будет признан судом невиновным в совершении преступления,  обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности.  Но экс-президент не будет восстановлен в должности.  Таким образом, окажется, что отрешение от должности произошло без причин юридического характера.  И, наоборот, вопреки заключению Верховного Суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим соображениям может не принять решение об отрешении Президента от должности.  Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинение против Президента по тем же политическим соображениям, независимо от причин юридического характера.

     Недостатки  содержит и ст. 92 Конституции РФ, не дающая ответа на вопрос о том, кто  констатирует стойкую неспособность  Президента по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

     Одним из главных недостатков Основного  закона следует считать ограниченный набор контрольных полномочий парламента. Специфической формой контроля может считаться возможность отрешения Президента от должности, о чем говорилось выше. Особого внимания требуют контрольные полномочия парламента в отношении органов исполнительной власти. Конституция по существу сводит их к контролю за исполнением федерального бюджета, решению вопроса о доверии правительству в целом и                                                                                    ратификации международных договоров.

      В практике многих стран выработаны разнообразные  формы контроля парламента: вопросы  к правительству и непосредственно  к премьер-министру, дебаты по общей  политике правительства и отдельным  вопросам, интерпелляция, постановка вопроса  о недоверии или вынесение резолюции порицания, парламентские слушания, парламентские расследования, контроль за делегированием законодательства.⁸

      Федеральное конституционное право «О правительстве  Российской Федерации» обеспечивает такие  формы парламентского контроля над деятельностью правительства, как решение о вопросе уверенности, вотума недоверия, представитель вопросов и запросов, письменных ссылок комитетов и комиссий палат федеральной Встречи членам правительства и главам федеральных органов власти, предоставляя правительством информации о курсе выполнения федерального бюджета. Это - достаточно очевидно, эти полномочия. Функционирование эффективного парламентского контроля, основанного на регулярном необходимом взаимодействии с исполнительной властью, не очевидно возможно без соответствующей правовой базы.

      Правительство Российской Федерации, согласно пункту 1 из федерального конституционного права  «О правительстве Российской Федерации» является исполнительной властью высшее тело. Однако исполнительная власть уже выполнена на данной стадии как, это было сказано выше под значительным влиянием президента. Во многих отношениях правительственная структура зависит от этого, президент может принять решение о правительственной отставке. Конституция Российской Федерации предполагает существование, лояльное к президенту правительства в любом соглашении политических сил в Государственной думе. Подробный анализ соответствующих конституционных положений приводит к предположению, что авторы Органического закона стремились только к формальному обозначению подразделения президентских и исполнительных властей власти. Закрепление целой группы функций правительства одновременно для президента и правительства вызвало возникновение юридических столкновений. Внимание к вопросу на этом справедливо привлечено, подчинение отдельных министерств и отделов непосредственно президенту немного способствует реализации знаний правительства. Отсутствие последовательного дифференцирования сфер управления правительством и президентом привело к двойственности в управлении однородной системой исполнительной власти. Широкий диапазон линий деятельности президента в области внутренней и внешней политики пересечен с правительственными функциями.

      Наконец, важной проблемой практического  осуществления принципа разделения властей в Российской Федерации является то, что тремя основными «ветвями власти», даже вместе с институтом главы государства, система государственных органов РФ (и многих других государств мира) не ограничивается. Как справедливо отмечает В.Е.Чиркин, «в современном государстве существует множество органов и должностных лиц, которых не было во времена, когда формулировалась концепция разделения властей»⁹. В современном Российском государстве такими органами являются избирательные комиссии во главе с Центральной избирательной комиссией РФ, органы при Президенте, Центральный Банк России, органы судебного сообщества и квалификационные коллегии судей, а также органы прокуратуры (во главе с Генеральной прокуратурой), органы  финансового контроля (Счётная палата РФ и аналогичные региональные органы), омбудсманы (Уполномоченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах РФ). К сожалению, место этих органов в системе разделения властей не всегда освещается должным образом, в различных учебниках по теории государства и права эти органы при рассмотрении принципа разделения властей игнорируются, а во многих научных источниках информации о таких органах ничего не говорится об их месте в системе разделения властей. Отчасти это можно объяснить тем, что система разделения властей в современном виде существует в нашей стране только с 1994 года, а при советской власти вопрос о разделении властей и о статусе различных государственных органов не стоял, так как все государственные органы были подконтрольны и подотчётны Советам. Зачастую такие органы искусственно относятся к одной из основных «ветвей власти», особенно хорошо это видно на примере прокуратуры. Имеют место даже политические заявления о нелегитимности таких органов именно по той причине, что они не укладываются в классическую схему разделения властей. Между тем, некоторые решения данного вопроса всё-таки существуют. М.В.Баглай определяет большинство из этих органов как «органы государственной власти с особым статусом»¹⁰. О.Е.Кутафин свидетельствует о наличии «органов президентской власти» и «особой группы государственных органов прокуратуры»¹¹. В.Е.Чиркин справедливо отмечает, что «концепция разделения властей имеет прежде всего ориентирующий характер», что «в угоду догматическому его пониманию не следует закрывать глаза на реальную ситуацию»¹².

      Таким образом, исследование реализации принципа разделения властей наиболее эффективно при рассмотрении государственного механизма как единой системы  органов. Единство государственного механизма достигается на основе распределения функций между государственными органами, закрепления самостоятельности каждого органа возможностью противопоставить собственное мнение решениям других органов, а также алгоритма согласования позиций. Последнего крайне не хватает Конституции РФ с ее несбалансированной системой сдержек и противовесов и конъюнктурной моделью разделения властей. Настал момент для того, чтобы внести в законодательство коррективы, сделать шаг к провозглашенному правовому государству. 

     Заключение

      В современной юридической науке  принцип подразделения властей  можно нести на основания демократической  конституционной системы. Это означает, что у этого есть основная ценность при решении о конкретных вопросах строительства машины правительства.

      Назначение  принципа подразделения властей  — чтобы исключить возможность  концентрации всей законченности власти в руках одного человека или теле учреждением такой государственности, в которой различные отделения  правительства могли ограничить взаимно друг друга.

      Сферы реализации трех отделений власти –  законодательный, исполнительный и  судебный - должны быть точно дифференцированы, они не должны препятствовать друг другу. История доказала, что принцип  подразделения властей - рациональная организация правительства в демократическом государстве, в котором выполнены гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших тел государства как части однородной власти через систему средств управления и противовесов.

      Подразделение властей должно базироваться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, ограничило бы каждого из них, вставит определенные структуры и уравновешенный.

      Независимость и независимость каждого из трех отделений власти, и особенно законодательный  и исполнительный, не должны быть препятствием их взаимодействию. Это - больше чем это, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

      У принципа подразделения властей  есть огромная социальная ценность. В  идеале это должно означать, что  решения, которые очень важны  для людей, не могут быть приняты, до на этом вопросе соглашение не достигнуто от всех отделений власти. Иначе, власть сконцентрировалась в, каждый вручает, примет только законы, благоприятные в отношении, будет эксплуатировать политические привилегии, в ущерб интересам людей.

      Законодательный орган – более высокая власть в государстве как законы обязательна для всех. Исполнительная власть обладает большими правами, включая право на законодательную инициативу, вето, но его деятельность должно быть подзаконна. Ценность независимости судебной власти огромна и в интересах государства, и в интересах отдельного человека. Судьи должны быть независимыми от политического сочувствия и интриг, и должны подчиниться только закону. Но принцип подразделения властей не должен означать их подразделение на уровне противоречия. Авторитетность как основной признак государства должна быть однородной и полной. Это единство не позволяет привлекать внимание к вопросу, какая власть более важна? Иначе есть ситуация, особенность для сегодняшней России. Борьба властей приводит к укреплению коррупции, беспорядку экономики, уменьшению в стандарте жизни людей.