Политико-правовая мысли России (Л. Петражицкий)

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Владимирский  государственный  университет имени  Александра Григорьевича и Николаевича  Столетовых

(ВлГУ) 

кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 
 
 
 

КУЛЕШОВ ФЕДОР ВЛАДИМИРОВИЧ 

Реферат на тему: 

«Политико-правовая мысли России (Л. Петражицкий)» 
 
 

Выполнена студентом  4 курса группы ЗОВ – 10 заочной формы обучения юридического института 
 

                     Научный руководитель:

     доктор  юридических

     наук, профессор

            Борисова Ирина  Дмитриевна 
 

Владимир 2011 

 

Содержание 
 

Введение……………………………………..…………………………………… ......3

1. Основные постулаты психологической теории права…………………………...5

1.1. Психическая  природа права……………………………………………………..5

1.2. Виды права в теории Л.И. Петражицкого…. …………………………….…...10

1.3. Позитивное право и его разновидности…..……………………………...…....12

1.4. Интуитивное право………………………………………………………...…....19

2. Соотношение  права и государства…………………………………………….....23

3 Политика права …………………………………………………………………....26

4. Критика психологической теории права Л.И. Петражицкого……………..…...27

Заключение…………………………………………………………………..…….....34

Список использованной литературы…...…………………………………………...35

 

      Введение 
 

     В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих  процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные  взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или  взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

     За  время существования науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи, самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день.

     Возникновение психологических концепций права  было связано с процессом становления  психологии как самостоятельной отрасли знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос на рубеже XIX – XX вв., когда в ней возобладали экспериментальные методы исследований и начали складываться крупные научные школы, разошедшиеся в трактовке психики человека (рефлексология, бихевиоризм, фрейдизм и др.). Воспринятые социологами и юристами, идеи этих школ положили начало формированию новых направлений в общественно-политической мысли.

      Вопрос  соотношения морали и права приобрел необычайную остроту в русской научной и общественной мысли XIX - начала XX в. Решение этой проблемы было тесным образом связано с осознанием путей историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность.

     Выбор мировоззренческой и методологической основы юриспруденции в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII в.в. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции. «В такой ситуации неопределенности в целях решения проблемы соотношения морали и права была создана известным российским правоведом и общественным деятелем Л.И. Петражицким психологическая теория права и государства»¹.

 

1. Основные постулаты психологической теории права

 

1. Психическая природа права

 

     Согласно  Л. Петражицкому, право – это реальное психическое явление особого рода, с природой которого можно познакомиться непосредственно и достоверно в нашей душе, то есть путем наблюдения, сравнения, анализа наших же собственных душевных состояний в движении. Познание права как особой области человеческой психики возможно и косвенным путем (посредством заключения по аналогии) – наблюдениями за действиями и речью других лиц, изучением соответствующих письменных источников, исторических памятников и т.д. Сфер бытия правовых явлений, согласно Петражицкому, столько, сколько живых существ, способных к переживанию и переживающих соответствующие правовые психические акты, а число правовых явлений равняется числу этих переживаний.

     Разрабатывая  психологическое учение о праве  и государстве, Петражицкий по-своему трактует основные положения не только юриспруденции, но и психологии.

     Так, вместо традиционного тройственного деления элементов психической жизни (на познание, чувство и волю), согласно Петражицкому, необходимо в основу психологии и других наук, касающихся психических явлений (юриспруденции, учения о нравственности, о хозяйстве и проч.) положить деление на: 1) двусторонние, пассивно-активные переживания (моторные раздражения – импульсии, или эмоции); 2) односторонние переживания, распадающиеся, в свою очередь, на а) односторонне-пассивные (познавательные и чувственные) и б) односторонне-активные (волевые) переживания. Именно эмоции (импульсии), утверждает он, играют в жизни животных и человека роль «главных и руководящих психических факторов приспособления к условиям жизни»², а односторонние переживания играют при этом вспомогательную и подчиненную роль.

     Все эмоции Петражицкий делил на два  класса: 1) специальные эмоции (например, жажда, голод, половое возбуждение, страх, стыд и т.п.), которые вызывают определенное, специально к ним приуроченное природой поведение; 2) абстрактные (бланкетные) эмоции, возбуждаемые обращенными к нам велениями и запретами, а также просьбами, мольбой, советами. К абстрактным (бланкетным) эмоциям относятся, в частности, эстетические и этические (правовые и нравственные) эмоции.

     Сообщенные  выше общие психологические положения дают. Петражицкому возможность решить проблемы, связанные с природой нравственности и права. Для этого правовед выделяет два класса нормативных переживаний: эстетические эмоции и этические эмоции.

     1) Эстетические эмоции переживаются часто не только по адресу разных человеческих поступков, но и по адресу разных иных явлений и предметов, называемых в таких случаях красивыми, прекрасными (при наличности притягательной эстетической эмоции) или некрасивыми, безобразными, гадкими (при наличности отталкивающей эстетической эмоции). Как отмечает Петражицкий,  именно на сочетаниях разных представлений с этими эмоциями покоятся так называемые правила приличия, правила доброго тона, обращения в обществе, элегантности. Эстетические эмоции восстают против грамматических, стилистических погрешностей в речи.

     2) Этические эмоции (эмоции долга, обязанности) представляют для исследования природы нравственности и права гораздо больший интерес. Этические эмоции переживаются человеком и управляют его поведением весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, a во всяком случае ясному и отчетливому познанию.

     Л.И. Петражицкий отмечает, что этическим  эмоциям присущи следующие свойства:

     1. Этические эмоции отличаются своеобразным мистическо-авторитетным характером, т.е. противостоят эмоциональным склонностям человека, его влечениям, аппетитам и т. п., как «импульсы с высшим ореолом и авторитетом, исходящие как бы из неведомого, отличного от нашего обыденного и, таинственного источника»³. Этот характер этических эмоций, отражается, по справедливому замечанию Петражицкого, в поэзии, мифологии, религии и т. п. в форме представлений о том, что на ряду с нашим я, имеется налицо еще какое то другое существо, противостоящее нашему я и понукающее его к известному поведению, какой-то таинственный голос обращается к нам, говорит нам. К такому голосу можно отнести «совесть».

     2. Этические эмоции переживаются  как внутренняя помеха свободе,  как своеобразное препятствие для свободного выбора и следования нашим склонностям, влечениям, целям и как твердое и неуклонное давление в сторону того поведения, с представлением о котором сочетаются соответствующие эмоции.

     Таких представлений существует несколько  категорий:

     1. Представления обстоятельств, условий,  от наличности коих зависит  обязательность известного поведения,  напр., «если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»; «в день священной субботы ты должен...» — представления этических условий или этически релевантных фактов.

     2. Представления тех индивидов  или классов людей (напр., родителей,  детей и т. п.) или других  существ (напр., государств, городов  и т. п.), от которых требуется  известное поведение — субъектные  представления, представления субъектов долга, обязанности.

     3. Представления нормоустановительных, нормативных фактов, напр., «мы обязаны  поступать так то, потому что так написано в Евангелии, Уголовном кодексе,...».  Этические переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов, и соответственные обязанности и нормы Л. И. Петражицкий называет гетерономными, или позитивными, а остальные - автономными или интуитивными. Таким образом, если кто-то себе приписывает обязанность помогать нуждающимся, вовремя платить рабочим условленную заработную плату, независимо от каких-либо посторонних авторитетов, то здесь имеют место автономные, интуитивные этические суждения. Если же человек считает долгом помогать нуждающимся, «потому что так учил Спаситель», или вовремя платить рабочим, потому что так сказано в законах», то данные обязанности и нормы позитивны, гетерономны.

     Л. И. Петражицкий выделяет два вида этических эмоций: обязанность и норма, которые в свою очередь делятся на нравственные и правовые (юридические) обязанности. Нравственными обязанностями автор называет такие обязанности, которые считаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных. Правовыми (юридическими) обязанностями считаются такие обязанности, которые являются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное.

     Охарактеризованным  выше двум видам обязанностей соответствуют  две разновидности этических норм (императивов). Нравственными нормами являются односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы,  которые устанавливают свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно предписывают нам известное поведение, но не дают другим никакого притязания на исполнение, никаких прав.  Таковы, например, нормы христианской этики,  согласно которой люди обязаны по отношению к ближним к весьма многому и даже трудно исполнимому, но притязаний на исполнение этого со стороны ближних нет и не должно быть.

     К правовым (юридическим) нормам правовед относит обязательно-притязательные, императивно-аттрибутивные нормы, которые, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное.

     Таким образом, право как реальность (реальные правовые явления) – это, согласно Петражицкому, эмоции атрибутивного (императивно-аттрибутивного) характера, и эта правовая реальность находится в сфере психики индивида, совершающего соответствующие проекции (в виде эмоциональных фантазий и представлений о мнимых правовых реальностях).

 

      1.2. Виды права в теории Л.И. Петражицкого 

     Научное учение о праве и государстве, подчеркивал Петражицкий, должно четко  отличать подлинную реальность права  и государства как особых психических  явлений от разного рода эмоциональных  проекций (в виде проекционного государства  и права). С учетом этого Петражицкий использовал традиционные юридические понятия («позитивное право», «норма права», «права» и «обязанности», «правоотношение», «государственная власть» и др.) в новом значении, соответствующем смыслу и содержанию его трактовки права и государства как реальных психических явлений.