Осмысление и описание политической карикатуры как вербо-иконического сообщения, выступающего как один из вторичных жанров политического дискурса

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2010 в 07:53, Не определен

Описание работы

Актуальность избранной темы определяется недостаточной разработанностью проблемы различных форм текста, в частности, вопросов креолизованного текста, а также отсутствием специального исследования, посвященного политической карикатуре как феномен массовой и политической коммуникации.

Файлы: 2 файла

курсовая.doc

— 182.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

курсовая.rtf

— 869.54 Кб (Скачать файл)

     Защитник П.: Каким образом вы определил, что гильзы стреляные?

     Эксперт Бебенин: Определил это при осмотре стволов. При осмотре стволов было установлено, что у обеих гильз пробиты капсюли, что образуется от стрельбы.

     Защитник П.: В исследовательской части экспертного заключения указано, что на вопрос следователя: « Производились ли выстрелы из этого оружия?» вы не можете ответить. Это так?

     Эксперт Бебенин: Да, не могу ответить. На данный вопрос можно ответить методом химической экспертизы.

     Защитник П.: Протирали ли вы стволы ружья?

     Эксперт Бебенин: Стволы я протирал марлевыми тампонами. Их было изготовлено три. Один тампон в качестве образца, который, на сколько мне известно, сжигается и определяется, какие химические вещества на нем содержатся. Вторым и третьим я протирал каждый ствол в отдельности. Таким образом было три марлевых тампона. Все три тампона я направил на химическую экспертизу.

     Защитник П.: Опечатывали ли вы тампоны?

     Эксперт Бебенин: Пакет с тампонами опечатывался в конверт и направлялся на исследование.

     Защитник П.: Вы лично опечатывали конверт с тампонами?

     Эксперт Бебенин: Я опечатывал конверт с тампонами степлером и прикрепил к своему исследованию. Эксперт, который проводил химическое исследование тампонов, находится в соседнем со мной кабинете. Я ему передал свое исследование и конверт с тампонами.

     Защитник П.: Вы протирали тампонами один или два ствола ружья?

     Эксперт Бебенин: Я по очереди протирал оба ствола.

     Защитник П.: Можно ли было примерно или точно определить время повреждения ударно-спускового механизма ружья?

     Эксперт Бебенин: Такой методики нет и поэтому ответить на данный вопрос нельзя.

     Защитник П.: Повреждения на ружье были свежие или нет?

     Эксперт Бебенин: Я могу сказать только то, что вижу, предполагать я не имею права. Методики определения давности повреждения нет.

     Защитник П.: Брались ли смывы с гильз?

     Эксперт Бебенин: Методикой исследования предусмотрены смывы со стволов, а не с гильз, т.к. выстрел проходит через стволы. Я исследовал оружие, а не гильзы.

     Защитник П.: Были ли в стволах обнаружены какие-либо частички нагара?

     Эксперт Бебенин: При протирании марлевыми тампонами в стволах была обнаружена ржавчина.

     Защитник П.: Имелись ли в стволах следы масла?

     Эксперт Бебенин: Что за вещества были в стволах, определяет химическая экспертиза.

     Защитник П.: Я прошу государственного обвинителя представить эксперту Бебенину В.А. для обозрения вещественное доказательство - ружье.

     Государственный обвинитель представляет эксперту Бебенину В.А. для обозрения вещественное доказательство - ружье, изъятое с места происшествия 25.08.2006г.

     Защитник П.: Ружье на экспертизу было представлено в таком же виде, в котором оно находится сейчас?

     Эксперт Бебенин: Да.

     Защитник П.: Как могло получиться так, что левая гильза вставлена в ствол правильно, а правая - под срез?

     Эксперт Бебенин: У правой гильзы заржавел экстрактор, который служит для приподнимания гильзы при переламывании ружья, чтобы гильзу было легче вытащить из стволов после выстрела. Левая гильза вставлена до упора. В принципе, они обе находятся в нормальном положении, но не вынимаются, т.к. приржавели к стволу.

     Защитник П.: Вопросов нет.

     Подсудимый Д.: Я много раз стрелял из ружья. Латунная гильза не может приржаветь к стволу.

     Эксперт Бебенин: Это вы так считаете, но на самом деле латунь и металл могут приржаветь друг к другу. Наглядно видно, что в стволах данного ружья имеется ржавчина.

     Председательствующий предлагает стороне обвинения задавать вопросы эксперту Бебенину В.А.

     Государственный обвинитель: Какой механизм образования повреждений данного ружья?

     Эксперт Бебенин: На стволах ружья видимых повреждений нет. Имеется расщепление ложи от ударно - спускового механизма. Эти повреждения по механизму следообразования возникли в результате бокового удара прикладом. Если ударить левой щекой приклада, он ломается справа. Ударно-спусковой механизм ружья имеет искривление. Боек - ударник погнут к другому бойку.

     Государственный обвинитель: Данные повреждения могли образоваться от удара прикладом о какую - либо твердую поверхность?

     Эксперт Бебенин: В спусковом механизме бойки от удара прикладом ружья о поверхность погнуться не могут. Было воздействие по спусковому механизму. Металл, из которого изготавливают ружья очень твердый и поэтому воздействие на спусковой механизм должно быть достаточно сильным.

     Государственный обвинитель: То есть в нашем случае было два приложения силы к ружью?

     Эксперт Бебенин: Возможно. Первое - на приклад. Второе - на ударный механизм. Если сильно давить на ударный механизм, то может возникнуть искривление, как у данного ружья. При этом воздействовать должен равнозначный по твердости с материалом ударно - спускового механизма материал.

     Государственный обвинитель: А если прикладом ружья ударить о землю?

     Эксперт Бебенин: В таком случае не может повредиться спусковой механизм.

     Государственный обвинитель: Возможно ли образование повреждения спускового механизма, от давления тяжести при опрокидывании мотоцикла на ружье в сборе и в чехле?

     Эксперт Бебенин: В зависимости от того, какой частью мотоцикла на ружье давить.

     Замечание защитника П. А. А.: Все это говорится на стадии предположений.

     Государственный обвинитель: Могло ли образоваться данное повреждение спускового механизма ружья от тяжести перевернутой мотоколяски?

     Эксперт Бебенин: Я не могу точно ответить на данный вопрос. Чтобы погнуть спусковой механизм нужно воздействие чего-то очень твердого. У данного ружья имеется прогиб на замочной доске, значит, и механическое воздействие должно было быть в этом же районе.

     Председательствующий предоставляет подсудимому Д.А.Ф. право задать дополнительные вопросы эксперту Бебенину В.А.

     Подсудимый Д.: Возможно ли образование данного повреждения от удара этой частью ружья о рельсу?

     Эксперт Бебенин: Не могу ответить на данный вопрос. Материал должен быть по твердости идентичным с материалом, из которого изготовлено ружье. На ударно спусковом механизме на данном ружье нет свежих следов от удара, хотя при ударе металла о металл следы должны остаться. Имеется прогиб в области ударно-спускового механизма, что предполагает механическое воздействие (давление) с большой силой.

     Защитник П.: Прошу разрешить мне задать дополнительный вопрос эксперту Бебенину В.А.

     Председательствующий предоставляет адвокату П.А.В. право задать дополнительные вопросы эксперту Бебенину В.А.

     Защитник П.:: Вы сказали, что у данного ружья был поврежден ударно - спусковой механизм. Можете вы с уверенностью сказать, что воздействий на него было одно или несколько?

     Эксперт Бебенин: Я не могу точно ответить на данный вопрос, т.к. нет свежих следов воздействия на ударно - спусковой механизм.…»

     В соответствии со статей 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу, и это является существенным элементом, исследования представленных в суд доказательств.

     Судам при производстве судебной экспертизы необходимо основываться на правовых основах судебно-экспертной деятельности, которыми являются: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"*17, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

     Назначение и производство судебной экспертизы может иметь место при наличии одного из следующих судебных действий:

     а) собственная инициатива суда;

     б) ходатайство какой-либо стороны судебного разбирательства.

     Собственная инициатива суда либо ходатайство стороны о назначении и производстве судебной экспертизы подлежит обязательному обсуждению с участниками судебного разбирательства.

     Необходимо помнить, что назначение судебной экспертизы является правом суда, но не его обязанностью, кроме случаев, когда если необходимо установить:

     1. причины смерти;

     2. характер и степень вреда, причиненного здоровью;

     3. психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

     4. психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания;

     5. возраст обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

     Назначение и проведение судебной экспертизы состоит из трех этапов в ходе судебного следствия:

     а) подготовительный этап;

     б) вынесение определения или постановления;

     в) непосредственное производство судебной экспертизы.

     а) На стадии подготовительного этапа суд разрешает возможность и необходимость назначения экспертизы (в том числе повторной или дополнительной), заслушивает мнения сторон по этому поводу, предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту, выносит определение об отклонении вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу или компетенции эксперта.

     Каждый представленный вопрос оглашается и по нему заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства. Суд, рассматривая представленный вопрос после выслушивания мнений каждого участника судебного разбирательства, а также по собственной инициативе, может отклонить вопрос, который не имеет отношения к уголовному делу или компетенции эксперта. Если суд отклоняет вопрос, то им выносится определение, а судьей постановление об отклонении вопроса с формулировкой - по каким основаниям вопрос отклонен. Определение или постановление может выноситься с удалением суда (судьи) в совещательную комнату или без удаления. Определение или постановление с удалением суда в совещательную комнату, выносится в виде отдельного документа, а без удаления заносится в протокол судебного заседания.

     Все представленные суду вопросы в письменном виде, в том числе и отклоненные судом, подлежат обязательному приобщению к протоколу судебного заседания.

     Если вопросы эксперту формулируются сторонами устно, то каждый сформулированный стороной вопрос судебного разбирательства подлежит занесению в протокол судебного заседания. Суд имеет право самостоятельно формулировать новые вопросы, которые подлежат обсуждению со сторонами судебного разбирательства.

     б) Разрешив подготовительный этап, суд переходит ко второму этапу вынесения определения или постановления. На этом этапе суд (судья) удаляется в совещательную комнату, где обсуждаются и исследуются правовые основания назначения судебной экспертизы.

Информация о работе Осмысление и описание политической карикатуры как вербо-иконического сообщения, выступающего как один из вторичных жанров политического дискурса