Теория элит и российская политическая элита

    Также стоит отметить и следующую из выше сказанного проблему: значительную степень незавершенности процесса оформления российского элитизма. Дело в том, что отечественная элитология развивалась и продолжает развиваться уже в процессе анализа становления самой российской элиты. Таким образом, проблема заключается в том, что российская элитология сопровождает процесс создания элиты. А это, на мой взгляд, означает, что пока что данная наука направлена лишь на констатацию факта развития и состояния элиты, она не стала еще наукой, которая могла бы исследовать и предотвращать ошибки в формировании элит, а также влиять каким бы то ни было образом на ее действия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

    За  два десятилетия российская политическая наука во многом продвинулась в сфере изучения элиты, анализа ее становления и эволюции. По мере развития элитологии в России, несомненно, на базе классических теорий элит оформились специфические, российские черты.

    Элитология  в России прошла три этапа в  своем развитии, каждый раз меняя свое проблемное поле: от времен, когда теория элит являлась «тощей абстракцией», представляя собой лишь несколько переиначенную кальку с западных концепций, когда элитология представляла собой некий теоретический инструмент, составивший конкуренцию марксизму, до появления на втором этапе развития собственных методологических оснований, разработанных различными исследователями, применение классических постулатов на российские реалии (тогда же начала развиваться и региональная элитология), и до качественного завершения генезиса российской политологии, оформления ее как научной субдисциплины, выделения различных направлений и тем исследований на третьем этапе, который складывается в настоящее время.

    Образование специфических черт в российской элитологии, конечно, имели определенную причину, связанную с элитной трансформацией, которую я раскрыла в своей работе. Однако можно назвать отдельные, наиболее важные факторы влияния на российскую элитологию, а именно:

    * глубокие общественные трансформации (динамичное расслоение общества, а также верхушечная борьба, приводившая в 90-х гг. к серьезным потресениям, обеспечили восприятие элитологии широкими слоями общества, а также выделение отдельных политических акторов, которых ранее ассоциировали с элитой; федерализм, несомненно, наложил отпечаток, подавая толчок изучению региональных элит).

    * наличие определенной логики в научном процессе (расслоение понятия «элита» на различные формы и понятия, в том числе и такое понятие, как «региональная элита», завоевание элитологией позиций в смежных областях естествознания)

    Что важно, в ходе проведения своего исследования я обнаружила определенные проблемы, которые накладывают заметный отпечаток на развитие российской элитологии. Так:

    Первая  проблема – научная – заключается в недостаточности теоретического обоснования элитологии как инструмента познания общества. Одна из основных проблем, как я уже упоминала ранее, заключается в том, что российская элитология сопровождает процесс создания элиты, т.е. процесс становления российской элиты идет параллельно с его осмыслением. Сложность состоит также и в том, что вопросы теории элит в настоящее время отошли на второй план, и целый ряд аспектов проблемы пока не получил достаточного развития. Кроме того, явно преобладают работы по частным вопросам, особенно много работ по региональной элите, однако нет определенной универсальной концепции.

    Вторая  проблема – социально-психологическая: элитология встречает сопротивление (осознанное, на уровне теории; неосознанное, на уровне предубеждений) со стороны как части научного сообщества, так и массового сознания, что требует значительных усилий для устранения негативного отношения к изучения элит. Конечно, то обстоятельство, что элитология не воспринимается как «единственно верное учение», является фактором положительным, поскольку поддерживает научную конкуренцию теорий, создает условия для появления нестандартных подходов. Сторонники элитологии учатся искать аргументы в полемике с коллегами, придерживающихся других взглядов. Однако для элитологии, несмотря на массовое распространение в науке, проблема «легитимности» не снимается с повестки дня.

    Третья проблема – политическая: как ни странно, элитология начинает представлять угрозу для самой элиты, поскольку предполагает научный анализ ее облика, поведения, роли в обществе. Российскими элитологами уже зафиксирована тенденция на отграничение элит от масс, сокращение вертикальной мобильности между массами и элитами, сужение каналов рекрутирования в элиту. Это наверняка говорит о том, что эпоха, когда новые элиты формировались более-менее свободно, в ходе конкурентной борьбы, из различных слоев общества – закончилась. Итогом этого развития стало образование все более отграничивающего себя от всех остальных слоя элиты, который сформировал систему институтов, закрывающих приток в свои ряды новых представителей и закрепляющих его господствующее положение.

    Таким образом, можно сказать, что итогом более чем десятилетнего развития постсоветской элитологии стало расширение проблемного поля, связанное с развитием исследовательских практик, теоретического анализа. Проблемное поле элитологии в определенном смысле переживает фрагментацию, которая, в свою очередь является предпосылкой рождения нового качества научного знания. 
 
 
 

Список  источников и литературы

    I. ИСТОЧНИКИ:

   Ашин  Г.К. Понятие «элита» и его роль в политических исследованиях // Философия науки. 2005. № 7.

   Гаман-Голутвина  О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис.

2000. № 3.

   Гаман-Голутвина  О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. –       М., 1998. – 415с.

   Гаман-Голутвина  О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (ист. - политол. анализ): Автореф. дис. д-ра полит. наук – М.:1998.

   Гаман-Голутвина  О.В. Политическая элита – определение  основных понятий // Политические исследования. 2005. № 5.

   Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России.  2004. № 4.

   Р. Михельс. Социология политических партий в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог. 1991. № 3.

   Моска Г.Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 4.

   Парето  В. О применении социологических теорий // Социологические исследования.    1995. № 10.

    II. ЛИТЕРАТУРА:

   Ашин  Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии; М., 1999.

   Афанасьев М.Н. Правящая элита России: образ  деятельности // Мировая экономика  и междунар. отношения. 1996. № 3 – 4.

   Иванов П.И. Российская элита: вчера, сегодня, завтра: рецензия // Свободная мысль. XXI. 2006. № 4. – Рец. на кн.: Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты / О.В. Крыштановская; М.: Захаров. 2005., 384с.

   Либман  Г. И., Варбузов А. В., Сухарева Э. О. Теории элит: Социально-политический журнал. 1997. №  4.

   Неволин В. Представление об элите // Новое  время. 2005. № 10.

   Охотский  Е.В Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

   Рахшмир П.Ю. Идеи и люди. Политическая мысль  первой пол XXв / 2-е изд., стереотип. Пермь, 2006. 
 
 

   Российские  элиты в условиях консолидации власти: материалы Интернет-конференции  «Рос. полит. и экон. элиты в условиях консолидации власти» (апр-июль 2005 г.) / Перм. гос. техн. ун-т. Центр элитологических  исслед.; [под общ. ред. В.П. Мохова]. – Пермь: ПГТУ, 2006.

   Соловьев  А.И. Культура власти российской элиты: искушение институционализмом? // Полис. М., 1999. № 2.

   Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.

   Шевцова Л.Ф. Россия перед выборами: шанс для осмысления // Библиотека публикаций Московского центра Карнеги: Брифинг Московского центра Карнеги. 2002. № 4. Вып.11.