Теория элит и российская политическая элита

    Увеличивается разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партий с преобладанием интересов руководящего звена. По существу, Михельс сформулировал одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты. 

Факторы влияния.

    Как я уже не раз отмечала в своей работе,  элита присуща всем обществам и государствам. Но, однако, интересно, почему же «господство некоторых» так естественно, что влияет на образование элиты в обществе? Насколько мне удалось узнать, ее существование обусловлено действием следующих факторов:

    1) психологическим и социальным  неравенством людей, их неодинаковыми  способностями, возможностями и  желанием участвовать в политике;

    2) законом разделения труда, который  требует профессионального занятия  управленческим трудом, как условия  его эффективности;

    3) высокой общественной значимостью  управленческого труда и его  соответствующим стимулированием;

    4) широкими возможностями использования  управленческой деятельности для  получения различного рода социальных  привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

    5) практической невозможностью осуществления  всеобъемлющего контроля за политическими  руководителями;

    6) политической пассивностью широких  масс населения, главные жизненные  интересы которых обычно лежат вне сферы политики. 

Функции элит.

    Соответственно, элита выполняет определенные функции, несет определенную роль. Роль элиты  в обществе, управлении, экономике  и т.д. отражают ее функции:

    1) элиты играют важнейшую роль  в определении политической воли социальной группы, всего класса и в разработке механизмов реализации этой воли;

    2) элиты призваны формировать политические  цели своей группы, класса, их  программные документы;

    3) элиты регулируют деятельность  по политическому представительству группы, класса, дозируя поддержку, усиливая или ограничивая ее;

    4) элиты являются основным резервом  руководящих кадров, центром набора  и расстановки руководителей  на различные участки политического  и государственного управления. 

Типология политических элит.

 Точки зрения на содержание категории «элита» отличаются друг от  друга в  основном  отношением  к  идеальным  принципам  рекрутирования   элиты   и соответствующими аксиологическими установками:

      - одни исследователи полагают,  что подлинная элита должна отличаться знатностью своего происхождения;

      - другие причисляют к этой  категории исключительно  богатейших  людей страны;

      - третьи исходят из принципа меритократии (элитарность –функция личных заслуг и достоинств; элит – наиболее одаренные, доблестные  представители социума).

      Очевидно,  что верхний слой  любого современного  общества  включает  в себя    различные    политические     элитные     группы:     экономические,  интеллектуальные,  профессиональные.

      Неизбежное различие в способностях и устремлениях людей, необходимость профессионализации и институционализации  административного  труда,  высокая значимость последнего для общества и ряд других факторов неизбежно  приводят к   формированию   управляющего   слоя.   Его,    соответственно,    следует рассматривать не  только  как «касту» или клан  людей,  занятых «грязным делом», но и как рекрутированную, призванную обществом,  страту,  обладающую несомненными привилегиями и наделенную  большой ответственностью.  Приведу несколько   типов классификации элит:

      . Общепринято разделять правящий слой на элиту и контрэлиту.

      . Пути пополнения  элиты,  функциональные  черты  общества,  которому  данная элитарная страта принадлежит,  позволяют говорить об открытых  и закрытых элитах.

      .  По источнику влияния (происхождение,  с одной стороны, или  статус, функции,  заслуги  –  с   другой)   различаются   наследственные   и  ценностные элиты.

      . Различное и в различной пропорции  сочетание у представителей высших и  средних  слоев  важнейших  стратификационных  факторов (доход, статус, образование, профессиональный престиж) позволяет говорить о высшей элите, непосредственно принимающей политические  решения,  и средней элите, верхней части среднего класса.

      При том, что западные элиты, как правило, - это олигархические группы собственников, пополнение элиты США и западноевропейских стран, например, идет  именно из верхней части среднего класса, в основном,  -  лиц свободных профессий,

имеющих дипломы и степени престижных университетов. 

Системы рекрутирования политических элит.

      Вопрос об особенностях рекрутирования элиты также может оказаться достаточно интересным, на мой взгляд. 

      Перед гражданским  обществом   стоит  задача  формирования,  пополнения элиты, непрерывного  контроля  за  ней.  Критериями  элиты  демократического общества   являются   ее   эффективность,   социальная   и   организационная представительность, организованность и интегрированность  (не  кастовость  и корпоративизм,  а именно сплоченность  и  внутри  элиты,  и  элиты  с  гражданским обществом   для   успешного   решения   стоящих   перед   страной    задач), горизонтальная (между элитами и внутри  элиты)  и  вертикальная  (пополнение элиты) мобильность.

      Важнейшими формами рекрутирования  элит  являются  система  гильдий  и корпоративистская система.   Характеристиками   системы   гильдий    являются ограниченный круг претендентов на управленческие  должности,  большое  число институциональных фильтров (формальных критериев), решающее значение  мнения вышестоящего руководителя при назначении на  должность.  Неизбежно  порождая кастовость, неоправданные привилегии, низкопробные угодничество и  карьеризм (законченный вариант системы гильдий, кстати, – это номенклатурная  система  в  нашем недавнем прошлом), система гильдий, вместе с тем, обеспечивает, при  условии ее     эффективного     применения,     профессионализм,     компетентность, ответственность.  Именно  этими  критериями,   помимо   личной  преданности начальству, должен обладать претендент на  должность,  требующую  участия  в принятии решений. За рубежом при  формировании  административной  бюрократии (аппарата  исполнительной  власти),  а также высшего и среднего  корпуса менеджеров  в  частно-корпоративном  секторе   экономики   система   гильдий преобладает.

     При корпоративизме характерно внимание к  тем связям и отношениям, которые в индустриальных обществах сложились между общественными группами и государством. Корпоративизм как теория особо выделяет тот момент, что в системе государственных отношений отдельные группы общества занимают привилегированное положение и это позволяет им влиять на формирование и осуществление государственной политики.

     Корпоративизм может попросту отражать естественно складывающиеся отношения между государством и группами интересов: группы стремятся стать «инсайдерами», чтобы иметь возможность влиять на формирование политики в интересах своих членов, со своей стороны властные структуры также нуждаются в контактах с общественными группами, ибо, во-первых, это важный источник информации, во-вторых, для эффективного управления всегда требуется согласие влиятельных кругов общества.

     Таким образом, политическая элита по корпоративистской  системе образуется из элит групп интересов и различных корпораций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Теория элит в российской политической науке.

Российская  элита.

    Можно сказать, современный российский элитология завершила свой генезис, в котором в полной мере проявили себя как родовые черты элитизма в целом, так и специфические тенденции, определяемые российскими трансформационными процессами и исторической ситуацией. А завершение генезиса как стадии развития предполагает, что внутри элитологии сформировались ее основные родовые черты, которые, по всей видимости, будут доминирующими на протяжении последующих лет. Так какие же черты оформились у политической элиты в нашей стране? Именно в этом я и попытаюсь разобраться, потому как от качества и формы политической элиты зависит и политическая жизнь всей страны в целом, а значит и каждого человека, каждого жителя этой страны. 

Этапы становления российской элитологии.

    Надо сказать, современный российская элитология прошла в своем развитии ряд периодов. Немаловажен и тот факт, что одной из важнейших тенденций развития элитологии как феномена научного мира стало изменение проблемного поля. Характер изменения проблемного поля можно представить как своеобразную трансформацию, что предполагает, что в своем развитии элитология прошла ряд форм, каждый раз содержательно меняя свое наполнение.

    Если  же рассматривать непосредственно Россию, можно  сказать, что трансформация современного российской элитологии последовательно прошла три этапа.

    Первый – синкретичный этап (рубеж 1980–90-х гг.). В это время элитология существовала как, если можно так выразиться, «тощая» абстракция: она характеризовалась предельной упрощенностью подходов к анализу терии элит и применению его к российским условиям. В основном это была несколько переиначенная калька с западных концепций в духе Г.Моски, В.Парето или М.Восленского. Кроме того, зачастую элитологические работы грешили излишней политизированностью, привязкой к конкретным политическим событиям. Элитология в данном случае играла роль эдакого теоретического инструмента, составившего конкуренцию марксистскому подходу.

    Освоение  теорий элит было способом поиска новых  подходов к анализу современности, поскольку советский марксизм оказался с теоретической точки зрения несостоятельным. Формационный анализ, предполагающий изучение классов и классовой борьбы, оказался малоэффективным в понимании общества, совершающего форсированную модернизацию и фундаментальные трансформации в ХХ веке.

    Попутно элитологии в данный период выполнила еще одну задачу: она была тем «окном», через которое начал происходить переход на иные методологические позиции в осмыслении общественного развития. Внешняя простота и внутренняя содержательная сложность теории элит позволяла применять ее как для построений историко-философского характера, так и для политической публицистики.

    В рамках данной формы, кроме того, обнаруживает себя и традиционное для элитологии противопоставление аксиологического (нормативного) и властного подходов к определению элиты.  Первый подход наиболее активно проявил себя в дискуссиях по поводу оценки роли советских правящих групп в истории СССР и России. Сторонники аксиологического подхода полагали, что советские правящие группы это неэлита, антиэлита, люмпен-элита и др. Однако этот подход не стал доминирующим, большинство исследователей отдало предпочтение властному подходу (в форме номенклатурной концепции элит). Интерес к номенклатурной концепции элит, надо сказать, был вполне объяснимым, поскольку партийно-номенклатурное происхождение лидеров постсоветской России было фактом. Ряд исследователей вел работу именно в «номенклатурном» ключе, оставив след в элитологической историографии (такие как: О.Т. Джавланов, В.А. Михеев, Т.П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнер, О.В. Крыштановская, О.Г. Мясников, Е.В. Охотский, В.Б. Пастухов, В.П. Пашин, В.П. Пугачев и др.).

    Противоречие  между властным и нормативным  подходами в элитологии невозможно преодолеть в ближайшей перспективе, поэтому среди исследователей ведутся  поиски «научного компромисса». Один из его вариантов, кстати говоря, предложил Г.К.Ашин: «в рамках политической философии следовало бы предпочесть ценностный, меритократический критерий, а в рамках политической социологии мы вынуждены, увы, ориентироваться главным образом на альтиметрический критерий»⁷.

    Второй  этап (середина – конец 1990-х гг.) связан с формированием собственно российских концепций, которые стали определять поле будущих теоретических изысканий. В рамках данного периода начинается «прорыв» в российской элитологии, связанный с появлением новаций в проблемном поле. Что же это за нововведения?