Кипрский конфликт

     Трудность объединения острова несопоставима  с вероятными осложнениями в случае неудачи. Правительства ЕС окажутся перед выбором между лояльностью  к государству-члену и важными  стратегическими интересами в Турции. Неудача переговоров будет означать дальнейшие помехи сотрудничеству ЕС и НАТО, продолжающееся блокирование открытия новых разделов и, не исключено, полную приостановку переговоров между  ЕС и Турцией.

На протяжении десятилетий Кипр оставался мирным, но ЕС своими действиями нарушил хрупкий  баланс существовавшего статус-кво. Учитывая присутствие десятков тысяч  солдат на острове, конфликт может быть разморожен. Принятием же греческой  части Кипра в свои ряды ЕС занёс  вирус запутанной истории острова  в свои внутренние структуры. 

     Великобритания  и кипрский конфликт.

     Особые отношении у Кипра сложились с Великобританией. С 1878 г. Кипр находился под Британским колониальным господство примерно до 1960 г., когда Республика Кипр в результате национально-освободительной борьбы  получила независимость, но Великобритания и по сей день оказывает влияние на политику Кипра. Наравне с Грецией и Турцией Великобритания выступает гарантом безопасности участникам Кипрского конфликта.

     Однако  роль Великобритании в качестве независимой  третьей стороны, историки и конфликтологи  все чаще ставят под сомнение.  Становится очевидно, что в основе Британской политики лежит не столько желание урегулировать конфликт и добиться объединения Южной и Северной сторон Кипра, сколько поддержание военно-политических интересов Англии и ее военно-политического присутствия на острове.

     В  начале января 2005 года МИД Великобритании передал для публичной огласки документы, касающиеся двойной игры ее политической верхушки в 1974 году. 
 Три десятилетия британское внешнеполитическое ведомство не хотело предавать гласности ряд документов, которые стали ключом к событиям того времени. Согласно им теперь очевидно, что правительство Великобритании уверяло в своей поддержке одновременно как греческую, так и турецкую стороны, что стало "зеленым светом" для вторжения турецких войск на Кипр. 
Представитель правительства Кипрос Христосомидис заявил по этому поводу, что позиция Великобритании не соответствует ее роли гаранта безопасности Кипра.           Однако теперь стало известно, что хотя Великобритания и рассматривала возможность направить на помощь Кипру 12 000 солдат, но в результате было принято решение войска не посылать.  
Менее чем за 60 часов до того, как произошло вторжение премьер-министр Великобритании, дал обещание своему турецкому коллеге Баленту Экевиту не препятствовать вторжению на Кипр турецких войск.  
Более того, Экевит обратился с просьбой разрешить ввести войска через территории британских военных баз на Кипре! После некоторых размышлений о юридических последствиях подобного разрешения, министр иностранных дел заявил, что это невозможно.  
Турецкий министр так же выразил надежду, что Англия не станет мешать вторжению, а также склонит к этому США. В ответ министр иностранных дел предложил вначале провести трехсторонние обсуждения перед совершением какого-либо одностороннего действия, однако убедить Экевита не удалось. "Необходимы прямые и эффективные действия", — ответил он.  
Обнародование секретных документов Министерства иностранных дел вызвало на Кипре сильную реакцию и резкую критику британской политики в отношении кипрской проблемы. 
Президент РК Димитрис Христофиас заявил, что эти документы доказывают еще раз, что действия Англии, всегда были направлены не в пользу Кипра.Он обвенил Великобританию в том, что она предпочитает содействовать беспорядку на Кипре, вместо того, чтобы совместно решать кипрскую проблему. По его словам, и по сей день это проводится "в целях поддержания военно-политических интересов Англии и ее военно-политического присутствия на острове". 
Заместитель президента партии DIKO Никос Клеантус критиковал Великобританию по поводу того, что даже сегодня она не выполняет свои основные обязательства в качестве гаранта безопасности, и не вносит положительный вклад в поиск решения кипрской проблемы. 

Неоднозначно  оценивают на Кипре и роль Великобритании в подготовке и реализации Цюрихско-Лондонских соглашений от 1959 года. Силой, гарантирующей независимость Кипра (Guarantor Power), Великобритания остается и по сей день. Договор 1959 года никто не отменял. При этом на территории Кипра находится часть Заморских территорий Великобритании: военно-морские базы Декелия и Акротири. Данные базы и их неоднозначный статус представляют собой уникальный случай в мировой истории и политике. Многие государства имеют свои военные базы на территории других государств, но лишь Великобритания имела смелость объявить территорию баз своей. Республика Кипр требует возвращения Акротири и Декелия, ссылаясь на то, что эти базы занимают большую территорию, которая может быть использована для развития. Великобритания не намерена уступать базы, однако она предложила передать Кипру примерно треть территории баз в рамках плана Аннана по объединению Кипра.

Однако  Лондон в последние годы делает ставку на более дружественную стратегию. В рамках английского парламента создано «общество друзей Кипра», используются приемы публичной дипломатии, а в 2008 году между двумя странами подписан «Меморандум о взаимопонимании». Подразумевается, прежде всего, отношение  сторон к непростым историческим событиям прошлого века. 

Турция  и Греция в кипрском конфликте.

     Исторически сложилось так, что между Турцией  и Греций возникало немало разногласий.

     Между ними не были решены вопросы о разделе  территориальных вод, шельфа и воздушного пространства в районе Эгейского  моря, обращения с турецким меньшинством во Фракии, оказания помощи и поддержки  Рабочей партии Курдистана (ПКК) со стороны Греции. С 1984 ПКК и турецкое правительство находились в состоянии  гражданской войны. Самым  ярким  противостоянием этих стран является кипрский конфликт. Изначально Греция ратовала о предоставлении права  на самоопределение народу Кипра (в  дальнейшем однако, не исключая, далеко идущих последствий).Турецкая же позиция состояла в том, чтобы любыми путями поддержать нынешний status quo на острове, т.е. стремлением турок было продолжение суверенитета Британии. Любое изменение статуса Кипра, даже весьма небольшое в пользу греков подразумевалось как создание первого шага к энозису.

     Президент ТРСК Денкташ, опираясь на поддержку Турции, настаивал на "конфедерации", состоящей из двух независимых государств. Клиридес президент Республики Кипр, поддерживаемый Грецией, выдвигал условие, что любое соглашение должно основываться на "двухзональном" и "двухобщинном" решении. Это еще раз подчеркивает непримиримую конфронтацию между Грецией и Турцией.

     Анкара, очевидно, будет продолжать оказывать  финансовую и военную поддержку  Северному Кипру, поэтому ТРСК является полностью зависимым от Турции. Республика Кипр, в свою очередь, заявляет о  наличии прочного военного альянса  с Грецией и о том, что последняя  придет на помощь, если Турция предпримет нападение на районы дислокации S-300.(Турция купила у России ракеты  S -300)

     В конце 1998 стало ясно, что "ракетный кризис" на Кипре как символ всего  конфликта неразрывно связан с более  широкими геополитическими и геостратегическими интересами Греции и Турции. Греция заключила или стремилась заключить союзы с Сирией, Арменией, Ираном, Египтом и Россией, направленные против Турции.

Турция  подписала в 1996 соглашения о сотрудничестве в военной и разведывательной области с Израилем, а в 1998 их отношения  приняли характер союза. Летом 1998 турецкие летчики обучались в Израиле  тактике выведения из строя ракет S-300. Сотрудничество Турции с Израилем должно было продемонстрировать их намерения усилить свою военную мощь в Эгейском море, почти целиком находящемся под контролем Греции, и в восточной части Средиземного моря. В 1999 правительство Кипра отказалось от размещения российских ракет на острове; вместо этого они будут установлены на греческом о.Крит. Важное стратегическое значение Кипра для планов обеспечения безопасности Греции и Турции свидетельствует о маловероятности того, что конфликт между Республикой Кипр и ТРСК может быть неожиданно решен с помощью войны между Грецией и Турцией. ЕС, США, НАТО и ООН решительно выступают против военных действий между турками и греками на Кипре или между Турцией и Грецией.

     Так же Кипрский конфликт является чуть ли не главным препятствием на пути вступления Турции в ЕС. Греция давно использует вопрос объединения Кипра в своих отношениях с Анкарой. Пользуясь своим влиянием на процесс переговоров по объединению Кипра, Греция давно выторговывает себе послабления со стороны Турции, поэтому препятствуя воссоединению Кипра Греция отодвигает момент соглашений между Турцией и ЕС, тем самым уменьшая влияние Турции. Поэтому в случае объединения острова Афины потеряли бы рычаг давления на Анкару.

Однако, недавно Афины и Анкара достигли предварительной договоренности о сотрудничестве и взаимопонимании в военной сфере. Это должно помочь Греции сократить свой военный бюджет в условиях жесточайшего финансового кризиса в стране.

Все это  еще раз подтверждает, что страны  участвующие в урегулировании кипрского  конфликта в первую очередь заинтересованы в своих более выгодных позициях, чем в воссоединении Северного  и Южного Кипра, а международные  организации допускают множество ошибок, которые ведут к еще большей интеграции Кипра. Это одни из главных причин того, что конфликт между противоборствующими сторонами на протяжении почти 36 лет не может быть разрешен.

Заключение

     История разделения греческой и турецкой общин острова Кипр весьма поучительна. Несмотря на остроту длительных межобщинных вооруженных столкновений, вторжение турецкой армии, а затем оккупацию его северной части турецким «ограниченным контингентом», он остался единственным конфликтом современной истории, который удалось успешно «заморозить»: предотвратить вероятность его дальнейшего обострения, а главное - остановить дальнейшую интернационализацию кризиса.

Однако, урегулировать «замороженный» конфликт оказалось не так просто. Уже более 36 лет мировое сообщество бессильно решить проблему Кипрского конфликта.

     С Кипром происходит сейчас как раз  то, что происходит с любой болезнью в состоянии крайней запущенности: население обеих половин уже  не видит смысла в лечении и  полагает, что лучшим средством является  хирургическое вмешательство и  ампутация. Основная проблема заключается  в том, что остров Афродиты слишком  долго был разрезан на две неравные части. На первый взгляд главной причиной, почему турецкая и греческая части  Кипра не могут придти к консенсусу в разногласиях относительно государственного устройства на острове. Вроде бы стороны  пришли к соглашению о форме государства (федерация), однако вступили  в разногласия  относительно элементов и структуры  федеральной власти. Греческая сторона  выступает за федеративное государство  с сильным центральным федеральным  правительством (подобно унитарному государству), тогда как кипро-турецкая сторона требует формы федерации  близкой к конфедерации. Греческая  сторона отказывается признать равенство  турок-киприотов и настаивает на политике превращения турок-киприотов  в национальное меньшинство.

     Однако, даже если будет достигнута политическая договоренность, то это будет отнюдь еще не полное решение проблемы. Особенно если учесть, что именно сейчас мешает «склеить остров».

Застарелые  причины «кипрской болезни» гораздо  глубже. Пока никак не решена (даже не продвинулась вперед) проблема возвращения  греков-киприотов в свои дома и  на земли, откуда их изгнали турки; не решен вопрос о компенсации за отобранную собственность. Неясно, как  поступать с турками-переселенцами  из Анаталии. Ведь после вторжения 1974-го года на остров из Турции переселили более 100 тысяч человек, чтобы укрепить «турецкую составляющую».

Вступление  греческой части в Евросоюз существенно  подорвал на севере веру в «единую  Европу», как в объективного арбитра  и медиатора. Изначально вступление в ЕС должно было стать «призом» на двоих за объединение, а в итоге  «приз» дали одной стороне, которая  к тому же провалила референдум о  принятии положений «Плана Аннана».

     Важно причиной мешающей объединению острова  является так же большой разрыв в  экономическом развитии двух частей острова. Северная часть, которая находиться в экономической и политической изоляции во многом отстает от экономически развитой южной части. Система оказания экономической помощи, предложенная в плане ООН, далека от совершенства и не учитывает многие особенности  кипрской экономики.

     Скорее  всего, из коматозного состояния, в  котором фактически снова оказалось  урегулирование, Кипру придется выходить медленно, не стоит рассчитывать на быстрое разрешение проблемы. Но и медлить острову не стоит, иначе «склеивать» его две половины будет уже поздно – молодые поколения киприотов до того привыкнут к разделению, что утратят желание ломать status quo. Сегодня, если верить опросам общественного мнения на греческой стороне, за воссоединение в большинстве своем твердо выступают лишь те, кому за 50. На турецкой же 85% уже не верят в то, что это вообще будет возможно.

И можно  считать, что они правы, по крайней  мере в обозримом будущем. Это объясняется тем, что в апреле 2010 года на очередных выборах президента непризнанной Турецкой республики Северного Кипра победил ярый националист, лидер Партии национального единства Дервиш Эролглу. Он «выбил» умеренного турецкого лидера Мехмета Али Талата. Последний еще накануне выборов предупреждал, что победа «жесткого» националиста будет означать смерть переговоров об урегулировании. Лидер партии национального единства не раз говорил о том, что турки-киприоты должны «заявить о себе, как о мощном этническом движении», отказаться от иллюзий и сделать выбор « в пользу независимости». Много Дервиш Эроглу говорил и о финансовых издержках возможного объединения. В самом деле, приход более мощного греческого бизнеса на север стал бы проблемой для многих мелких и средних бизнесменов турецкой национальности. Так же, Дервиш Эроглу не скрывает тот факт, что с объединением  будет утеряна поддержка Турции, а это примерно 30 % гос. бюджета ТРСК.      Данная риторика была позитивно воспринята турецким обществом, которое разочаровалось в мирной риторике ООН и ЕС, не видя в ней прагматической выгоды для себя. И в этом смысле план Аннана шестилетней давности можно также считать предпосылкой для тех результатов, которые были получены на выборах. Завышенные ожидания и надежды на мирный процесс (не подкрепленные прагматикой, но напротив усиленные абстракциями), сменился в турецкой части Кипра разочарованием и броском в националистическую крайность.  
  Важно учитывать религиозное, языковое, культурное  различие между конфликтующими сторонами и учитывать влияние этих факторов на объединительный процесс.