Кипрский конфликт

                                   Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Раздел  I.

Этапы развития Кипрского конфликта……………………………………5

Раздел  II.

Роль  третьих сторон в Кипрском конфликте……………………………10

Заключение……………………………………………………………………21

Список  литературы………………………………………………………….25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     Введение

     Лишь  несколько конфликтов в истории человечества привлекли к себе столь пристальное внимание, как кипрская проблема. Развитие событий в этом государстве внушало тревогу и неоднократно обсуждалось мировой общественностью. Практически с 1964 г. данный вопрос стоит на повестке дня Совета Безопасности ООН и остался предметом острых дискуссий в государствах-членах Совета Европы, НАТО, ЕС и т.д.  Почти каждый Генеральный секретарь ООН занимался этой проблематикой.

Однако, не смотря на такую заинтересованность  со стороны международных организаций и мирового сообщества  со всеми его политическими и правовыми рычагами решить кипрский конфликт на протяжении уже 36 лет  не под силу никому.

За полвека  вокруг кипрского урегулирования сформировалась устойчивая структура международных  отношений, вобравшая в себя элементы межэтнического конфликта, национально-освободительной  борьбы, межгосударственного - двустороннего  и многостороннего - противостояния, а также черты комплексной  международной проблемы с участием внерегиональных, в том числе многосторонних, акторов.

Создавалась множество проектов урегулирования этого конфликта. Последний проект,  предложенный Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном  24 апреля 2004 г. на референдуме потерпел неудачу, греко-кипрская сторона отказалась поддержать этот план. Сегодня можно констатировать, что исход референдума – прежде всего дипломатическая неудача ООН, США, ЕС и всего международного сообщества, которые так и не смогли выработать рецепт объединения острова.

 В  настоящее время Кипрский конфликт  находиться в «замороженном»  виде, т.е. со времен 30 дневной  войны, не происходило не одного  открытого вооруженного столкновения. Тем не менее, Кипр расколот на 2 неравные части и проблема кипрского конфликта становиться проблемой международного сообщества. США и ЕС прекрасно осознают, что Кипр, занимающий столь важную геополитическую позицию в Восточном Средиземноморье, должен, наконец, стать зоной стабильности и процветания для обеих общин. Кипр, как перекресток двух стратегических геополитических осей (Черное море, проливы из Черного моря в Средиземноморье, Кавказ, Каспийское море – к северу, Ближний Восток, Малая Азия, Персидский залив – к югу) превращается в важный элемент европейской безопасности, от которого зависит спокойствие южных границ Европы.

     Так почему Великие державы и влиятельные  международные организации до сих пор так и не смогли найти пути  урегулировать кипрский конфликт? Почему конфликт на протяжении 36 лет так и не может быть разрешен? Есть ли перспективы урегулирования данного конфликта? Ответы на эти вопросы являются основной целью данного реферата.

     Реферат состоит из введения, двух разделов, заключения и списка используемой литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     Раздел I.

                           Этапы развития кипрского конфликта

     Кипрский  вопрос на протяжении уже более пятидесяти лет остается одной из насущных проблем в мировом сообществе. Как известно, история Кипра богата событиями, связанными с национально-освободительным движением киприотов. В XIV веке о. Кипр был захвачен турками и включен в состав Османской империи. В 1878 г. англичане добились соглашения с турецким султаном и полного контроля над островом. После второй мировой войны борьба киприотов за независимость приобрела характер вооруженного восстания против английского господства. В ответ англичане стали способствовать разжиганию национальной розни между греческим большинством и турецким меньшинством населения Кипра, поддерживая претензии турецкого правительства на владение частью острова. В ходе обсуждения кипрского вопроса в совете НАТО на компромиссной основе были подписаны соглашения о предоставлении Кипру независимости (16. 08. 1960 г.).

Началом «кипрской проблемы» считается  июль 1974 г., когда турецкое руководство приняло решение о высадке сорокатысячного воинского контингента на остров, 37% территории которого, в последствии, находилось под контролем Турции. Однако реальной датой проблемы необходимо считать 1956 г., возникнувшей в результате официального обвинения Турцией греческого правительства в его попытках аннексии острова к территории Греции. Причем следует отметить, что архиепископ Макариос, в последствии – президент Республики Кипр, сам спровоцировал Турцию на эти действия, сделав заявление о готовности и намерении бороться за исключительно «греческий Кипр», не исключая применения силового метода.

Можно выделить следующие этапы Кипрского  конфликта:

1 этап (1958-1960):

Турецкая  и греческая части населения  острова развернули масштабные силовые  действия, в большей степени, представляющие собой террористические акции. Что  в свою очередь привело к серьезным  последствиям в 1958 году, когда остров находился на пороге начала гражданской  войны. В связи с началом военного конфликта на Кипре, на тот момент находившегося под юрисдикцией  Соединенного Королевства, правительством США было предложено провести переговоры с целью урегулирования конфликта мирным путем, где «Белый Дом» выступал бы с посреднической ролью. Результатом данных переговоров стали «Цюрихско-лондонские соглашения» 1959г. Следует отметить, что особенностью документа являлось то, что наряду с «предоставлением независимости Кипру», Великобритания сохраняла за собой: все военные базы на острове, право использования территориальных вод, воздушного пространства в военных целях, а также право вмешательства во внутренние дела Республики Кипр стран-гарантов (Великобритания, Турция и Греция). Тем не менее, на встрече участники заявили о полном отказе от намерений присоединить или разделить территорию острова. Сторона, уличившая другую сторону в действиях, противоречившим условиям соглашений, оставляла за собой право на вмешательство, также как и военное.

2 этап (1960-1974):

В 1960 году, после вступления в силу «Цюрихско-лондонских соглашений», республика Кипр обрела независимость от Великобритании, однако обе стороны, как греческая, так и турецкая, условиями договора не были удовлетворены. Более того, на фоне недовольств, греческой стороной, в лице президента Макариоса, были сделаны предложения о внесении поправки в Конституцию страны, отменяющее право вето, закрепленное за представляющим турецкое меньшинство вице-президентом республики Кипр. Официальный отказ правительства Турции, как следствие, привел к вооруженным столкновениям на этнической почве. В целях нормализации обстановки на острове, было принято решение о введении на Кипр   миротворческого контингента ООН, разделившим в последствии остров на две части – северную, населенную в основном турками, а также южную части, с преобладающим греческим населением.

3 этап (1974-1983)

15 июля 1974 года в результате организованного  греческой хунтой военного переворота  на Кипре был отстранен от  власти президент Макариос. Власть перешла к военному руководству, преследующей цель «Великой идеи», так называемого «энозиса», т.е. присоединения всей территории острова к Греции.

Тем временем, турецкое руководство, выступая против аннексии  Кипра к Греции, приняло решение о введении вооруженной армии на Кипр, аргументируя данное действие нарушением «Цюрихско-лондонских соглашений 1959 года», по сути предоставлявшим Турции право ввода на остров своих войск. Вскоре в северной части острова, находившейся под контролем турецкого военного руководства, было изгнано практически все греческое население.

Летом 1974 года непосредственно после оккупации  северной части Кипра Турцией, состоялся  первый раунд трехсторонних мирных переговоров в Женеве с участием министров иностранных дел Греции, Турции и Великобритании. По итогам встречи, стороны договорились об установлении режима прекращения огня. Однако, вторая стадия переговоров, проходившая в  том же составе, но с участием представителей турецкого и греческого населения  Кипра, привела к полному провалу  всех договоренностей, более того «кипрская  проблема» приобрела еще более  выраженный характер. Все последующие  попытки мирного урегулирования проблемного вопроса, предпринимающихся  на протяжении тридцати лет не привели  к его разрешению.

По условиям мирного соглашения 1975 года, было создано  Турецкое Федеративное Государство  Северного Кипра (ТФГСК), являвшейся частью государства Кипр. Однако оговорки, изложенные в соглашении относительно пересмотра статуса федерации, а  также создания собственной конституции  не были поддержаны правительством Кипра  и международным сообществом. В  результате восьми лет переговоров, в 1983 году Северный Кипр объявил о  своей независимости. Новое самопровозглашенное  государство получило название Турецкой Республики Северного Кипра, в последствии официально признанное лишь Анкарой.

4 этап (1990-2004)

Между тем, особую обостренность в «кипрской  проблеме» вызвала официальная  подача заявки Республикой Кипр на членство в Евросоюзе в 1990 г., что, несомненно, является больным вопросом турецкой дипломатии. Данный шаг вызвал резкие протесты Турции и Северного Кипра. Стороны  ссылались на то, что Республика Кипр неправомочна, действовать в качестве самостоятельного международного субъекта, так как вопрос о статусе острова был не решен.

Тем не менее, заявка Кипра о вхождении  в состав ЕС была удовлетворена в  конце 2002 года. Причем Бельгия согласилась  с доводами Турции, что решение  о принятии Кипра в состав Европы должен был решаться в отношении всего острова, а не его отдельных частей.

Предложенный  Генеральным Секретарем ООН Кофи Аннаном в 2003 году план кипрского урегулирования (план Аннана), по сути, являлся единственной серьезной попыткой в разрешении проблемного вопроса. Данный проект в действительности предусматривал создание конфедеративной республики, состоящих из двух равноправных государств – Турецкого и Греческого, с самостоятельным парламентом и двухпалатным законодательным собранием. Более того, Турция получала право сохранить свой воинский контингент на острове, а также было предусмотрено придание юридической силы договорам, подписанным между ТРСК и Турцией, которые позволяли обеим сторонам использовать все морское и воздушное пространство острова.

Однако, на состоявшемся 24 апреля 2004 года референдуме, греческое население Кипра отвергло план Аннана 76 % голосов, в то время как турецкая часть проголосовала 67 % «за». Таким образом, греческая часть в качестве признанной международным сообществом Республики Кипр стала полноправным членом Европейского Союза, а статус северной части острова до сих пор остается нерешенным.

Тем не менее, нельзя считать это «провалом» турецкой дипломатии, напротив данное действие необходимо расценивать как  дипломатическую победу Турции, так  как в этом случае Анкара являлась сторонником мирного урегулирования проблемы Кипра, в то время как  греческая сторона придерживалась противоположной точки зрения.

5 этап (2004-2010)

Что касается кипрского процесса, то после некоторого переходного периода - перезапустить полномасштабный переговорный процесс в 2004-2007 гг. не удавалось - наметились некоторые подвижки. После избрания (февраль 2008 г.) Д. Христофиаса Президентом Республики Кипр состоялся ряд его встреч с лидером турок-киприотов М.А. Талатом. По их результатам под эгидой ООН удалось возобновить сначала переговоры в рамках «технических» комитетов экспертов и рабочих групп, а затем, с 3 сентября 2008 г., и полномасштабный межобщинный переговорный процесс с целью достижения всеобъемлющего и прочного урегулирования. Пожалуй, впервые за десятилетия на Кипре реализуется наиболее простая и перспективная переговорная модель: «решение кипрской проблемы принадлежит самим киприотам». Лидеры кипрских общин самостоятельно ведут под эгидой ООН поиск такого решения, которое соответствовало бы интересам всех киприотов: и греков, и турок. Однако на президентских выборах в ТРСК в апреле 2010 г. победу одержал  ярый националист, лидер Партии национального единства Дервиш Эролглу занимающий очень консервативную позицию в вопросе объединения острова. Открыто Эроглу не выступает против объединения острова. После объявления результатов выборов он заявил, что переговоры будут продолжены. Однако он выступает не за полное объединение, а за создание конфедерации двух государств. Эта позиция абсолютно не устраивает Республику Кипр и не находит поддержки у ООН. Президент Кипра Димитрис Христофиас перед выборами заявил, что не намерен продолжать переговоры с Северным Кипром, если к власти в непризнанной республике придет Эроглу.