Неврегульованість відносин
між бунтівної автономією і
Грузією, наявність багатотисячних
груп грузинських біженців є
постійним джерелом напруженості
на Кавказі, засобом тиску на
керівництво Грузії. [10, 67]
Протягом п'яти років
після завершення конфлікту Абхазія
існувала в умовах фактичної
блокади з боку як Грузії, так
і Росії. Потім, однак (особливо
з приходом до влади Володимира
Путіна), Росія, всупереч рішенням
саміту СНД, який забороняє
будь-які контакти з сепаратистами,
почала поступово відновлювати
транскордонні господарські та
транспортні зв'язки з Абхазією.
Російська влада стверджує, що
всі контакти між Росією і
Абхазією здійснюються на приватному,
недержавному рівні. Грузинське
керівництво вважає вживаються
з боку Росії дії потуранням
сепаратистському режиму. Суттєвою
підтримкою сепаратистського режиму,
на думку Грузії та багатьох
членів міжнародного співтовариства,
є виплата населенню російських
пенсій та допомог, що стала можливою
після надання російського громадянства
значній частині (понад 90%) населення Абхазії
в рамках обміну радянських паспортів.
На початку вересня
2004 відновилося перерване 12 років
тому залізничний рух по маршруту
Сухумі-Москва. Для відновлення дороги
до Абхазії з Ростова була
доставлена спеціальна техніка,
в тому числі три вагони шпал. Було відновлено
105 км залізничного полотна, більше 10 км
тунелів.
Наприкінці вересня
2004 було встановлено регулярне
автобусне сполучення між Сочі
і Сухумі. При цьому російсько-грузинський
кордон на Військово-грузинській
дорозі була, навпаки, на деякий
час закрита після теракту
в Беслані.
Незважаючи на пожвавлення
російсько-абхазьких контактів,
економіка Абхазії (промисловість
і туристичний бізнес) так і
не відновлено в повному обсязі,
що й не дивно якщо згадати
про тотальну блокаду "бунтівного"
регіону.
Розділ III
3.1 Участь третіх
сторін у конфлікті.
Йде боротьба, не тільки,
серед конфліктуючих сторін. Розгортається
жорстке протистояння за «пальму
першості» між посередниками
і сприяють сторонами в конфліктах.
Причиною цього стала спроба
встановлення геополітичного контролю
над територіями конфліктуючих
сторін. Основоположні норми і
принципи врегулювання конфліктів
служать лише приводом у великій
геополітичній грі. Нинішні відносини
двох держав, швидше за все,
пов'язані з визначенням домінуючої
ролі тієї чи іншої держави
в ситуацію, що виникає новому світопорядку,
ніж, у спробі знаходження справедливого
вирішення конфлікту. Врегулювання грузино-абхазького
конфлікту знаходиться в залежності від
стану глобального протиборства, втім,
як і всі інші конфлікти. Воно відображає
геополітичні процеси, що відбуваються
на пострадянському просторі. Відповідно
це може виражатися в різних формах геополітичного
протистояння. Абхазія в принципі, як і
Грузія, стали заручниками геополітичного
протиборства. Складно визначити ступінь
заручництва, хто більше залежний, а хто
менше.
Роль Росії в грузино-абхазькому
конфлікті та процесі врегулювання
багатопланова. Яким би неоднозначним
було сприйняття її поведінки
під час війни, з допомогою
Росії було досягнуто припинення
вогню, яке продовжується з
1994 р. Завдяки розгортання миротворчих
сил СНД і своїм посередницьким
зусиллям, Росія, будучи потужною
регіональною державою, залишається
глибоко залученої в пошук
шляхів врегулювання . [8, 157]
Кавказ був стратегічним
пограниччям Російської імперії
та Радянського Союзу в період
їх розширення. Спроби Російської
Федерації убезпечити свої зовнішні
кордони після краху Радянського
Союзу підкреслюють той факт,
що так воно є і до цих
пір. Взаємозв'язок етнічних груп,
таких як, наприклад, абхази і
Адигеї, зробила Північний Кавказ
і Закавказзя зоною, в якій
нестабільність перетікає через
кордони. У зв'язку з цим
у Росії є заклопотаності стратегічного
характеру, пов'язані з її військовим
базам в Грузії, шосейними та
залізничних колій повідомлення
з Закавказзям, що йдуть через
Абхазію, портів на Чорному
морі, туристичної індустрії та
російської меншини в Абхазії.
Заклопотаності в економічній
сфері, особливо пов'язані з
нафтопровідним маршрутами, стають
все більш значущим аспектом
відносин Росії з Кавказом
і невід'ємною частиною більш
широких політичних інтересів.
В умовах різкого
сплеску конфліктів на початку
90-х років забезпечення безпеки
і контролю над ними знайшли
нову значимість. Росія прагнула
до визнання міжнародним співтовариством
її ролі як гаранта миру
в колишньому Радянському Союзі.
Прагнення до забезпечення безпеки,
співробітництва та легітимності
продовжує впливати певним чином
на регіональну стратегію Москви
та її ставлення до підтримання
та встановлення миру. Однак російська
політика була непослідовною,
а іноді суперечливою, будучи
відображенням десятирічної боротьби
за визначення зовнішньополітичного
курсу між неоімперіалістичних і
ізоляціоністським політичними течіями.
Встановлення балансу цих течій на кавказькій
сцені часто призводило до розриву між
риторикою і практичним здійсненням політики
Характер ураження
Грузії в Абхазії був такий,
що з урахуванням повстання
Гамсахурдіа в жовтні 1993 р., керівництво
країни побоювалося розпаду самої Грузії.
Президент Шеварднадзе розумів необхідність
російської підтримки для того, щоб не
допустити перемоги повстання Гамсахурдіа,
і пішов на вступ до СНД в якості плати
за утримання влади і збереження єдності
країни. Неміцність положення Грузії і
визначала обстановку, в якій проходили
переговори з Абхазією в наступні місяці.
[16]
Логіка інтенсивних
переговорів, що проходили під
егідою ООН і за активного
посередництва Росії, визначалася
низкою стратегічних міркувань.
Грузія шукала шляхи перегляду
своїх відносин з Росією з
метою гарантувати свою територіальну
цілісність і знову оволодіти
Абхазією. У лютому 1994 р. Росія
і Грузія підписали серію угод,
які передбачали надання допомоги
з боку Росії в розвитку
грузинської армії, дислокацію
російських прикордонників і,
що особливо важливо, право
Росії тримати свої військові
бази в Грузії. Натомість була
визнана територіальна цілісність
Грузії, але ніяких конкретних
домовленостей щодо врегулювання
конфлікту прийнято не було.
Абхази вступили в
переговорний процес, стурбовані
змінами у відносинах Росії
з Грузією, але одночасно побоюючись,
що виведення російських військ
знецінив б їх військову перемогу
і підірвав би шанси перевести
її у політичні завоювання. У
результаті, кожна з сторін прагнула
домогтися власного варіанту
припинення вогню і використання
сил з підтримки миру: грузини
виходили з того, що розгортання
миротворчих сил по всій Абхазії
має забезпечити масове повернення
ВПЛ, тоді як абхази домагалися
чіткої розмежувальної лінії
припинення вогню по Інгурі
для демаркації завойованої ними
території. Інтерес Росії полягав
у тому, щоб миротворці і процес
мирного врегулювання знаходилися
під її контролем. ООН готова
була передати Росії відповідальність
за здійснення миротворчої діяльності,
почасти через відсутність прогресу
у справі досягнення політичного
врегулювання, почасти через відсутність
можливості розгорнути власні
миротворчі сили і почасти
через визнання того, що Грузія
і Абхазія перебувають у сфері
інтересів Росії . Хоча Росія
публічно і висловлювала співчуття
у зв'язку з нездатністю ООН
прийняти на себе більш істотну
роль, це відповідало її інтересам,
дозволяючи їй підвищити свої
позиції в якості миротворця
і посередника.
Протягом всього процесу
врегулювання Росія грала подвійну
посередницьку роль. З одного
боку, виступаючи самостійно, Росія
проводила як двосторонні, так
і спільні зустрічі зі сторонами
конфлікту, орієнтовані насамперед
на розробку пропозицій, які могли
б бути прийняті в ході переговорного
процесу ООН. З іншого боку,
Росія відігравала важливу роль
у рамках багатосторонніх форумів
СНД та ООН і як член Групи
Друзів Генерального секретаря
ООН у Грузії.
Росія змогла ініціювати
двосторонні переговори на високому
рівні з ключових питань, що
розділяють обидві сторони, саме
тому, що вона являє собою зацікавлену
сторону, яка має складні і
давніші політичні зв'язки з
обома сторонами. Російське посередництво
іноді змивало грань між впливом
і тиском, підштовхуючи боку до
поступок почасти в пошуку
рішення, але також і для
того, щоб зберегти ініціативу
в руках самої Росії. Вже
в липні 1995 р., наприклад, Росії
вдалося добитися парафування
обома сторонами Протоколу про
врегулювання грузино-абхазького
конфлікту, що відкривав перспективу
формування федеративних структур.
Згодом Абхазія дезавуювала підпис
свого представника, наполягаючи
замість цього на встановленні
конфедеративних відносин з Грузією.
Це вказує на те, що використання
Росією тиску з метою досягнення
домовленості іноді виявлялося
контрпродуктивним
Росії не відразу,
а лише поступово, вдалося просунутися
у створенні належної дипломатичної
інфраструктури з врегулювання
конфлікту. Переговори про припинення
вогню взяло на себе міністерство
оборони, але з початком війни
в Чечні і призначенням Євгена
Примакова міністром закордонних
справ провідна роль була закріплена
за МЗС. Однак між військовими
і політичними елементами російського
миротворчості і раніше, зберігається
розрив. Командуванню КСПМ доводиться
самостійно приймати рішення політичного
характеру, а для зняття напруженості
на місцях застосовується практика щотижневих
консультацій командування з протиборчими
сторонами і співробітниками МООНСГ у
зоні безпеки. Однак, вносячи певний політичний
внесок у процес врегулювання, командування
КСПМ володіє лише обмеженим впливом.
І хоча Шеварднадзе висловлювався на користь
установи глави місії СНД, МЗС Росії так
і не вніс до порядку денного призначення
в зону конфлікту офіційного політичного
обличчя високого рангу.
Для миротворчого процесу
була характерна недостатня чіткість
у виробленні російської політики.
У квітні 1998 р. Міністерство у
справах співробітництва з країнами
СНД, для якої проблеми Закавказзя входили
до числа пріоритетних, було скасовано
через свою неефективність. Ні ясного
розподілу обов'язків між іншими відомствами,
незважаючи на рішення передати функції
координації МЗС, який продовжує грати
центральну роль в розробці і реалізації
політики щодо конфлікту. Проте взаємодія
з центральними виконавчими органами
не завжди скоординовано. На саміті СНД
в жовтні 1997 р., наприклад, президент Єльцин
підтримав поправку, внесену Шеварднадзе,
відповідно до якої економічне відновлення
регіону і нормалізація прикордонного
та митного режиму буде відкладена до
завершення повернення біженців. Раніше
МЗС категорично виступав проти цього.
[8, 180]
Хоча Державна Дума
безпосередньо не залучена в
процес вироблення політичних
рішень у сфері встановлення
та підтримання миру, вона все
ж таки робить вплив на російську
політику в регіоні, на якій
відбивалося переважання комуністів
у Думі. Її симпатії належать
абхазам, про що свідчить ряд
виражених позицій - від підтримки
вступу Абхазії до складу Російської
Федерації до нормалізації кордону
та митної ситуації на російському
кордоні з Абхазією. Поряд зі
співчуттям Абхазії, проявляють
з боку Північного Кавказу,
це задає певні обмеження для
російської політики в регіоні.
Виходячи з розуміння,
що найкращим чином домогтися
вироблення домовленостей протиборчих
сторін можна шляхом зустрічей
між ними на вищому рівні,
були зроблені спроби сприяти
їх організації. Подібна зустріч
між Шеварднадзе і Ардзінба, що
стала можливою завдяки інтенсивній човникової
дипломатії російського міністра закордонних
справ Євгена Примакова, відбулася в Тбілісі
в серпні 1997 р. Хоча це сприяло перекладу
переговорного процесу на новий етап і
розвитку женевського процесу під егідою
ООН, в ході якого сторони могли зустрічатися
більш регулярно, ніж раніше, зустріч не
могла змінити базові параметри і ключові
проблеми переговорів. Після травневих
боїв 1998 російські посередники знову доклали
зусилля для налагодження зустрічі між
Шеварднадзе і Ардзінба - четвертої з вересня
1992 р. Але цієї зустрічі не відбулося, а
її очікування лише призвело до зростання
нереалістичних очікувань, незважаючи
те, що на попередніх зустрічах лідерів
їм так і не вдалося зробити проривів у
подоланні взаємних розбіжностей основоположного
характеру. [2, 173]
Не є відкриттям
те, що пострадянський простір
перебуває у сфері інтересів
США. Якщо, до кінця 90-х років
минулого століття, США не форсували
події пов'язані з врегулюванням конфлікту,
то в останні роки вони приділяють конфліктів
все більш пильну увагу. По всій ймовірності
це можна пов'язати з тим, що до періоду
початку правління Путіна, Вашингтон не
сумнівався в тому, що вони зуміють стати
одноосібними лідерами в колись двополярної
світі. Поява нової реальної сили, обрис
і формування паростків багатополярності,
а також категоричне бажання взяти під
свій контроль всі енергоресурси, послужили
черговим імпульсом в активізації США
в даному напрямі і не тільки.
США намагаються зосередити
на собі всі рішення пов'язані
з врегулюванням конфліктів на
просторі СНД, у тому числі
конфлікт між Грузією і Абхазією.
Для Білого дому все гранично
ясно. Немає сумнівів у тому, що
США намагаються позбавити Росію
впливу в традиційній зоні
російських інтересів, відтіснити
Москву від врегулювання пострадянських
конфліктів. Беручи активну участь
у вирішенні конфліктів, Вашингтон,
тим самим реалізує свої амбітні
плани в контролі не тільки
над територіями колишнього Союзу,
а й у безпосередньому здійсненні
різних енергопроектів. Істотно США
прагнуть впливати на врегулювання конфлікту
між Грузією і Абхазією, намагаючись перехопити
миротворчу ініціативу у Росії, як це було
зроблено у вирішенні конфлікту між Нагорним
Карабахом і Азербайджаном.