Вклад К. Маркса в развития политической экономии

     Маркс развернул постановку проблемы на 180°, поставив динамику средней нормы  прибыли в прямую связь с техническим  прогрессом. Для Маркса прогресс техники  всегда выступал источником динамики капиталистической системы, а заодно и «нарушителем спокойствия»- фактором дестабилизации нормального хода воспроизводственного процесса. Отдавая должное капитализму за его способность ускорять технический прогресс, Маркс, тем не менее, пришел к выводу, что именно этот фактор в конечном счете заводит капитализм как экономическую систему в исторический тупик. Для капиталиста внедрение новой техники — это средство извлечения дополнительной прибыли, но одновременно это фактор, вызывающий снижение средней нормы прибыли. Отсюда диагноз Маркса - иной, чем у Рикардо, но не менее тревожный — дело не в аппетитах земельных собственников, речь идет о внутренней проблеме капитализма: капитал, подстегивая технический прогресс, ведет в конечном счете к подрыву стимулов, к его же — капитала - дальнейшему накоплению [12].

     Эту зависимость Маркс назвал законом  тенденции средней нормы прибыли  к понижению. Формулировка была не случайной: она подчеркивала как закономерный характер снижения нормы прибыли, так  и условность, неабсолютность такой  тенденции. Во всяком случае, обосновав этот закон, Маркс сразу же перешел к характеристике факторов, которые ему противодействуют. Наиболее существенные из них — это, во-первых, вероятный рост нормы прибавочной стоимости как результат того же технического прогресса, удешевляющего жизненные средства и, следовательно, рабочую силу, и во-вторых, возможность капиталоэкономного технического прогресса, не сопряженного с ростом органического строения капитала [19]. Собственно теоретический анализ не давал основания для определенного вывода о соотносительной силе факторов, влияющих на уровень средней нормы прибыли. Формулировка закона отражала как сам факт наличия соответствующей тенденции во времена Маркса, так и уверенность в ее сохранении в будущем.

     1.1.6 Основы теории экономических кризисов

     Кризисы перепроизводства — одно из самых  ярких свидетельств противоречивости капитализма — не могли не привлечь пристального внимания Маркса. Постоянство, с которым они повторялись  в середине XIX в., и социальные потрясения, которыми они сопровождались, служили для Маркса свидетельством того, что капитализм как носитель общественного прогресса себя исчерпал, и эпоха его господства подходит к концу.

     Анализ  различных аспектов экономических  кризисов можно найти во многих работах  Маркса, в том числе во всех томах «Капитала». Хотя эти разбросанные фрагменты так и остались, по выражению И. Шумпетера, «ненаписанной главой» в теоретическом наследии Маркса, впоследствии они стали отправной точкой для многих исследователей темы экономических кризисов и циклов.

     Эта тема, так же как тема технического прогресса, относилась к числу крайне неудобных для классической школы. Истинным предметом теории в глазах экономистов-классиков была экономика в состоянии «покоя», или долгосрочного равновесия, - мир «естественных цен». Даже когда речь заходила об экономической динамике, подразумевалось, прежде всего, изменение характеристик этого равновесного состояния под воздействием внешних естественных причин, таких, как плодородие почвы и демографические тенденции [9].

     Исходная  позиция Маркса была более гибкой: важно не только осмыслить условия, при которых спрос и предложение на макроуровне могут поддерживаться в сбалансированном состоянии (теория воспроизводства), но и выявить те системные, внутренне присущие капитализму факторы и механизмы, которые препятствуют движению экономики по траектории сбалансированного роста. К решению этой задачи Маркс подходил с нескольких сторон.

     Во-первых, на всем протяжении «Капитала» он тщательно  отслеживает «узкие места» капиталистического хозяйственного механизма - все, что может нарушить нормальный ход воспроизводственного процесса. Так, сопоставляя натуральный (бартерный) обмен с денежным, Маркс сразу же обращает внимание на то, что в этом случае между продажей и покупкой появляется разрыв во времени, и это создает возможность экономического кризиса. Вводя, далее, в анализ кредитные отношения, он не забывает вернуться к этой теме, отмечая, что развитие кредита увеличивает этот временной разрыв и повышает вероятность кризиса. Переходя от индивидуального капитала к общественному, Маркс обращает внимание на переплетение и взаимозависимость оборота индивидуальных капиталов и фиксирует этот момент как фактор, усугубляющий разрушительный характер возможного кризиса.

     Во-вторых, Маркс пытается проследить внутреннюю логику развертывания экономического кризиса. Ключевую роль играют при этом три положения:

     — зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли;

     — обратная зависимость между уровнем  заработной платы и нормой прибавочной стоимости (прибыли);

     — наличие «резервной армии труда», т.е. постоянное превышение предложения над спросом на рынке рабочей силы [13].

     Логику  рассуждений Маркса можно реконструировать следующим образом:

     а) период экономического подъема характеризуется  наличием стимулов к накоплению капитала и, следовательно, растущим спросом на рабочую силу, который ведет к сокращению безработицы, повышению заработной платы и снижению нормы прибыли;

     б) подъем обрывается кризисом перепроизводства, когда падение нормы прибыли  достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и чистые инвестиции прекращаются; кризис проявляется в резком падении совокупного спроса, прежде всего инвестиционного;

     в) кризис ведет к резкому увеличению «резервной армии» и как следствие  падению реальной заработной платы, а также снижению цен и обесцениванию накопленных капитальных запасов;

     г) снижение зарплаты и обесценение  запасов в свою очередь вызывают повышение нормы прибыли, что  восстанавливает стимулы к накоплению капитала, возвращая ситуацию к исходной точке.

     Подобный  воспроизводственный цикл позволил Марксу совместить в единой теоретической  схеме идею регулярности воспроизводственного процесса с идеей системной обусловленности экономических кризисов.

     В-третьих, Маркс обратил внимание на то, что, раз начавшись, подобный цикл закономерно приобретает повторяющийся, регулярный характер, поскольку получает материальную основу в виде цикла обновления основного капитала. Кризис синхронизирует выбытие оборудования, а с началом фазы подъема аналогичным образом создает условия для его новых единовременных массовых закупок и, соответственно, синхронизации процессов его изнашивания, последующего выбытия и новых массовых закупок [17]. Выделение материальной основы 10-летних циклов развития производства при капитализме — важное теоретическое достижение Маркса.

     В связи с этим Маркс критиковал так называемую теорию недопотребления, объясняющую кризисы недопотреблением масс, — в такую теорию явно не вписывался тот факт, что перед началом кризиса заработная плата имеет тенденцию к росту и положение рабочих наиболее благоприятно. 
 

     1.2 Политэкономия - наука о производственных отношениях

     1.2.1 Отчуждение труда

     Главный конфликт капитализма Маркс определил  для себя еще до того, как приступил  к интенсивным занятиям экономикой. Собственно, стремление объяснить его и было важнейшим побудительным мотивом к таким занятиям. Проблему, ставшую центральной в его творчестве, Маркс четко сформулировал, когда ему было 26 лет, — в работе, известной под названием «Экономическо-философские рукописи 1844года». Это была проблема отчуждения труда.

     «Отчуждение» - понятие гегелевской философии. Непосредственно Маркс заимствовал  его у своего современника немецкого  философа-гегельянца Л. Фейербаха, который  использовал это понятие при  анализе религиозного сознания. По Фейербаху, религия - продукт творческого воображения человека. Но, будучи однажды придуманными, боги затем начинают «жить» собственной жизнью - становятся предметом веры, обретают своих служителей; те в свою очередь организуются в церковную иерархию, обзаводятся землями, имуществом и банковскими счетами. В результате религия, будучи сама продуктом человеческой фантазии, обретает власть над сознанием людей [7]. Это превращение продукта в нечто господствующее над его творцом Фейербах и называл отчуждением.

     Анализируя  этот процесс отчуждения, Маркс начинает с простого: рабочий трудится на фабрике, но продукт фабрики принадлежит  не ему, а владельцу средств производства — капиталисту. Продукт труда  оказывается чужим для его  создателя — это первая, простейшая форма отчуждения труда. Но вслед за этим чужой и чуждой рабочему становится и его собственная производственная деятельность - он не заинтересован в том, что делает; его труд вынужденный, он приходит на фабрику только для того, чтобы заработать себе на жизнь. Эта жизнь начинается для него лишь за воротами фабрики. В результате происходит еще одно превращение: рабочий не воспринимает свой фабричный труд как нечто значимое, как свое участие в созидании общественного богатства [18]. Это ведет к утрате общественного, общекультурного смысла человеческой деятельности. Тем самым жизнь человека как полноправного представителя человечества или, по выражению Маркса, родовая жизнь человека — низводится до роли средства для поддержания его индивидуальной жизни.

     Всеобщее  отчуждение рабочего от окружающего  его общества составляет главную  тему экономических исследований Маркса. «Капитал» — это развернутый  ответ на вопросы, поставленные им в  теории отчужденного труда. В своей  теории эксплуатации труда Маркс прослеживает всю «историю» прибавочной стоимости: каким образом она формируется из продукта труда, как она возвращается в производство в виде нового капитала и как замыкается этот цикл «самовозрастания» капитальной стоимости. Маркс показывает, что «самовозрастание» капитала — это особая, присущая капитализму форма общественного прогресса. В ее рамках собственник капитала не только получает власть над трудом нанятого им рабочего, но и подчиняет своим целям сами условия его труда и найма: технологию и организацию производства, направленность технического прогресса, даже характер потребительского спроса. Извлечение прибыли становится самоцелью, подчинение труда капиталу приобретает устойчивый всесторонний характер.

     1.2.2 Товар как вещное отношение

     Отчуждение, власть, господство и подчинение - темы, необычные для классической политической экономии, и в то же время центральные для Маркса. Именно с их разработкой связана специфика марксистской политической экономии как теории, имеющей свой особый предмет — производственные отношения.

     Первоначально свой подход Маркс демонстрирует  при анализе товара как элементарной формы богатства в рыночной экономике. На примере понятия «товар» Маркс  выделяет три уровня рассмотрения экономических явлений.

     Первый  уровень — физическое бытие товара. Для обыденного сознания всякий товар - это прежде всего некоторая полезная вещь, конкретная потребительная стоимость. Изготовление (заготовка) таких вещей - конкретные технологические процессы, будь то сбор лесных ягод, выпечка хлеба, отливка металла или постройка дома. В любом случае это процесс труда, или, по определению Маркса, «целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни».

     Второй  уровень рассмотрения товара — стоимостный. В этом случае отдельный товар  выступает уже не сам по себе —  он понимается как составная часть  совокупного продукта труда общества. Как стоимости все товары соизмеримы независимо от их натуральной формы. Величина их стоимости определяется количеством труда, затраченного на их производство [2]. Данный подход — не что иное, как рикардианская трудовая теория стоимости, наиболее совершенная для своей эпохи попытка осмыслить внутреннюю взаимосвязанность рыночного хозяйства. Отношения между людьми (товаропроизводителями) представлены здесь как технологически взаимно согласованные отношения их продуктов, а отношения между основными классами общества — как соотношение долей общественного продукта.

     Согласно  Марксу, оба эти уровня рассмотрения товара недостаточны, так как они  применимы к продукту труда при  любом типе общества и не отражают специфику товара как предмета рыночного  обмена. В дополнение к этим подходам Маркс развивает принципиально иной взгляд на товар, представляя его как производственное отношение между людьми. Его трактовка товара включает два аспекта, которые можно условно назвать структурным и функциональным.

     В структурном аспекте взаимоотношения  товаропроизводителей Маркс противопоставляет отношениям между участниками производства в нерыночных экономиках. В любом обществе производство совокупности благ, удовлетворяющих человеческие потребности, складывается из определенного набора взаимосвязанных трудовых функций. Соответственно, в любом обществе возникает задача координации этих функций, прежде всего пропорционального распределения между ними совокупного рабочего времени.