Вклад К. Маркса в развития политической экономии

     Введение

     В нашей стране на протяжении более  ста лет (с 90-х годов XIX века) марксизм оставался влиятельным философским  учением, а в советский период оказался одновременно и господствующей философией и идеологией, причем последней, вполне естественно, к вреду собственно философии. С конца 1980-х начинается процесс решительного пересмотра признанных ценностей марксистского учения, а в 90-е – приобретает обвальный характер. Ранее господствующее учение, по меньшей мере, в своей явной форме, получает по существу маргинальный статус.

     Стоит подчеркнуть утрату общественного  признания марксизма – в действительности его влияние и на политическое мышление, и, например, на реальное состояние  философского процесса в России по сей день остается значительным, как  непосредственно (в лице носителей марксисткой традиции в ее советском варианте), так и опосредованно (через влияния, через существующую понятийную сетку, навык мышления и т.д.). Иными словами, мы продолжаем оставаться во многом проникнуты марксистским видением мира, причем зачастую независимо от нашего осознания этого факта.

     Однако  «остаточное» влияние сопровождается все большей утратой знания и  тем более понимания смысла и  значения марксисткой теории. Этому  во многом способствовал советский  период, когда происходила интенсивная идеология марксизма, подчинение его – как и всякой идеологической системы – сиюминутным и зачастую противоречивым требованиям конкретной политики, сочетание марксизма с инородными ему элементами (т.н. «русификация» марксизма). Марксизм, обратившись в учение для широких масс, неизбежно деградировал в качестве философской доктрины. На современном этапе негативное отношение к марксизму нередко сопровождается почти исключительным незнанием его интеллектуального наследия, процессом отталкивания «от имен» как таковых.

     Цель  курсовой работы – рассмотреть вклад  К. Маркса в развития политической экономии.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть  общее представление о значении и состоянии экономической теории в современном мире; изучить марксистскую политэкономию как направление в экономической мысли; рассмотреть распространение марксизма в России.

     Объектом  исследования является развитие политической экономии.

     Предметом исследования являются основные положения  теории  К. Маркса.

     При разработке основных положений данной работы использовался метод диалектического  познания, метод единства исторического  и логического, методы структурного анализа, а также метод экспертных оценок.

     Информационную  базу исследования составляет научная и учебная литература по экономической теории, материалы статей периодических изданий, Интернет. При написании курсовой работы использовались труды следующих авторов: Агаповой И.И., Бартенева С.А., Бударина А.Л., Васильева С.А., Зеленцовой П.Б. и других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1 Теоретические аспекты  научного марксизма

     1. Продолжение классической традиции

     1.1.1 Принцип историзма

     Человеческая  история, согласно Марксу, это череда типов общества, которые с закономерной последовательностью сменяют одна другую. Иными словами, история — это естественноисторический процесс. В этой характеристике заключался парадокс, который, тем не менее, точно характеризовал мысль Маркса. История воспринималась в то время, прежде всего как продукт разума и в этом смысле как процесс неестественный. Маркс соглашался с тем, что историю творят люди, наделенные разумом, но подчеркивал, что их деятельность поставлена в жесткие рамки. С одной стороны, заданы объективные условия этой деятельности, включая те, что созданы предшествующими поколениями, с другой — она упирается в противоречивость интересов людей, и это диктует логику событий, над которой индивиды не властны. Именно поэтому Маркс говорил о собственной, объективной - и в этом смысле естественной — логике истории. Это процесс неравномерный, проходящий различные фазы и стадии, но, тем не менее, закономерный и потому доступный объективному познанию.

     Маркс видел в общественной системе  органическое целое и рассматривал социальную историю, как закономерную смену общественных «организмов», которые он назвал «общественно-экономическими формациями». Как всякий организм, общественная формация проходит жизненный цикл от своего рождения до своей гибели. Все формации, кроме первичной, имеют структуру, главными элементами которой выступают общественные классы, т.е. группы людей со сходным социальным положением и общими интересами. Отношения между основными классами каждой формации определяют возможности и границы общественного прогресса в рамках данной формации и в конечном счете ее судьбу[5].

     Маркс распространил эту логику и на капитализм - главный объект своего анализа. Он считал, что формация, основанная на капиталистической рыночной экономике - отнюдь не окончательное воцарение  разума, как верили многие «классики», а очередной, такой же преходящий, как все остальные, этап истории. Переосмысливая классическую политэкономию, он вместе с исторической школой  отверг ее претензии на открытие истин, не зависимых от условий времени и пространства, но — в отличие от исторической школы — он признал ее в качестве теории одной из формаций — капиталистической [3]. Таково Марксово решение конфликта между историзмом и научностью: экономические законы действуют и могут служить объектом познания, но они историчны, т.е. их общезначимость ограничена отдельными ступенями развития общества.

     1.1.2 Теория прибавочной стоимости

     Марксова  теория прибавочной стоимости - пример решения одной из проблем рикардианской  теории. При объяснении «естественной» цены труда важнейшие для классической политэкономии принципы: трудовой стоимости, с одной стороны, и эквивалентности обмена - с другой, оказывались во взаимном противоречии. Маркс решает проблему, вводя новое понятие — «товар рабочая сила». В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, т.е. свою способность к труду. Как и всякий товар, рабочая сила, по Марксу, имеет потребительную стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для покупателя-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по Марксу, прибавочную стоимость - источник дохода капиталиста [14].

     Маркс детально прослеживает процесс создания прибавочной стоимости. Начинает он со структуры рабочего времени: если рабочий нанят на 10-часовой рабочий  день, а чистый продукт, соответствующий  своей заработной плате, он создает за 6 ч, то его рабочее время делится на 6  ч необходимого и 4 ч прибавочного труда, т.е. труда в пользу его нанимателя. Продукт, создаваемый за необходимое и прибавочное время - это, соответственно, необходимый и прибавочный продукт, а стоимость последнего - прибавочная стоимость. Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом служит основой эксплуатации труда капиталом.

     1.1.3 Теория воспроизводства

     Своей теорией воспроизводства во II томе «Капитала» Маркс продолжил дело, начатое Экономической таблицей Ф. Кенэ: моделирование кругооборота общественного продукта.

     Основу  теории составляют Марксовы схемы воспроизводства  — абстрактные теоретические  модели, построенные на целом ряде упрощающих предпосылок.

     Во-первых, Маркс оперирует «естественными» величинами, пользуясь стандартной для классической политэкономии предпосылкой о соответствии рыночных цен стоимостям (естественным ценам, в терминах Смита), что эквивалентно условиям долгосрочного рыночного равновесия при неизменности технического уровня производства и потребительских предпочтений. В то же время в самом способе определения стоимости заключается первая принципиальная особенность Марксовой теории. Стоимость товара (q) распадается, по Марксу, на три части, из которых только одна имеет прямой эквивалент в формуле цены Смита:

     q= c + v + m,

     где с — затраты постоянного капитала, соответствующие затратам средств  производства, израсходованным при  производстве данного товара (у Смита  это гипотетическая четвертая составная  часть цены, отвергнутая им при рассмотрении структуры цены как суммы доходов); v — затраты переменного капитала, соответствующие затратам на заработную плату рабочих (прямой эквивалент заработной платы в формуле Смита);m — прибавочная стоимость, составляющая конечный доход самих капиталистов (соответствует сумме прибыли и ренты в формуле Смита).

     Во-вторых, экономика разделена на два сектора (подразделения): производство средств  производства (I подразделение — Q₁) и производство предметов потребления (II подразделение - Q₂), в рамках, которых создается весь общественный продукт. Таким образом, стоимость общественного продукта может быть представлена как сумма стоимости продуктов двух подразделений:

       В-третьих, Маркс лишь в особо  важных для него случаях проводит  различие между авансированным капиталом (запасом) и потребляемым капиталом (потоком капитальных затрат). Как правило, он исходит из предположения, что годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода.

     Наконец, Маркс предполагает закрытую экономику (без внешней торговли) и «чистый  капитализм» — общество, состоящее  только из двух классов: капиталистов и рабочих. При этом в соответствии с классической традицией подразумевается, что рабочие целиком используют свой доход на потребление. Что касается способа расходования дохода капиталистов (прибавочной стоимости), то Маркс пользуется двумя гипотезами на этот счет и, соответственно, строит два варианта своих схем воспроизводства. Схема простого воспроизводства моделирует повторяющийся кругооборот общественного продукта в неизменном масштабе — в этом случае предполагается, что чистые инвестиции отсутствуют и вся прибавочная стоимость идет на личное потребление капиталистов. Схема расширенного воспроизводства, напротив, строится на предположении, что часть прибавочной стоимости сберегается от потребления и становится источником накопления капитала [8].

     1.1.4 Природа средней нормы прибыли

     В теориях прибавочной стоимости, воспроизводства и в целом  в первых двух томах «Капитала» Маркс исходил из предпосылки, что каждая единица усредненного рабочего времени создает равную величину прибавочной стоимости, независимо от сферы производства. В то же время он разделял общее убеждение в том, что рыночная конкуренция ведет к усреднению норм прибыли между отраслями. Оба эти условия могут выполняться одновременно только при допущении, что соотношение затрат на заработную плату и прочих капитальных затрат (соотношение переменного и постоянного капитала, по Марксу) также едино во всех сферах экономики. Однако такое допущение заведомо нереалистично.

     Решение проблемы, предложенное Марксом в III томе «Капитала», вытекало из общей  логики его анализа капитализма: первоначальным объектом такого анализа  была лишь базовая структура общества - отношения между основными его классами (труд-капитал), и лишь на последующих этапах рассмотрение переходило на более конкретные уровни, в частности включало в свою орбиту внутреннюю структуру капитала и, соответственно, отношения внутри класса капиталистов [19]. Согласно этой логике вопрос о выравнивании норм прибыли относился к сфере конкуренции капиталов между собой. Для Маркса это был вопрос перераспределения прибавочной стоимости в условиях и под воздействием такой конкуренции. Чтобы убедиться в логическом единстве теории, для него было достаточным констатировать равенство общей суммы прибавочной стоимости и общей суммы прибыли. При этом описание и объяснение самого механизма межотраслевой конкуренции и формирования на его основе единой нормы прибыли не противоречило канонам классической школы.

       1.1.5 Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению

     Еще одна традиционная проблема, для которой у Маркса нашлось свое, альтернативное Рикардо, решение, — это объяснение динамики средней нормы прибыли. Тенденция к снижению средней нормы прибыли отмечалась многими авторами. Рикардо, как нам уже известно, видел в ней угрозу остановки экономического роста вследствие падения стимулов к инвестированию. Причину такого развития событий он усматривал в перераспределении чистого дохода в пользу земельных собственников вследствие общей ограниченности плодородных земель и неизбежной, как он считал, тенденции к их удорожанию. Слабым пунктом рикардианского прогноза была предпосылка о неизменности технического уровня земледелия.