Голандская болезнь и ее современные проявления в экономике разных стран

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2015 в 19:38, курсовая работа

Описание работы

Наличие сырьевых ресурсов предоставляет значительные возможности для развития страны. Вместе с тем в долгосрочной перспективе показатели роста богатых ресурсами стран нередко оказываются хуже, чем в более бедных странах со сравнимым исходным уровнем доходов на душу населения

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………3
1 «Голландская болезнь»………………………………………………….4
1.1 Сущность «Голландской болезни»………….......................................4
1.2 История возникновения «голландской болезни»……………………6
1.3 Последствия воздействия эффекта Гронингена на экономику……..9
2 «Голландская болезнь в России………………………………………..12
2.1 Признаки «голландской болезни» в России………………………...12
2.2 Методы борьбы с «голландской болезнью» в условиях российской действительности………………………………………………………………..14
3 Опыт других стран……………………………………………………...17
Заключение………………………………………………………………..18
Список использованной литературы…………………

Файлы: 1 файл

Курсовая работа доделать.docx

— 60.54 Кб (Скачать файл)

Протекционизм

Существует два популярных протекционистских подхода. Первый- защита обменного курса и, следовательно, защита торгуемых товаров при удорожании неторгуемых. Девальвация неэффективна как средство от «голландской болезни», поскольку, во-первых, это защита не только промышленного сектора, но и добывающего; во-вторых, в силу низкой конкурентоспособности обрабатывающих отраслей их продукцию можно отнести к неторгуемым товарам. Сдерживание курса делает их еще менее конкурентоспособными. Второй подход основанн на повышении тарифов или сокращении импортных квот. Предотвращение потерь для секторов, конкурирующих с импортом, в дальнейшем обернется удорожанием экспортных товаров промышленного сектора так же, как и добывающего. По экспортным небумовым товарам будет нанесен двойной удар: сначала повышением реального курса, а затем прямой потерей ресурсов для производства импортозамещающих товаров. 

Аргумент в пользу протекционизма – поддержание занятости. Но его можно применить только при условии наличия в отстающем секторе устойчивой реальной заработной платы. Здесь возникают два возражения. Во-первых, разумнее прямо субсидировать занятость, а краткосрочная безработица необходима, как сигнал к проведению желаемой реаллокации ресурсов. Во-вторых, на большинстве российских предприятий отстающего сектора заработная плата настолько низка, что ее можно назвать устойчивой, но никак не реальной.

Аргумент поддержания молодой отрасли мог бы применяться, когда ожидается временный бум и снижение с последующим восстановлением отстающего сектора. Но это ведет к неоптимальной растрате физического и человеческого капитала в течение периода бума. Данный аргумент не подходит для российской действительности. Добывающие отрасли работают на подъеме уже в течение многих лет, назвать этот бум временным нельзя. Споры о защите «молодых отраслей в российских экономических кругах завершились признанием того, что такие отрасли отсутствуют. А перспективная инновационная экономика пока что в зачаточном состоянии. [6, 74]

Необходимость диверсификации

Десятилетие бурного экономического роста , которое мы пережили, дало свои результаты – определенный подъем промышленности , огромный рост капитализации российских компаний, усиление финансовой системы, быстрый рост доходов граждан. Однако важно понять, что ресурсы такого рода в значительной степени исчерпаны. Кризис, в котором оказалась российская экономика, не привнесен извне, это кризис, естественным образом завершивший продолжительную фазу роста. Исчерпанность действующей экономической модели особенно очевидна в социальной сфере. Размер среднего класса, того слоя, который должен доминировать в развитой стране, задавая стандарты жизни и стабилизируя политическую жизнь, перестал расти. По разным оценкам его доля не превысила 20-25% . Нет надлежащих рабочих мест, современные сектора экономики не растут, наука мало востребована, нет качественного образования, пространство за пределами мегаполисов  остается слабо развитым. [7, 17]

Существует реальная угроза развития обозначенных симптомов «голландской болезни», если государство не предпримет меры по диверсификации экономики. Если этого не будет сделано, в будущем ее может ждать сначала спад производства при сохранении общего экономического роста за счет экспорта, а затем стагнация и производства, и экономического роста.

Чтобы решить проблемы, связанные с «голландской болезнью», богатые ресурсами страны могут обеспечить диверсификацию своих экономик с помощью ряда мер: прямые инвестиции в избранные несырьевые отрасли ; перераспределение бюджетных доходов для более равномерного доступа населения к ресурсному богатству; развитие финансовой системы и превращение ее в эффективно действующего посредника по привлечению средств, полученных от продажи сырья и из других источников, во все отрасли экономики.

На сегодняшний день меры по диверсификации оставляют желать лучшего. Пока власти демонстрируют приверженность именно количественной модели. Повышение налогов в нефтяном секторе едва сможет разрешить ситуацию с зависимостью экономики от внешних шоков. Есть и опасения, что Россия может увлечься распределением государственных средств. Стратегические (по мнению правительства) отрасли могут «проедать» огромные ресурсы, ничего при этом не делая с точки зрения диверсификации. По мнению некоторых экономистов, необходимо не увеличивать влияние государства в этих секторах, а ликвидировать барьеры для рынка в плане его возможностей поиска прибыльных отраслей, в которых у России могут быть конкурентные преимущества.

Искусственное завышение рубля не является плодотворной мерой, так как оно лишь устраняет видимые симптомы «голландской болезни». Укрепление рубля все равно будет таким же – через более высокую инфляцию.[9, 17]

Лечение «голландской болезни»  - проблема долгосрочной структурной политики государства. Только постоянная и целенаправленная работа в области реструктуризации экономики создаст условия для преодоления «голландской болезни»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Опыт других стран

 

Экономическое развитие стран, богатых ресурсами, в последние десять лет зависело от характера использования сырьевого богатства и решения сопутствующих поблеем. С одной стороны, благодаря доходам от продажи сырья в распоряжении правительств оказались огромные бюджетные средства. С другой – экспорт сырья и рост иностранных инвестиций в добывающие отрасли способствовал масштабному притоку средств в иностранной валюте, что осложнило процесс управления экономикой на макроуровне и привело к незащищенности этих стран от резких колебаний цен на сырье. [4, 5]

В конце 1970-х Мексика получила неожиданные сверхдоходы от нефти. «Нефть — это то, что обеспечивает нашу независимость и компенсирует наши недостатки», — провозгласил президент Хосе Лопес Портильо, и правительство начало наращивать государственный долг, рассчитывая, видимо, что цены на нефть не упадут никогда. Только в 1981 г. госдолг вырос в полтора раза, с $55 млрд до $80 млрд. В 1982 г. цены упали, пришлось объявлять дефолт, девальвировать песо и национализировать банки, после чего президент, закончив свой срок, вынужден был покинуть страну, а следующему пришлось проводить болезненные реформы.

Последствия шоковых изменений цен на ресурсы зависят от экономических институтов. Если они уже достаточно развиты, как в Норвегии или Голландии, дело ограничивается структурным перекосом и стагнацией, если нет (как в Нигерии), кончается крупным кризисом и спадом. Однако, очевидно, что в Норвегии институты более развитые, чем в Нигерии.  А в России или Венесуэле, находящихся в середине любого рейтинга институтов? Правила игры, по которым взаимодействуют люди и компании, — исключительно трудноуловимая субстанция. Если речь идет об институтах, которые меняются десятилетиями, — системе права, традициях делового оборота и уровне доверия в бизнесе, то не очень понятно, как на них могут влиять быстро меняющиеся цены на сырье. Приходится смотреть на институты, которые

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Согласно  определению, «голландская болезнь» заключается в деиндустриализации экономики в результате открытия нового источника природного ресурса. Ее механизмом является рост курса национальной валюты страны вследствие улучшения торгового баланса, что делает продукцию отраслей обрабатывающей промышленности менее конкурентоспособной .

В долгосрочной перспективе «голландская болезнь» приводит к перемещению ресурсов из обрабатывающего сектора в добывающий, который создает меньшую величину добавленной стоимости. Кроме того, длительная зависимость экономики от экспорта сырья ослабляет стимулы для развития обрабатывающих отраслей и создания новых технологий. А именно технический прогресс, а не накопление факторов производства, является источником долгосрочного роста. [15]

«Голландская болезнь» делает экономику гораздо более волатильной: и ресурсный сектор, и неторгуемый, живущий на спрос, генерируемый экспортерами сырья, целиком зависят от мировых цен на ресурс.

что отрицательно сказывается на инвестиционной активности, особенно  в странах с неразвитыми финансовыми институтами. Но главная проблема заключается в том, что в условиях высокой ресурсной ренты у элит появляется стимул к поиску личной выгоды, а не к созданию институтов с целью поддержать экономический рост.

«Сырьевая» модель отечественной экономики не в состоянии обеспечить ее устойчивое развитие хотя бы потому, что запасы рентабельных нефтегазовых месторождений относительно скоро истощатся, а разработка новых месторождений наверняка окажется исключительно капиталоемкой. Кроме того, именно освоение нефтегазовых месторождений в труднодоступных районах требует создания и задействования высоких технологий. Таким образом, без перехода к «высокотехнологичной» модели Россия может лишиться «несырьевого», но и «сырьевого» будущего. В связи с этим главной задачей российской экономической политики становится трансформация нефтедолларовых доходов в потенциал высокотехнологичного развития экономики. [11, 15]

Большой запас природных ресурсов не является для экономики злом. Но природные ресурсы подразумевают большой риск и требуют тщательного выбора экономической политики фактически все механизмы отрицательного воздействия относительной избыточности природных ресурсов на экономический рост или связаны с государством, или, по крайней мере, могут им контролироваться. Результаты исследований не доказывают, что страны, богатые ресурсами, жили бы лучше, если бы избавились от них. Ресурсное проклятие – это отрицательное влияние структуры экономики на темпы экономического роста. Чтобы развиваться быстрее, нужно не уничтожать природные ресурсы, а заменить их другой продукцией. Ресурсное проклятие свидетельствует об отрицательном влиянии не самого наличия природных ресурсов, а их доминировании в национальном хозяйстве. [8]

Хотя симптомы «голландской болезни» не приняли катастрофический характер, сегодняшняя сырьевая модель экономики России подвержена опасности их дальнейшего развития.

Протекционизм и девальвация национальной валюты не представляются эффективными мерами борьбы с «голландской болезнью» в российских условиях. В связи с этим остро стоит необходимость диверсификации экономии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

  1. Россия: "голландская болезнь" - миф или реальность?// Деловой журнал TOPNEFTEGAZ, №5/6 2011. С. 13-14.
  2. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах: Пер. с англ. - М.: Дело, 1999. - 136с.
  3. Вакуленко С.Российский анамнез «голландской болезни» .- Полит. Ру 28.09.2000.
  4. Гуриев С., Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия». // Вопросы экономики, №4, 2008.
  5. Гуриев С. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. - 2010. - № 3.
  6. Забелина О. Российская специфика «голландской болезни» // Вопросы экономики. – 2004. - № 11.
  7. Инновации как политический проект. // Эксперт. – 2010.- № 14
  8. Кузнецов А.В. ИФС http://www.finansy.ru/publ/pmacro/004.htm
  9. Попов А.В. России обостряется «голландская болезнь». RBK Daily. www.rbcdaily.ru/archive/2005/01/19/3623
  10. Фетисов Г. Альтернативы «сырьевой» модели развития российской экономики: (как трансформировать «нефтедолларовые доходы в высокие технологии?) // Российский экономический журнал. – 2007. - № 9-10.
  11. Фетисов Г. Г. Задачи снижения зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и альтернативы экономической политики // Проблемы прогнозирования. 2008. № 3.
  12. Гильмундинов В. М. «Голландская болезнь» в российской экономике: отраслевые аспекты проявления// ЭКО. – 2008 - №12.
  13. Чигрин А.Д.Производить невыгодно: последствия "голландской болезни" в России // ЭКО. - 2008. - № 1.
  14. Голландская болезнь - интереснейший феномен в международной экономике. <http://fb.ru/article/36075/gollandskaya-bolezn-interesneyshiy-fenomen-v-mejdunarodnoy-ekonomike>
  15. Шмыкова С.В. Голландская болезнь (Dutch Disease), Федеральный образовательный портал: Экономика, социология, менеджмент. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/89320.html.

 

 

 

 

 


Информация о работе Голандская болезнь и ее современные проявления в экономике разных стран