Европейский союз: этапы его становления, принципы организации и функционирования

   Также одной из наиболее трудно решаемых задач на этапе присоединения  остается адаптация сельского хозяйства  стран ЦВЕ к европейским стандартам. Осознавая это, новые страны-члены, бесспорно, надеялись на получение  значительных финансовых ресурсов от ЕС. Однако Единая сельскохозяйственная политика (ЕСП) Европейского Союза уже сегодня поглощает 50% его бюджета. Действующая в ЕС система поддержки сельского хозяйства давно признается неэффективной и ведущей к значительному перепроизводству в рамках Союза, когда значительная часть продукции может быть реализована только на внешних рынках по ценам. существенно ниже себестоимости. Очевидны направления необходимых изменений, в частности, существенное сокращение прямых субсидий товаропроизводителям. Однако попытки реформирования ЕСП на протяжении 2000-2002 гг. оказывались безуспешными в виду жесткой позиции ряда стран, прежде всего Франции. В результате возобладало мнение, согласно которому никаких реформ, предшествующих решениям или соглашениям ЕС с ВТО по вопросам регулирования сельского хозяйства, быть не может. Таким образом, будущая модель поддержки сельского хозяйства в рамках ЕС остается неопределенной. 
Присоединение к ЕС новых членов из Центральной и Восточной Европы поставило под сомнение возможность проведения политики солидарности в том объеме и тех формах, в которых она проводилась в ЕС в 1990-е годы. А это – один из краеугольных камней всей политики европейской интеграции. Ее инструментами являются так называемые, структурные фонды и фонд сплочения, формируемые путем жесткого закрепления за ними определенного процента бюджета ЕС (1,27% совокупного ВВП стран-членов). 
Среди структурных фондов необходимо выделить:

• Фонд ориентации и гарантий в области сельского хозяйства, неразрывно связанный с общей сельскохозяйственной политикой ЕС;
• Социальный фонд, финансирующий переквалификацию трудящихся, особенно в регионах и отраслях с высоким уровнем безработицы, а также профессиональное обучение молодежи;
• Фонд регионального развития, ориентированный на содействие районам, отставшим в своем развитии или пораженным структурным кризисом в промышленности;
• Фонд содействия экономическому сближению государств-членов (Фонд сплочения), созданный в соответствии с Маастрихтским договором и целиком ориентированный на развитие четырех стран с наименьшими показателями производства валового продукта на душу населения – Греции. Ирландии. Испании и Португалии.

   За  счет ресурсов структурных фондов в 1990-е годы оказывалась поддержка районам-получателям, в которых проживало 178 млн. человек, т.е. более половины граждан ЕС. Очевидно, что новые страны-члены самостоятельно не в силах преодолеть в обозримом будущем свое отставание от стран ЕС ни в развитии, ни в зрелости рынков, ни в структуре хозяйства. А это значит, что Европейский Союз еще долго будет иметь дело с государствами клиентского типа, активно претендующими на регулярное перераспределение в их пользу ресурсов ЕС. Число же тех, кто по современным стандартам ЕС может претендовать на помощь из его бюджета, после расширения Союза возросло со 185 млн. до 291 млн. человек. 
Вступление в Союз стран ЦВЕ автоматически существенно понизило и показатель совокупного ВВП на душу населения, следовательно, целый ряд районов - нынешних получателей помощи потеряли статус наиболее бедных, так как их показатель превысил 75% от среднего по ЕС уровня. Все вступающие автоматически пополнили число стран-получателей ввиду своей отсталости. Такое усиление гетерогенности пространства ЕС – вызов завоеваниям Союза и прежде всего вызов его социально-экономическому сплочению, так как осуществление полноценного приема новых членов ущемило интересы как основных стран получателей структурных фондов, так и главных плательщиков в общин бюджет ЕС. 
Разрабатывая так называемую программу «сближения» и, в соответствии с ней, стратегию финансирования новых стран-членов ЕС, Еврокомиссия постаралась, по крайней мере частично, учесть основные особенности вступающих в Евросоюз государств и направить с помощью организации адресной помощи, государства ЦВЕ по пути «правильного» экономического развития. Данная программа ЕС постоянно пересматривается с учетом особенностей экономического развития того или иного государства и направлена на обеспечение присоединения новых 10 членов союза к Еврозоне в период с 2007 по 2010 годы.  
В соответствие с принятым на 2000-2007 гг. бюджетом ЕС новым государствам-членам из Центральной и Восточной Европы будет направлено около 39,6 млрд.

   2.2 Единая валюта

   Как уже было сказано в главе 2 пункта 1 экономическое состояние стран уже сегодня входящих в Еврозону определяет, в первую очередь, дальнейшие перспективы евро.

   Введение  евро завершает начатый в 70-е годы переход от одновалютной (Бретон-вудской) системы, основанной на долларе как единственной мировой валютно-резервной валюте, к системе, опирающейся на две суперрегиональных резервных валют - доллар и евро.

   Появление новой валюты, стабильность которой  изначально поддерживает стабильность национальной валюты любой из стран, входящей в валютный союз, равнозначно  революции в мировой финансовой системе.

   Лидеры  стран ЕЭС задались целью создания валютного союза еще в 1972 году. Но все же решительный шаг к  его созданию был сделан лишь в 88 году. Группа представителей европейских, центральных банков и независимых экспертов под руководством Жака Делора (председатель Европейской Комиссии), представила специальный Доклад. Он был опубликован в апреле 89 года. В нем предлагался 3-х этапный переход к единой валюте. Временные рамки были закреплены в Маастрихтском договоре 1991 года.

   1 этап - После 1 июля 1990 года все страны – члены ЕС должны были присоединиться к Механизму обменных курсов.

   2 этап - После 1 января 1994 года во Франкфурте учреждается Европейский валютный институт, задача которого – руководство проектом создания единой валюты и наблюдение за экономическим процессами в странах ЕС.

    3 этап - После 1 января 1999 Европейский валютный институт преобразуется в Европейский Центральный Банк, который будет руководить валютной политикой стран-участниц проекта. Учреждается евро и фиксируется курс национальных валют по отношению к евро. Что же касается объяснения необходимости евро как единой валюты, то здесь уместно будет привести следующие факты: расходы предприятий по обменным операциям составляют

   Авторы замысла приводят следующие 5 аспектов о преимуществах введения единой европейской валюты:

   1. Евро даст новый импульс экономическому  росту в Европе.

   2. Экономический валютный союз (ЭВС)  является необходимым условием  функционирования общего европейского  рынка. 
3. Евро позволит укрепить хозяйственные и торговые позиции Европы на международной 
4. В международном плане евро будет стабильной валютой. 
5. Введение евро заставит правительства стран-членов ЕС перед вступлением в ЭВС привести свою экономику и финансовую политику в соответствии с высокими требованиями.

   Начиная с 1999 года операции между центральными банками на финансовых рынков осуществляется в евро. Единая валюта поступила в обращение для европейских граждан в 2002 году. По своему хозяйственно-финансовому потенциалу, складывающаяся «зона евро» представляла собой крупнейший рынок в мире, к тому же не замкнутый, а активно втянутый в международный хозяйственный оборот. В 1996 году доля ЕС в совокупном ВВП индустриальных стран мира составляла 38,3% против 32,5% у США и 20,5% у Японии. Причем через каналы международной торговли здесь перераспределяются до 1/3 ВВП против 8-9% у конкурирующих стран (по данным Комиссии ЕС). Переход от валютной раздробленности к единой валюте дает как государствам, так и бизнесу Евросоюза очевидные преимущества. Конкретно, на уровне государственных финансов присоединение к евро связано с соблюдением жесткой бюджетной дисциплины. Это позволит совместно и успешнее бороться с инфляцией, которая в «зоне евро» прогнозируется всего лишь 1,5-2% в год. Учитывая, что вся торговля внутри этой зоны станет одновалютной (а это около 70 % всей внешней торговли стран ЕС), «еврогосударства» смогут обходиться гораздо меньшей массой необходимых им золотовалютных резервов. Их избыточная часть (порядка 120-150 млрд.) можно разблокировать и пустить на в хозяйственный, в том числе инвестиционный оборот. Наряду с этим сократятся заемные операции правительств, удешевит кредит, стимулирует экономический рост. Наконец, евро облегчит для ЕС и налоговую реформу, которая давно уже буксует и стала самым застойным участком интеграции. Коллективно поддерживаемая евро будет гораздо устойчивее отдельных национальных валют возможным колебаниям курсов. Внутри «зоны» практически снимутся валютные риски. Сложится единый европейский рынок капитала, более крупный конкурент, но способный и ликвидный чем нынешние национально- ограниченные рынки. Появится шанс интернационализировать свои операции не только у крупных, но и у средних и мелких фирм. Для физических лиц евро также удешевит кредит, ведение счетов и операций с ценными бумагами. 
Сократятся валютные риски при размещении личных сбережений. Заметно подешевеет иностранный туризм в «зоне евро», где станет ненужным прежний взаимный обмен банкнот разных стран с уплатой немалых комиссионных, 
Наконец, евро с самого начала формируется как одна из мировых резервных валют, средство защиты интересов Евросоюза в конкуренции с долларом США и иеной, сокращая зависимость от них. 
Совет допустил Австрию, Бельгию, Германию, Ирландию, Испанию, Италию, Люксембург, Португалию. Финляндию и Францию. Великобритания и Швеция также укладываются в выдвинутые критерии, но они не выразили желания войти в Евросоюз в составе 1-й волны ее участников. Дания сталкивается при этом с конституционными проблемами, а финансы Греции пока заметно отстают от указанных нормативов. Выдвинутые критерии, по мнению специалистов, способствуют стабилизации экономики и финансов и позволили Европе в меньшей степени ощутить последствия финансовых кризисов в Азии, России и Латинской Америке.

   В итоге предполагается, что общая масса евро на рынках будет больше, чем прежняя сумма заменяемых ею валют, т.е. будет происходить переток средств из других валют, прежде всего доллара и иены.

   В международном плане можно ожидать  заметной активизации участия стран «зоны евро» в трансграничном движении (переплетении) капиталов. Начнется новая волна слияний и поглощений, направленная на укрупнение предприятий и банков ЕС до размеров, позволяющих оперировать в масштабах всей «зоны». Что касается финансовых центров Европы. то при продолжении пребывания Великобритании вне «зоны» пальма первенства может перейти от лондонского Сити к Франкфурту и Парижу. В случае лишения статуса «налоговой гавани» отчасти потеряет роль финансового центра и Люксембург. Разумеется, переход к евро имеет и свою цену, причем немалую. Макроэкономическая, взаимная фиксация курсов валют в условиях изменяющейся конъюнктуры, означает перераспределение национального дохода более развитых стран «зоны евро» в пользу менее развитых. Постепенно начнется сближение национальных цен 
(оптовых и розничных) и процентных ставок, что неизбежно обострит конкуренцию корпораций и банков. Начнутся сближаться и затраты на труд и ставки заработной платы, подтягиваться показатели Юга и Севера.

   Важнейшая проблема «еврозоны» не внешняя уязвимость, а внутренняя слабость, прежде всего южных членов - Португалии, Испании и даже Италии. Условия вхождения в «еврозону» могут оказаться непосильными для этих стран. Ущерб от жесткого подчинения заданным извне рамкам может превысить выгоду от кооперации. Экономики начнут деградировать, а соответствие необходимым параметрам окажется разовым достижением.

   Необходимая в таких случаях поддержка  слабых может превысить возможности  стран «еврозоны» прежде всего Германии, что приведет к сокращению числа членов «еврозоны». Это не только подорвет ее репутацию, но и, сократив внутренний рынок, снизит тем самым и рост конкурентоспособности стран «еврозоны».

   Наличие такого гиганта как Китай в  числе партнеров «еврозоны», значительно увеличивала шанс евро занять ведущее положение в качестве резервной валюты на большей территории Евроазиатского континента.

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   История развития ЕС ведет свой отсчет со времени  окончания 1 мировой войны. Путь, пройденный Сообществами, заслуживает тщательного  и глубокого анализа, причем необходимо избегать крайностей и некорректности в оценках и выводах, чем в немалой мере страдали догмы и схемы прошлого. Может быть, все это в какой-то мере объясняет, но, бесспорно, не оправдывает не только официальную позицию, но и ее теоретическое обоснование, характерное для конца 40-х начала 60-х годов, хотя и тогда было очевидно, что Европа после второй мировой войны сильно отличалась от Европы до первой мировой войны. 
Развитие сотрудничества между государствами и другими факторами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных объединений глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем необычайно увеличили объективные потребности в усилении многостороннего сотрудничества и способствовали расширению его сфер. Учитывая многообразие этих сфер, безусловно, центральным и наиболее важным из них остается политическое сотрудничество, следовательно, вопрос политической интеграции останется актуальным еще долгое время. Одним из негативных последствий прежней идеологизации было то, что процессы западноевропейской интеграции рассматривались исходя из тезиса о неизбежном обострении межгосударственных противоречий, которые ничто не может устранить и даже смягчить – ни заинтересованность в объединении сил, ни научно-техническая революция, ни экономическая интеграция. Подобное ограничивало возможности глубокого анализа, призванного определить то, что субъективно и преходяще, от того, что объективно и перспективно. Делались выводы, что Сообщества создавались под сильнейшим политическим нажимом, при сопротивлении "слабых". Особенно интенсивно разыгрывалась карта необходимости "отстаивания суверенитета государств", якобы подавляемого Сообществами, и борьба с "посягательствами европейского права на национальные правовые системы". 
Право и институты Европейского Союза трудно понять, не следуя принципу историзма. Нельзя забывать, что Сообщества не стоят на месте, не остаются застывшими структурами, а непрестанно развиваются, переходя из одного этапа своей истории в другой. 
Так, сосуществуют и конкурируют два понятия, подразумевающие один и тот же феномен: "Сообщество" и "Сообщества", что приводит к спорам. Здесь следует определить данные понятия, в Европе существуют три формально обособленные структуры: Европейское объединение угля и тали (ЕОУС), Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейское Сообщество по атомной энергии (Евроатом). Они разделены временем; ЕОУС создано в 1951 году, а ЕЭС и Евроатом в 1957 году. 
Соотношения трех основополагающих договоров предопределяется их содержанием. Итак, структуры "Европейское Сообщество" формально не существует и юридически она не признана. Все три Сообщества и поныне сохраняют свою правосубъектность, как во внутригосударственном, так и в международном праве, чем они резко отличаются от "Европейского Сообщества", которое до сих такой правосубъектностью не обладает. 
Институт Сообществ – Европарламент, Совет, Комиссия. Суд, Палата аудиторов, а так же другие органы в их современном виде сложились далеко не сразу. Учредительные договоры не только стали юридической базой их организации и деятельности, но и предопределили возможность их последующего развития. Развитию институциональной системы Сообществ присущи свои трудности и внутренние противоречия, которые порой порождают серьезные осложнения. Понятие "европейская интеграция' все чаще связывается с идеей европейского объединения, которое в принципе может воплотиться в европейскую конфедерацию, в которую по идее должны войти все страны Европы, включая Россию. Но для этого нужно создать немало предпосылок для более высокого уровня отношений между странами, находящимися на Западе и Востоке европейского континента. 
Новый этап в истории Европейского сообщества наступил с подписанием в городе Маастрихт (Нидерланды) 7.02.92 года Договора о Европейском Союзе. 
Не заглядывая далеко в будущее, тем не менее, можно с полным основанием утверждать, что подписание и ратификация Договора о ЕС придали динамичному процессу европейской интеграции больше устойчивости и больше шансов на успешную реализацию консенсусной демократии в Сообществе. С изменением соотношения сил на международной арене ускорились процессы интеграции, более тесного сотрудничества в различных сферах деятельности между государствами-членами. Европейские государства изъявили желание вступить в Сообщество, в число которых входят и государства бывшего 
Советского Союза.

   Реальными альтернативами на ближайшие одно-два  десятилетия являются либо расширяющаяся  и объединяющаяся Европа, которая преследует, хотя и нерешительно, рывками – цель континентального единства, либо Европа, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав. Это ускорит экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем политическую интеграцию. Таким образом, мало-помалу Единая Европа с внутренним более интегрированным ядром, а также более расплывчатым внешним слоем будет все в большей степени становиться важным политическим действующим лицом на международной арене. В настоящее время ЕС активно сотрудничает со странами СНГ, заключает соглашения о партнерстве и сотрудничестве, о торговле товарами и т.д.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 1. «Европейский союз – ваш сосед» Брюссель-Люксембург. 1995 г. 
2. Калиниченко П.А., кафедра права Европейского Союза МГЮА,    опубликовано:МЖМП № 3/2000, стр. 47–50

3. Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., кафедра права Европейского Союза МГЮА, опубликовано: Глобалистика: Энциклопедия. – М. 2003. С. 835–836.

4. Бжезинский  З. «Великая шахматная доска»  – М. «Международные отношения» 1999 г.

5. Борко  Ю.А. «Единый Европейский Акт.  Договор о ЕС». - Москва. 1994 г.

6. Глухарев  Л.И. «Европейские Сообщества: в  поисках новой стратегии». - 
Москва. 1990 г.

7. Койчуев  Т. «Экономика переходного периода». Бишкек. 1995 г.

8. Арах  Метка «Европейский Союз: видение  политического объединения».-Москва. 1998 г.

9. Крылова  И.С. «Европейский парламент» - Москва. 1987 г.

10. Топорин  Б.Н. «Европейские Сообщества: право  и институты»- Москва.1992г. 
11. Воронов К. «Четвертое расширение ЕС» МЭМО 1996 г. М.

12. Иванов  И. «Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия» МЭМО №9М. 1998 г.

13. Иванов  И. «Старт «зоны евро». МНИМО  №1 1999 г.

14. Куранов  А. «Новички спешат в Евросоюз»  Новое время. Приложение 
–Политэкономия №10. 26 мая 1998 г.

15. Поздняков  Э. Ганжа С. «Новые страны  на пороге Европейского союза»  МНИМО М. 1999