Нефтегазовый комплекс России как ресурс экономического роста

                                                                                                        Таблица 2

                                           Поставки нефтепродуктов

                                                                                                        Таблица 3

                                                       Поставки газа

                                                                                              Таблица 4

                                Расчетная добавленная стоимость по НГК

                                                                                                           Таблица 5

             Оценка перемещения ДС из НГК в посредническую сферу

                                                 ( в % ВВП)

    Вычитая из рассчитанных нами размеров НГК добавленную стоимость в трубопроводном транспорте и косвенные налоги, мы получаем расчетную ДС нефтегазовой промышленности в основных ценах (см. табл. 5). С показателя Роскомстата ее отличает добавленная стоимость, перемещенная из углеводородного сектора в посреднический, которая учитывается используемым в настоящей работе методом, но не показателем добавленной стоимости в основных ценах. Таким образом, на протяжении рассматриваемого периода от 6 до 11 % ВВП ежегодно перемещалось из НГК в торговлю с помощью трансфертных цен. Отметим, что соответствующая оценка в докладе Всемирного банка для 2007 г. с использованием торговых наценок Канады (114% ВВП практически совпадает с нашей (для других лет оценки в докладе не приводились). Совпадение результатов, полученных независимо разными методами, существенно повышает степень их достоверности.  
                                                                                                                                   

                                                                                                        Таблица 6 
Сравнение оценок расчетной и перемещенной ДС за 2007 г.  
                                                (в % ВВП)

    Несколько различаются оценки вклада отдельных отраслей нефтегазовой промышленности в перемещение ДС. Если, согласно расчетам Всемирного банка, его величина почти поровну делилась между нефтяным и газовым секторами, то, по нашим оценкам, масштабы перемещения ДС из нефтяного сектора оказались вдвое большими . Такое различие может быть связано, например, с неодинаковым отражением посреднических услуг в транспортировке газа.  
     Наш анализ свидетельствует, что величину перемещаемой из НГК  
добавленной стоимости нельзя считать стабильной: она существенно снизилась в 2008 г., но вновь выросла в 2009 г. Как следует из рисунка 1, масштабы перемещения менялись вместе с расчетной величиной ДС в углеводородном секторе (за вычетом косвенных налогов): 9-10% ВВП оставалось в НГК, остальное переходило в посредническую сферу. Отношение перемещаемой ДС к расчетной прибыли (получаемой суммированием показателей отчетной прибыли и перемещения) в среднем составляло около 70%.  
                                                                                                       Таблица 7  
                  Перемещение ДС из нефтегазового комплекса  
                                         в посредническую сферу

Формирование  и использование  ДС в нефтегазовом комплексе

                                       (в % ВВП)

                                              Рис.1

    Очевидно, динамика размеров НГК во многом определялась колебаниями ценовой конъюнктуры. Для того чтобы выявить объективные тенденции изменения роли сектора, необходимо оценить  его характеристики в сопоставимых внешних условиях. В этих целях мы построили стандартизованные показатели НГК, рассчитанных  при нормальных ценах мирового рынка.  
     Показатели объемов производства, экспорта и обменного курса считались фиксированными, равными фактическим величинам. Стандартная цена нефти марки “Юралс” принималась равной 20 долл./барр., цена на газ при экспорте в дальнее зарубежье — 90 долл/тыс. куб. м, при экспорте в ближнее зарубежье 45 долл.! тыс. куб. м. Стандартная цена нефтепродуктов на внутреннем рынке (Р) определялась исходя из условия равновыгодности внутренних и внешних поставок (с учетом изменения как экспортных цен, так и экспортных пошлин) при любых ценах:  
Р = Р + (РЕ. - РЕ) - (ЕВ. - ЕВ),  
где: Р, РЕ — цена поставок нефтепродуктов соответственно на внутренний рынок и на экспорт в дальнее зарубежье; ЕВ — экспортная пошлина, а индекс с означает  стандартные значения показателей.  
     Разность между фактическими и стандартизованными показателями представляет собой “конъюнктурный доход”. В последующем анализе используется несколько разновидностей этого понятия: конъюнктурный доход экономики К,, (разность между фактической стоимостью экспорта и его стоимостью при стандартных ценах); конъюнктурный доход отрасли К,, (разность между полной добавленной стоимостью сектора П и фактических и стандартных ценах); конъюнктурный доход бюджета К (дополнительные доходы бюджета в результате отклонения цен от стандартных значений). Конъюнктурные доходы могут быть как положительными (когда мировые цены выше стандартных значений), так  и отрицательными (когда они опускаются ниже стандартного уровня)  
Стандартизованные размеры отраслей НГК (х_с) определяются как отношение скорректированной на конъюнктурные доходы ДС по этим секторам к скорректированной величине БВП. В обоих случаях из добавленной стоимости по сектору (Х) и экономике (У) вычитались соответствующие конъюнктурные доходы: х_с = (Х — К)/(У — К).                                                                                                                      

                                                                                                       Таблица 8

              Стандартизированная добавленная стоимость (в % ВВП)

      Приведенные в таблице 8 данные позволяют сделать вывод о том, что нынешние размеры НГК определяются лишь очень высокими текущими ценами на углеводороды. При сохранении неизменной  внешней конъюнктуры  доля НГК снижалась бы последовательно на протяжении всего анализируемого периода с 25% ВВП в 2007 . до 17% ВВП в 2009 г. Подобная динамика обусловлена макроэкономическими факторами: значительное укрепление рубля привело к повышению удельного веса “неторгуемых” секторов, в которых цены не связаны с ценами конкурирующих зарубежных аналогов (так, доля услуг, “очищенная” от перемещенной из НГК добавленной стоимости ,повысилась почти на 4% ВВП). Соответственно сократилась доля в ВВП секторов, ориентированных на экспорт, в частности, вклад нефтяного сектора снизился на ¼ несмотря на то что рост добычи нефти за этот период (38%) превышал рост ВВП. В газовом секторе дополнительную роль сыграло значительное отставание темпов роста производства (добыча увеличилась менее чем на 5%), что определило еще более резкое сокращение его стандартизованной доли в ВВП (на 39%).

 
      1.2. Роль нефтегазового комплекса в платежном балансе.

    Обратимся теперь к анализу роли НГК в платежном балансе. Согласно приведенным в таблице 9 данным, экспорт углеводородов увеличивался в абсолютном выражении (то есть в миллиардах долларов) и в процентах от стоимости всего экспорта, оставаясь примерно стабильным в процентах БВП. Однако совсем иная картина возникает при рассмотрении стандартизованных показателей, получаемых вычитанием экспортного конъюнктурного дохода НГК (К_п) из экспорта и ВВП:  
ЕН_с = ЕН-К_п              d_c= ЕН_c /(Е-К_n)        g_c=УР_с /(Н-K_n) 
где: ЕН, ЕН_с — фактический в стандартизованный объемы экспорта углеводородов; Е — суммарный экспорт товаров и услуг; У — ВВП; d_c. — стандартизированное отношение углеводородного экспорта к общему экспорту и к ВВП соответственно.