П.А.Столыпин - человек и судьба России

   1. «СТОЛЫПИНСКИЕ ГАЛСТУКИ»

   Введение  Столыпиным военно-полевых судов  вызвало возмущение либеральной части общества. 17 ноября член кадетской партии Фёдор Родичев назвал верёвки на шеях повешенных «столыпинскими галстуками». Вот как описывала реакцию, произведённую этим выступлением, думская хроника газеты «Новое время»: «Зал в одно мгновение преобразился. Казалось, что по скамьям прошёл электрический ток. Депутаты бежали со своих мест, кричали, стучали пюпитрами...

   — Долой, вон, долой!..

   Октябристы, умеренные, правые — все столпились около трибуны, к которой тянулись десятки рук, и казалось, что зарвавшегося, забывшегося г. Родичева моментально силою стащат с трибуны... г. Пуришкевич порывался бросить в г. Родичева стаканом... Во время перерыва стало известно, что председатель Совета министров, взволнованный неожиданным оскорблением, потребовал от г. Родичева удовлетворения». Столыпин заявил, что не хочет оставаться в памяти своих детей «вешателем» и вызвал кадета на дуэль. Родичев вынужден был извиниться. Однако выражение «столыпинские галстуки» быстро облетело страницы революционной прессы и вскоре стало известно всей России.⁵ 

   IV. АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ДРУГИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТОЛЫПИНА 

   Столыпин  понимал, что при помощи репрессий  можно сбить волну революционного движения, но нельзя устранить причины  революции. Он поставил задачу провести серию реформ, которые решили бы насущные проблемы в угодном для правительства и правящих кругов духе. Под руководством Столыпина были составлены законопроекты, некоторые из которых были проведены в августе-ноябре 1906 г. по 87-й статье. 9 ноября 1906 г. был издан указ, положивший начало столыпинской аграрной реформе.

   Эта реформа — самое известное  начинание Столыпина. В отличие  от многих других его реформ, она  не осталась на бумаге. И потому, наверное, она лучше всего отражает личные качества Столыпина, и положительные, и отрицательные.

   «Просто сказать, что указ 9 ноября 1906 г. был главным делом жизни Столыпина, будет явно мало. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее – великое, если реформа удастся; катастрофическое, если её ждёт провал. Столыпин прекрасно это осознавал.»⁶

   Главные цели реформы состояли в разрушении общины и создании устойчивого слоя крестьян-собственников в лице хуторян  и отрубников. Крестьянская община, видоизменяясь и перестраиваясь, существовала в России испокон веков. Большинство крестьян не выражало желания с ней 

______________________________

⁵ Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003  стр.130

⁶ Аврех А.Я. «П.А.Столыпин и судьбы реформ в России». – М.: Издательство политической литературы, 1991  стр.93

расстаться. К тому же правительство вплоть до начала XX в. проводило политику сохранения общины. Оно стремилось запереть крестьян в их

   общинах и оградить от влияния либеральных  и социалистических идей. С общины также было удобно собирать налоги. Революция показала банкротство такой политики, и Столыпин с ней порвал, решительно взявшись за разрушение тысячелетней русской общины. Официально он заявлял, что правительство вовсе не хочет насильственной ликвидации общины, а между тем оно использовало все законные и незаконные способы её подрыва. Столыпин надеялся решить аграрный вопрос путём постепенного преобразования крестьянского меньшинства в фермеров и столь же постепенного обезземеливания и вымывания из деревни остальной крестьянской массы. Что же касается помещичьего землевладения, то Столыпин надеялся частично его ограничить, облегчив продажу земли помещиками и покупку её крестьянами через Крестьянский поземельный банк. В целом это был путь затяжной капиталистической эволюции, весьма мучительной для крестьянства.

   Особое  внимание Столыпин и его сподвижники  уделяли массовому насаждению

   хуторов и отрубов, считая их универсальным  средством поднятия крестьянской агрикультуры — от Польши до Дальнего Востока. Между тем отнюдь не везде хутора и отруба подходили по природным, историческим и прочим условиям. Многое в столыпинской аграрной реформе было надуманным, шло от неглубокого знания русской деревни.

   Правительству так и не удалось полностью  разрушить общину и создать многочисленный и устойчивый слой крестьян-собственников. В конечном итоге реформа потерпела неудачу.

   Было  в столыпинской аграрной реформе  и немало полезного. Крестьяне получили больше свободы в семейных делах, в выборе занятий и места жительства. Теперь они могли без особых проблем покинуть родную деревню и попытать счастья в городе или на новых землях. Приносили пользу и некоторые виды землеустроительных работ: создание отрубов там, где они подходили по местным условиям (например, в южных губерниях), размежевание соседних общин в Нечерноземье и др.

   Составной частью столыпинской аграрной реформы  явилось содействие переселенческому движению в Сибирь. После окончания  революции, когда выяснилось, что  прирезки земли от помещиков не будет, взоры российских крестьян устремились на восток. Несмотря на спешное развёртывание переселенческого дела, правительство едва справлялось с возросшим числом переселенцев. В 1906—1916 гг. в Сибирь уехало 3,1 млн. человек. В основном это были крепкие молодые люди. Сибири они принесли много пользы. Были распаханы новые земли, выросли новые города. Вывозили переселенцев в вагонах с маленькими зарешеченными окнами, прозванных в народе «столыпинскими». Позднее, в советское время, вагоны такого типа использовали для перевозки заключённых.

   Далеко не всех переселенцев ожидала удача. В особенно трудном положении оказывались те, кто получил участок в лесных и заболоченных местах. Многие переселенцы, потеряв все силы и средства в борьбе с природой и жизненными обстоятельствами, возвращались в родные места, где у них уже не было ни надела, ни дома. В течение 1906—1911 гг. возвратилось более полумиллиона переселенцев.

   Обеспокоенный этим, Столыпин в 1910 г. совершил поездку  в Сибирь. Ознакомившись на месте  с переселенческим делом, он понял, что оно находится под слишком жёстким бюрократическим контролем. По инициативе Столыпина был начат пересмотр законодательства о переселенцах, но до Первой мировой войны эта работа не была завершена. Численность обратных переселенцев ежегодно возрастала. В Сибири новосёлы стали самым необеспеченным и беспокойным элементом деревни. Впоследствии, когда началась Гражданская война, сибирская деревня раскололась: казаки и крестьяне-старожилы поддерживали Колчака, а новосёлы — большевиков.

   Правительство Столыпина планировало провести ещё ряд важных преобразований, прежде всего реформу местного управления. Действовавшая в России система местной власти основывалась на сословных началах. Сельское и волостное управление было сословно-крестьянским, а уездная администрация находилась в руках дворян. Правительство намеревалось ввести бессословную систему управления. Если раньше помещик был над мужиком, то теперь Столыпин хотел усадить их рядом в волостном правлении. В области рабочего законодательства намечалось провести меры по социальному обеспечению в случае болезни, инвалидности и по старости. Ряд законопроектов, в том числе о старообрядцах, должен был утвердить веротерпимость в России. Большое значение имел проект введения всеобщего начального образования.

   Некоторые из этих законопроектов были внесены во II Думу. По составу она была левее первой, но действовала осторожнее. Тем не менее правительство вскоре стало готовиться к её роспуску. Главная причина состояла в том, что Дума не хотела отказаться от требования принудительного отчуждения части помещичьей земли. Разгон Думы был делом нетрудным, но опыт показывал, что новая Дума будет похожа на предыдущую. В правительстве встал вопрос об изменении избирательного закона таким образом, чтобы отныне оппозиционные партии оказались в меньшинстве. Однако в Основных законах содержалась оговорка, что изменение порядка выборов в Думу не может быть произведено без её согласия. После некоторых колебаний решили пойти на прямое нарушение закона.

  Во  главе заговора стоял царь, которого раздражала левая Дума. Подготовительной работой руководил Столыпин. Группа чиновников наметила три схемы нового избирательного закона. Одну из них, в которой слишком откровенно уменьшалось представительство от крестьян и рабочих, составители в шутку назвали «бесстыжей». Именно на ней остановился Совет министров. Выслушав доклад Столыпина, царь сказал, улыбнувшись: «Я тоже за бесстыжую». 3 июня 1907 г. был издан манифест о роспуске Думы и изменении Положения о выборах. Это событие вошло в историю как третьеиюньский государственный переворот.

  В III Думе, собравшейся 1 ноября 1907 г., Столыпин опирался на блок октябристов и националистов, поддержавших государственный переворот. В этот период он старался лавировать между интересами помещиков и  самодержавия, с одной стороны, и задачами буржуазного развития страны (как понимал их Столыпин) — с другой. Такая политика получила название «бонапартистской». В одном из интервью в 1909 г. Столыпин заявил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». К этому времени Столыпин уже начинал понимать, каких немалых усилий на деле требует провидение реформ. Ирония истории выразилась также и в том, что в условиях революции реформаторская деятельность Столыпина была гораздо продуктивнее, чем затем, во времена «покоя». 

  1. ВЗРЫВ НА МИНИСТЕРСКОЙ ДАЧЕ

  12 августа 1906 г. к министерской  даче на Аптекарском острове  подкатило ландо с двумя жандармскими  офицерами и одним штатским. Опытный  швейцар сразу заметил несоответствие  в форме. Вызвали подозрение  и портфели, которые бережно держали незнакомцы. Швейцару не удалось их остановить. Вбежав в переднюю, они натолкнулись на генерала, ведавшего охраной. Тогда они швырнули портфели, и взрывом мгновенно разметало дачу.

  В приёмной министра в это время  собралось много посетителей, поэтому число жертв оказалось очень большим. Убито было 27 человек, в том числе все террористы. Они принадлежали к одной из групп эсеров-максималистов и хотели покарать бывшего саратовского губернатора за жестокость, проявленную при подавлении крестьянского движения. Среди раненых оказались трёхлетний сын Столыпина и 14-летняя дочь. Сын вскоре поправился, у дочери же были раздроблены ноги, и она два года не могла ходить. Единственной комнатой, которая не пострадала, был кабинет Столыпина, где он в момент взрыва и находился. Вскоре ЦК партии эсеров осудил действия максималистов, подчеркнув, что в терактах не должны страдать невинные люди.

  Покушение ещё более укрепило престиж Столыпина  в правящих кругах. По предложению  царя премьер с семьёй переехал в Зимний дворец, охранявшийся надёжно. Сам Столыпин очень изменился, стал жёстче. Когда ему говорили, что раньше он вроде бы рассуждал иначе, он отвечал: «Да, это было до бомбы Аптекарского острова, а теперь я стал другим человеком».⁷ 

______________________________

⁷ Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003  стр.131

  2. ВОЕННО-ПОЛЕВЫЕ СУДЫ

  По  подсчётам исследователей, за восемь месяцев (с августа 1906 г. по апрель 1907 г.) военно-полевые суды вынесли около 1100 смертных приговоров. Правда, иногда изрекая «скорострельная юстиция» давала осечку. Командующий войсками Казанского военного округа генерал Иван Карасс, например, не утвердил ни одного смертного приговора. Он говорил, что не хочет на старости лет пятнать себя кровью. Другие генералы смотрели на дело гораздо проще. Командующий войсками Одесского военного округа Александр Каульбарс однажды подписал смертный приговор двум юношам, которые даже не были на месте, где было совершено то, за что их судили. Потом нашли настоящих виновников — и тоже расстреляли. Александр Изгоев, один из первых биографов Столыпина, писал, что в его времена «ценность человеческой жизни, никогда в России высоко не стоявшая, упала ещё значительно ниже». Писатель Владимир Короленко отмечал, что «казни стали бытовым явлением». Столыпин же оправдывал введение  военно-полевых судов так: «Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».⁸