Оценка личности и деятельности Петра I в историко-публицистической литературе

    Петр I — сложная, противоречивая личность. В его натуре, вспыльчивой и энергичной, сочетались совершенно противоположные качества. Но Пётр I, сам искренне служивший родине, сам честно трудившийся, именно это ценил в людях, именно это уважал и поощрял. 

Оценка  деятельности

Оценка преобразований, осуществленных в царствование Петра I была и остается одной из самых сложных проблем отечественной исторической науки.

* В.И.Буганов «Пётр Великий и его время» М «Наука» 1989 стр. 24

*1В.И.Буганов «Пётр Великий и его время» М «Наука» 1989 стр. 43

*2 Н.Н. Молчанов «Дипломатия Петра Великого» М  «Международные отношения» 1984 стр.11

*3Н.И. Павленко «Пётр Великий» Москва «Мысль» 1990 стр.22

 И.И. Павленко  тесно связывает деятельность Петра с его характером, c особенностями личности. Он отмечает, что истоки поведения Петра следует искать в его импульсивном характере, в неумении пребывать в состоянии неподвижности

    и пассивного созерцателя окружающего  и переливавшаяся через край энергия находила выход в любой ситуации, в которой оказывался царь.

Действовать, что-то делать, куда-то спешить, находиться в постоянном движении – считалось нормальным состоянием царя. Напротив, праздность, бездействие были ему противны и утомляли его. Именно поэтому царь любил быть шафером на свадьбах – эта должность избавляла его от необходимости сидеть неподвижно за столом. По той же причине он, будучи в Париже, не ожидал прибытия предназначавшегося для него королевского экипажа, а садился в первую попавшуюся карету и ехал туда, куда ему нужно. На этом же основании он не любил торжественных дипломатических церемоний, отводивших ему пассивную роль исполнителя этикета, всегда однообразного и продолжительного.<…> Когда царь увлечённо и со знанием дела вытачивал на токарном станке безделушки, он получал удовольствие, находил в этом отдых. Когда царь строил корабль, штурмовал крепость или стремительно преодолевал огромные расстояния, чтобы принять личное участие в каком-либо деле, он работал, причём работал не столько для того, чтобы внести личный вклад в дело, столько для того, чтобы своим примером воодушевить других, показать необходимость, рациональность хотя и изнурительного, но крайне полезного дела. Любому делу он отдавался целиком, со всей страстью своего темперамента, иногда не делая различия между важным и второстепенным.»*

    В своей книге «Пётр Великий и его время» В. И. Буганов рассматривает  деятельность Петра, находя взаимосвязь с общим ходом развития России. Его детские и юношеские годы являлись подготовкой к будущим преобразованиям: царь уже на ранней поре жизни, во время потешных игр и учёбы, проявлял интерес к тем сторонам действительности, которые потом стали объектом его пристального внимания и неуёмной энергии. В юношеские годы это уже более серьёзные дела: военные манёвры, Азовские походы, Великое посольство, первые реформы. 1700 год начался Северной войной со Швецией из-за балтийских берегов, продолжавшаяся более 20 лет. Первое поражение, сверхнапряжение,  испытанное страной по железной воли Петра, дали блистательные плоды: победы при Полтаве и Гангуте, Ништадтский мир. Кроме шпаги, Пётр с таким же успехом держал в руке перо. Одновременно с военными делами он решал гражданские: преобразовал экономику и гражданское устройство, культуру и быт. Так же В.И. Буганов отмечает, что меры Петра в области просвещения и науки, культуры и быта имели переломное, этапное значение. При нём, часто по его инициативе, в России появились газеты и театры, гражданские школы и гимназии, Морская академия и Академия наук, собирались ассамблеи с танцами и беседами, строились новые дома. Издавалось большое количество книг: учебники, трактаты по истории, юриспруденции, произведения художественной литературы. В России появилось много образованных специалистов не только по военному , морскому делу, но и в области металлургии, кораблестроения, геологии, минералогии, географии, истории. Экспедиции в разные районы обширной страны, организо

*Н.И. Павленко  «Пётр Великий» Москва «Мысль»  1990 стр.88

ванные и задуманные Петром, привели к развитию картографии. В.И. Буганов так же отмечает, что Пётр прекрасно понимал, что основа основ

жизни всякого  государства – труд народа, развитие промышленности и сельского

хозяйства, торговли и транспорта, поэтому он немало усилий и нервов тратил для организации строительства мануфактур и торговых судов, дорог, каналов, мобилизовал большие массы людей, крестьян и горожан на различные работы, а дворян и купцов поощрял и принуждал служить в армии и на флоте, в учреждениях и конторах.

    Благодаря неутомимым стараниям Петра, Петербург  стал могучим перевалочным пунктом для товаров из Европы в Россию и наоборот. Россия имела активный торговый баланс – больше вывозила, чем ввозила. Мануфактуры, ремесленники к концу первой четверти столетия изготовляли многое из того, что раньше приходилось ввозить из других стран.

    «К  концу жизни он (Пётр) мог гордиться, что русские заводы и фабрики  делают всё необходимое стране, в том числе армии и флоту орудия различных типов и калибров, корабли и снаряжения к ним, для солдат и матросов мундирное сукно и шляпы, чулки и башмаки, ремни и пр. Главное же, чем он был несомненно доволен, – экономическая независимость России, активный внешнеторговый баланс.»*

    Но  В.И. Буганов так же говорит, что сельское хозяйство не может поразить такими же сдвигами, как промышленность. Его продукция увеличивалась, но не путём интенсивным, а экстенсивным – прежде всего за счёт расширения посевных площадей; улучшение орудий труда и культуры земледелия происходило весьма медленно.

   И.И. Павленко даёт так же оценку деятельности направленной на преобразования общества. В сословной иерархии крестьянство по прежнему занимало самую низшую ступень. Тяготы войны обрушивались прежде всего на крестьян. К ранее существовавшему государственному налогу прибавлялись новые: рекрутская повинность, мобилизация на строительные дороги, разнообразные экстраординарные налоги специального назначения (напр. корабельные), подводная и постойная повинность. Закрепощённое состояние большинства русского крестьянства – факт широко известный, как и то, что оно беспощадно эксплуатировалось дворянством. « Пётр знал об этом, – пишет В.И. Буганов – Более того, пытался что-то сделать, воспрепятствовать подобному отношению к крестьянам. Инструкция 1719 г. Обязывает воевод защищать крестьян от беспутных помещиков-разорителей». Но это одна сторона медали. Другая, более существенная, – меры Петра, властей, феодалов по выколачиванию из крестьян бесчисленных побоев и повинностей. <…>Помимо барщины, помещичьи и монастырские крестьяне вносили оброки – денежные, натуральные, продуктовые. Крестьян донимали петровские рекрутские наборы.

    Ежегодно 22 тыс. самых здоровых и  работоспособных мужчин, прежде всего крестьян, уходили в армию и на флот. С 1699 по 1714 г. Пётр мобилизовал более 330 тыс. человек. Налагая всё новые тяготы на крестьян, Пётр одновременно пытался кое в чём облегчить их положение, когда находил его невыносимым, но без особого успеха.» *1

   *В.  И. Буганов «Пётр Великий и его время»  М. «Наука»1989 стр. 133*1 Там же, стр.135 

   Т.е. бремя  государственных обязанностей по-разному  отразилось на судьбах крестьянина, купца, дворянина и монарха. Дворяне  укрепили свои права на землю и крестьян, незнатные представители привилегированного сословия получили

широкие возможности для продвижения по службе, т.к. Петр ввёл порядок, согласно которому продвижение по службе ставилось в зависимость от личных заслуг дворянина. Пётр принуждал дворян служить и учиться. Например, один из принятых им законов, чтобы стимулировать изучение математики дворянскими недорослями, запрещал жениться тем из них, кто не овладел элементами геометрии и цифр.

    Н.Н. Молчанов так же даёт оценку деятельности Петра, направленной на преобразования классового порядка. В эпоху Петра в передовых странах исчезает крепостное право, но в России наоборот. «Быстро догоняя Европу, Россия во многом шла вперёд, но в главном, социальном развитии, топталась на месте. Это противоречие и неполноценность реформы, непрочность многих прогрессивных начинаний Петра. Крепостное право, политическое бесправие даже самого дворянства предопределили сохранение социальной основы отсталой России. Точно так же легендарный петровский демократизм имел чисто личный характер, проявлявшийся лишь в поведении и манерах Петра в узком кругу близких друзей. Он действительно искренне хотел «служить народу». Но фактически его «народом» в ту эпоху был в основном лишь привилегированный класс дворян, за пределами которого оставалась громадная масса «подлого» русского народа.»*1 Н.Н. Молчанов так же отмечает, что деспотическая, самодержавная власть Петра, оказавшаяся в его руках, превратилась благодаря действиям Петра в фактор прогресса.

«Цель Петра  – преодоление отсталости России ради её собственного спасения – оправдывала пресловутые «крайности» его правления, делала их неизбежным злом, порождённым объективными, не зависящими от его воли историческими условиями»*.

   Первый  русский марксист Г.В. Плеханов считал, что на кануне царствования Петра Россия находилась «под страхом окончательного поражения и потери независимости». Известный петровед профессор В.И. Лебедев писал, что 17 век поставил перед отставшей Россией вопрос – быть или не быть ей самостоятельным государством». О необходимости преодоления серьёзной отсталости допет ровской России, которая стала жизненным вопросом для русского народа, говорила и академик М.В.Нечкина: более мощные страны поработили бы Россию..

    В своей книге, «Дипломатии» Петра Первого», Н.Н. Молчанов оценивает деятельность Петра прежде всего со стороны дипломатических отношений. Он пишет о том, что в первой четверти XVIII века обновлённая Петром русская дипломатия становится важным фактором международных отношений. Постепенно петровские дипломаты всё увереннее противостоят дипломатическим службам европейских держав, энергично защищая национальные интересы России. Конечно, это благодаря мощному подъёму страны: создание в невероятно

* Н.Н. Молчанов «Дипломатия Петра Великого» М  «Международные отношения» 1984 стр.10 

    короткий  срок военно-морского  флота, энергичное формирование современной могучей армии, преобразившейся из беспорядочной толпы, выросший на глазах изумлённой Европы Петербург, ставший одним из важных центров всемирной дипломатической жизни.

    Н.Н. Молчанов, проделав огромный труд по изучению различных источников, совершенно справедливо замечает, что частные оценки деятельности Петра в необъятной петровской историографии колеблются от восторженных до унизительно – презрительных. И, действительно, такое положение служит естественным отражением различий политических, национальных, классовых позиций авторов. Сам же автор говорит о том, что Пётр добился блестящих внешнеполитических успехов. Россия небывало и надолго укрепила своё международное положение, после того как русских народ разгромил считавшуюся непобедимой шведскую армию. «С течении целого столетия на землю нашей родины не смела ступить нога иноземного захватчика. Ни до, ни после Петра за всю историю России не было такого продолжительного времени прочно ограждённой внешней безопасности русского народа.

    Реально осязаемые плоды деятельности петровской дипломатии проявились не только при жизни Петра, сколько после неё. Фундаментом, основой, источником, причиной всех внешнеполитических успехов России на протяжении всего XVIII столетия была преобразовательная деятельность начала века. Как писал Вольтер, ««Пёрт Великий стоял на твёрдом и прочном основании». Преемники преобразователя долго ещё пользовались оставленным им внешнеполитическим наследием. Огромное, часто решающее, влияние России на европейскую международную жизнь сказывалось спустя много десятков лет после Петра. »*

      Н.Н. Молчанов оценивает деятельность Петра не как просто успешные завоевания, а именно территориальные присоединения при Петре были оправданы жизненно необходимыми  интересами безопасности России. И они направлены на постоянную заботу Петра об общеевропейской безопасности. Незадолго до смерти, в январе 1725 года, вручая адмиралу Ф.М. Апраксину инструкцию камчатской независимости, Пётр говорил, что его давняя мысль состоит в том, «огродя отечество безопасностью от неприятеля, надлежит стараться находить славу через искусство и науки»*1. Таков главный завет Петра потомкам

      «Ф.Энгельс писал о Петре «Это действительно великий человек…первый в полной мере оценил исключительно благоприятное для России положение в Европе. Он ясно… разглядел, наметил и начал осуществлять основные принципы русской политики»… К. Маркс специально исследовал внешнюю политику России убедительно показал, что территориальные приобретения Петра, в отличие от завоеваний его современников – Людовика XIV и Карла XII, были исторически оправданы объективными потребностями развития России, что побережья Балтийских и чёрных морей, естественно, должны были принадлежать ей» *2