Дворцовые перевороты

     ВВЕДЕНИЕ

     Первая  четверть XVIII столетия… Еще сохранились порядки и обычаи допетровского времени – эпохи Московского государства (XVI – XVII в.в.), но Петр Великий буквально распахнул перед Западом «ворота» в Россию, и страна стала быстро европеизироваться.

     Петр  I создал могучий и разветвленный административный аппарат. С тех пор слабый монарх даже младенец мог сидеть на российском престоле и управлять империей, опираясь слаженные действия огромной государственной машины. Однако, легко было пребывать на троне, легко было и лишиться его. Но если для управления огромной империей  не нужен сильный государь, имя и род которого освящены древней традицией, то почему бы не заменить правящего монарха на кандидата, отвечающего интересам какой-либо придворной группы? Император при всей своей огромной власти оказался игрушкой могучих политических сил. А потому почти весь XVIII в. – время постоянных дворцовых заговоров, нескончаемых интриг, борьбы за власть, удачных и неудачных попыток захватить императорскую корону. Привилегированные гвардейские части, державшие страну той или иной придворной партии, были способны в одну ночь решить судьбу России на годы и десятилетия вперед. К тому же личность монарха и борьба различных клик и группировок при дворе определяли весь стиль правления государством, а малейший каприз государя или его фаворита мог стать поводом для серьезных изменений в жизни страны. [ 3; с.32-38]   Следует выделить предпосылки дворцовых переворотов:

     1. Противоречия между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. Было бы упрощением считать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И т.н. новое дворянство, выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очередь, - себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узко-сословные интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для внутриполитической борьбы.

     2. Острая борьба различных группировок за власть, сводившаяся чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол.

     3. Активная позиция гвардии, которую Пётр воспитал как привилегированную опору самодержавия, взявшую на себя, к тому же, право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил её возлюбленный император.

     4. Пассивность народных масс, абсолютно далёких от политической жизни столицы.

     5. Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722г., сломавшего традиционный механизм передачи власти.[7; с. 75-77]

       Что касается причин дворцовых  переворотов, то по мнению большинства  историков, причинами дворцовых  переворотов является следующие:

     1. Отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол лишь  прямым наследникам царя, Пётр сам подготовил кризис власти (не осуществив указ о 1722г. о наследовании престола, не назначив себе наследника);

     2. На Российский престол после смерти Петра претендовало большое количество прямых и косвенных наследников;

     3. Во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные интересы дворянства и родовой знати.

     Говоря  об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть что они  не являлись государственными, т.е. преследовали цели радиальных изменений политической власти и государственного устройства (исключением является события 1730г.) [17; с. 39-45]

     При анализе эпохи дворцовых переворотов  важно обратить внимание на следующие  моменты.

     Во-первых, инициаторами переворотов выступали  различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.

     Во-вторых, важнейшим следствием переворотов  явилось усиление экономических  и политических позиций дворянства.

     В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия.

     Действительно именно гвардия в рассматриваемый  период решила вопрос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории  России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825г. на Сенатской  площади.      В целом, наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых переворотов, а период развития дворянской империи от петровских образований до новой крупной модернизации страны при Екатерине II.  Эпоха дворцовых переворотов является одной из самых интересных страниц истории Российского государства. Борьба сильных личностей, закулисные интриги, высокие и низменные страсти- всё можно найти здесь. Не случайно, именно события XVIII в. стали источником вдохновения для авторов повестей и романов, материалом для множества кинолент. Человеческие характеры, обострённые до предела борьбой за власть, всегда будут волновать читателя, зрителя, исследователя. [7; с. 124-179]    Долгое время в отечественной исторической науке преобладал марксистский подход. Основной (а подчас - единственной) движущей силой развития общества признавалась деятельность народных масс.  В настоящее время с новой остротой встал вопрос о роли личности в истории. Соглашаясь с важностью объективных закономерностей, исследователи всё большее внимание уделяют субъективному фактору. Они пытаются не столько «изложить факты», сколько «с возможной точностью нарисовать…историко-психологический портрет» отдельной личности, характеризующий целую эпоху. Широкие возможности для изучения истории через разработку биографий ярких личностей даёт эпоха дворцовых переворотов.  Совсем  недавно Россия переживала период политической нестабильности. Отказываясь от вульгарной модернизации, нельзя не заметить ряда общих черт, характерных как для  событий XVIII в., так и для недалёкого прошлого: слабая личность во главе государства, бескомпромиссная борьба партий, раскол и непонимание между политической элитой и обществом. События августа 1991 г. и осени 1993 г. могут по праву считаться попытками государственного переворота, причём в обоих случаях особая роль принадлежала элитным военным подразделениям, а центром действия стала столица. Впрочем, нельзя не отметить и ряда отличий, связанных, прежде всего, с иной формой правления, иным политическим режимом. Общество, безразличное к чехарде в эшелонах высшей бюрократии, чутко реагировало при попытке радикальных изменений в реальной государственной политике. Перевороты начала 1990-х вышли за пределы дворцовых; важнейшую, если не решающую, роль в них сыграло общественное движение. Эпоха дворцовых переворотов XVIII в., в которых, как в зеркале, отразились события недавнего прошлого, стала одним из самых интересных исторических периодов для эпохи рубежа XX-XXI вв.             Таким образом, в свете современных  тенденций развития отечественной исторической науки и параллелей с событиями новейшей историей России, проблема дворцовых переворотов XVIII в. представляется необычайно актуальной. Развитие России в XVII – XVIII вв., установление самодержавия, характер монархии в целом и его сравнение с европейскими аналогами, а так же феномен дворцовых переворотов вызывали в прошлом и вызывают в настоящее время значительный интерес у историков, как отечественных, так и зарубежных. При этом вопрос становления и развития самодержавия был всегда ключевым и его затрагивали все историки, занимавшиеся Россией соответствующего периода. Из наиболее ранних исследований проблема самодержавия поднималась еще у Н. М. Карамзина и Татищева. Оба автора представители придворного дворянства оценивали это явление с положительной стороны – укрепление государства через сильную единоличную власть. Но исследования Татищева и Карамзина еще нельзя характеризовать как полноценные научные труды, они не углубляются вглубь процессов, а главное не определяют вызывающие их причин. В дореволюционной историографии необходимо особенно выделить нескольких авторов, которые рассматривали становление самодержавие и дворцовые перевороты XVIII века в своих трудах. Это такие историки как: С. М. Соловьев и В. О. Ключевский. Однако, и их работы носят в большей мере описательный характер, не вдаются в сущность и причины происходящих явлений. В исследовании В. О. Ключевского «О русской истории» наибольшее внимание уделяется модернизации и укреплению государства в период правления Петра I, процесс образования нового придворного дворянства (бюрократического дворянства) оценивается как положительное явление, характерное только для волевого мудрого царя – привлечение лучших по способностям людей на службу России. К тому же он не углублялся в причины происходящего явления, поэтому протекавшие социально-экономические процессы выпадали из его научного изыскания. Применение научных методов в раскрытии данного явление относится уже к советской историографии, когда раскрываются изнутри многие социально-политические процессы, сопутствующие переворотам и причины их вызвавшие. Проблема развития самодержавия и явление дворцовых переворотов стала изучаться более детально. Разработкой данной темы занялись Е. В. Анисимов, Н. Павленко , Н. Ф. Демидова , И. С. Семенов .У М. А. Бойцова вышел труд, полностью посвященный дворцовым переворотам и роли гвардии в них. Не оставили без внимания участие гвардии в переворотах Н. Костомаров и С. Т. Платонов. М. А. Бойцов видел в дворцовых переворотах борьбу отдельных аристократических групп, в частности нового дворянства и столбового. В его работе «Со шпагой и факелом» раскрываются происходившую в ту эпоху социально-политические процессы, проводится детальный анализ данного явления. В работе Н. Павленко «Птенцы гнезда Петрова» мы можем увидеть существовавшую при Петре I политическую систему, приближенных к нему лиц (будущих участников переворотов), а так же разгоревшуюся борьбу за власть сразу же после смерти императора. В исследовании Н. Ф. Демидовой проводится тщательный анализ административно-бюрократической системы сложившейся в России в XVIII в., указывается ее роль в происходящих политических событиях. И. С. Семенов («Императорская гвардия») провел анализ роли гвардии в совершавшихся переворотах, отводя ей главные позиции в политических событиях и анализируя стремления служилой аристократии. На современном этапе эта проблема продолжает изучаться, для нас важно, что в исследованиях применяются различные методы и высказываются отличающиеся друг от друга точки зрения.[2; с. 7-25]

     Цель  данной работы: проследить за изменениями  в политической жизни России XVIII века, выясненить причины и механизмы дворцовых переворотов. В соответсвии с поставленной задачей можно выделить следующие задачи:           1. дать общюю характеристику эпохе;       2. выяснение политических и социальных предпосылок дворцовых переворотов;

     3. определение особенностей переворота  в пользу Екатерины и Петра  II;

     4. выявление «кондиций» Анны Иоанновны; 

     5. определение особенностей «патриотического»  переворота Елизаветы Петровны;

     6. определение особенностей правления  Петра III;

     7. выявление единого механизма  дворцовых переворотов.   Таким образом, данная тема представляет интерес и актуальность для ряда ученых, исследователей и историков. Все они стремятся воссоздать картину прошлого истории России. Что касается источников относительно данной темы, я считаю, что они многочисленны.

1 глава. Причины  и обстоятельства  возведения на  российский престол         Екатерины I (1725-1727). Наследие Петра Великого 
 

     Русская история не знает подобного случая, когда бы простая деревенская  девушка вдруг стала императрицей огромного государства. Именно это  произошло с Екатериной I.

     28 января 1725 г., в день кончины Петра  Великого, под бой барабанов двух  гвардейских полков, подошедших  к императорскому дворцу, на российский  престол взошла супруга почившего  преобразователя Екатерина Алексеевна (около 1684 – 1727). Ей присягнули  первые лица государства –  члены сената, Синода, вельможи, высшие  военные чины. Неслыханное для  России событие – возведение  на трон иноземки, к тому же  низкого происхождения – вызвало  недоумение в обществе. Появились  разнообразные толки, особенно  в народе. Говорили даже, что русского  царя подменили во время его  первого заграничного путешествия,  потому он и прогнал русскую  жену, а за себя взял шведку. А настоящий-то царь находится  под стражей в Швеции … В  Петербурге присяга прошла спокойно, но в Москве и провинции  присягать иностранке желали  далеко не все.[4; с. 2-6]

     Попробуем проследить путь восхождения Екатерины  I. Перенесемся в прошлое…             … 1702 год. Русские войска в Прибалтике одерживают одну победу за другой. Короткий поход завершается взятием города Марленбурга (ныне Алуксне в Латвии). Захвачена богатая добыча. Среди более, чем тысячи пленных – 18-ти летняя Марта. Рабе, будущая императрица Екатерина I. Девушку берет в служанки фельдмаршал Шереметев. У Шереметева черноглазую красавицу выпросил Меншиков, а у последнего ее увидел Петр.

 В  1703 г. Марта становится его  фавориткой. В 1707, 1708 и 1709 г. г.  она рожает ему трех дочерей  – Екатерину, Анну и Елизавету.[23; с. 3-5]

     Кто же Марта Рабе по происхождению? Этим вопросом историки задаются до сих  пор. По одной версии, она из очень  небогатой семьи, мать ее рано умерла, оставив девочку сиротой. По другой – Марта была дочерь лифляндского дворянина и его крепостной служанки. По третьей – она родилась в  семье литовского крестьянина Самуила  Скавронского. Есть еще несколько  вариантов: Марта – уроженка Швеции; Марта – из бедного рода польских дворян Скавронских; Марта – «из  украинских Сковорощенко». Последнюю  версию предпочитала сама Екатерина, зная нелюбовь русских к иноземцам. (Украина  тогда входила в состав России). Документально эти сведения ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно: муниципальные  архивы Марленбурга сгорели во время штурма города в  1702 году. Достоверно как будто одно: девочку-сироту взял на воспитание пастор Глюк. Воспитание это ограничивалось умением вести домашнее хозяйство, да еще занятием рукоделием. До 18-летнего возраста она жила в доме пастора. Накануне взятия Марленбурга русскими войсками Марту обвенчали со шведским драгуном Рабе, который неожиданно получил приказ отбыть в свой полк и прямо с брачного пира отправился туда. С семьей пастора Глюка Марта попала в плен.

     Так или  иначе, Марта (после крещения в православную веру в 1708 г. ставшая  Екатериной Алексеевной – отчество она получила по своему крестному  отцу царевичу Алексею) стала необходимой  Петру. Год от года привязанность  царя к ней усиливалась. Часто  находясь в отъезде, Петр то и дело вызывал ее к себе: «Для Бога, приезжай скорей, а ежели за чем невозможно скоро быть, отпишите, понеже не без печали мне в том, что ни слышу, ни вижу вас». После венчания с ней, состоявшегося в 1717 году, нежность и уважение царя к жене возрастают. Об этом свидетельствуют около 170 сохранившихся писем Петра I к Екатерине Алексеевне.

     Не  забывая своего прошлого и порой  подшучивая над ним, Екатерина удивительно  точно вошла в роль супруги  могущественного государя и справлялась  с ней столь непринужденно, как  будто в ее жилах текла царская  кровь. Это обстоятельство удивляло и самого Петра, и иностранных  дипломатов. Один из них писал в 1715 г.: «После обеда царь и царица открыли  бал, который продолжался около  трех часов; царь часто танцевал с  царицей и маленькими цесаревнами  и много раз целовал их; при  этом случае он обнаружил большую  нежность к царице, и можно сказать  по справедливости, что, несмотря на неизвестность  ее рода, она вполне достойна милости  такого великого монарха». Тот же дипломат оставил и описание внешности  Екатерины Алексеевны: «В настоящую  минуту она имеет приятную полноту, цвет лица ее весьма был с примесью природного, несколько яркого румянца, глаза у нее черные, маленькие, волосы такого же цвета, длинные и  густые, шея и руки красивые, выражение  лица кроткое и весьма приятное».[2; с. 29-37]

     И до венчания с Петром, и после  него Екатерина нередко сопровождала царя в походах и мужественно  переносила бездорожье, непогоду, все  неудобства бивачной жизни. Как отмечали современники, она отличалась крепким  здоровьем и немалой физической силой. Камер – юнкер Берхгольц  описывал в дневнике такой эпизод: «однажды царь приказал своему Бутурлину  поднять на вытянутой руке большой  маршальский жезл. Тот попытался, но безуспешно. Тогда император, смеясь, протянул свой увесистый жезл через стол супруге, и она с необыкновенной легкостью и ловкостью несколько раз подняла его над столом на вытянутой руке, чем несказанно удивила окружающих».[3; с. 79-84]

     Свойственно ей было и поистине мужское хладнокровие. Екатерина  никогда не теряла присутствия  духа. Во время неудачного Прутского  похода 1711 г., когда русская армия  была окружена превосходящими силами турецких войск и Петру угрожал  позорный плен, Екатерина оказалась  одной из немногих, кто сохранил самообладание. Она предложила все  свои драгоценности, чтобы задобрить  турецкого визиря, - это облегчило  переговоры о мире, и в конце  концов русские полки вышли из ловушки. Это же хладнокровие подчас помогло Екатерине умерять необузданный гнев царя, когда тот принимался избивать провинившихся советников.

     Екатерина была посвящена как в государственные  тайны, так и в личные отношения  окружавших ее людей. К ней то и  дело обращались за помощью, и она  никогда в ней не отказывала. Приходилось  ей улаживать и ссоры внутри царского семейства: например, между царицей  Прасковьей Федоровной, вдовой царя Ивана (Иоанна) V, и императором, младшим братом покойного; между той же Прасковьей и ее дочерью Анной Иоанновной – племянницей Петра, герцогиней Курляндской. Словом, Екатерина Алексеевна во многом смягчала нравы, царившие при российском дворе. Ее любили…[2; с. 123-129]         В 1722 году Петр издал указ о порядке престолонаследия. Отныне государь сам назначал себе преемника и мог изменить свое решение, если избранник не оправдывал его ожиданий. Мысли о том, в чьи руки передать дело всей своей жизни, не оставляли царя. У него было много детей, но в живых остались только две дочери. Единственный прямой наследник мужского пола – внук царя, великий князь Петр Алексеевич (будущий царь Петр II), родившийся в 1715 году, - вызывал у деда противоречивые чувства. К ребенку Петр порой испытывал нежность, но чаще мальчик пробуждал в нем мрачную подозрительность: вдруг дитя, как и его отец, царевич Алексей, родившийся в первом браке, вырастет и станет противником тех преобразований, которые совершил он, Петр I, ценой тяжких трудов и бедствий, и все будет ниспровергнуто? Борьба между отцом и сыном закончилась гибелью последнего… Даже возможность повторения подобного хода событий император допустить не мог.