Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2009 в 13:26, Не определен
Актуальность исследования. Современный этап развития мировой экономики характеризуется увеличением доли инновационной составляющей, что обусловлено ужесточением конкуренции и ускорением темпов экономического развития. Это ускорение отобразилось в формировании постиндустриальной научно-технической революции, получившей название информациональной.
Выделенная совокупность факторов развития инвестиционной привлекательности формирующегося мегаполиса, с одной стороны и сопутствующих рисков, с другой стороны, требует проведения анализа возможностей повышения инновационного потенциала региона при формировании мегаполиса.
5. SWOT анализ факторов повышения инновационного потенциала региона при формировании мегаполиса в республике Чувашия приведен в табл.2.
Результаты ситуационного SWOT-анализа по 10-ти бальной шкале возможностей повышения инновационного потенциала региона при формировании мегаполиса в республике Чувашия приведены на рис.1. Исследования показывают, что максимальная оценка инновационного потенциала региона при формировании мегаполиса в республике Чувашия находится в поле «сила - возможности» (SO), что демонстрирует те сильные стороны потенциала региона, которые обеспечивают ему использование представившихся благоприятных внешних возможностей. На этом сочетании может строиться стратегия перспективного развития инновационного потенциала региона при формировании мегаполиса. Но если эти возможности не будут реализованы, регион может попасть в поле «сила - угрозы» (SТ) (второй по площади на рис.2), который демонстрирует те внешние угрозы, которые могут пошатнуть сильные позиций региона в условиях растущей мировой конкуренции.
| Риск национализации | Возможность девальвации | Риск бюрократических проблем | Возможности краткосрочного кредитования | Возможность использования услуг экспертов | Возможности краткосрочного кредитования |
| Отношение к иностранным инвестициям и прибыли | 2. Активизация работы с частными инвесторами на основе частно-государственного партнерства при реализации приоритетных инвестиционных проектов | 3. Снятие административных барьеров для бизнеса, либерализация рынка инвестиционных проектов путем упрощения процедур согласования и получения разрешительной документации | 4. Развитие информационной инфраструктуры в целях получения субъектами малого предпринимательства экономической, правовой, статистической и иной информации | 5. Развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для организаций малого бизнеса | Риск роста расходов на зарплату |
| Политическая стабильность | 1. Укрепление инвестиционного имиджа республики | Факторы развития инвестиционной привлекательности формирующегося мегаполиса и сопутствующие риски | 6. Создание республиканских инвестопроводящих структур | Риск соблюдения авторских прав на инновации | |
| Риск несбалансированности социально-экономического развития мегаполиса | 10. Создание инновационной
инфраструктуры формирующегося мегаполиса
|
9. Создание нового гражданского общественного института в форме сети торговых палат, представляющего интересы деловых кругов республики, органов местного самоуправления, общественных и научных организаций | 8. Государственная поддержка и предоставление преференций при привлечении инвестиций | 7. Стимулирование развития цивилизованного предпринимательства, распространение положительного опыта предпринимателей | Риск замедления темпов экономического роста |
| Риск распределения инвестиций в инновационные структуры мегаполиса | Риск ошибок выбора направления инновационного развития мегаполиса | Возможности местного управления и партнерских отношений | Риск реализации договоров | Организации связи и транспорта | Риск снижения конвертируемости валюты |
Рис.1. Факторы повышения инвестиционной привлекательности региона при формировании мегаполиса в Чувашской республике
Проведенный
анализ факторов повышения инновационного
потенциала и инвестиционной привлекательности
региона при формировании мегаполиса
на примере республики Чувашия требует
выработки количественных критериев оценки
эффективности инвестирования в создание
и развитие инновационной инфраструктуры
формирующегося мегаполиса.
Таблица 2
SWOT анализ факторов повышения инновационного потенциала региона при формировании мегаполиса в республике Чувашия
| Сила - Strengths | балл | Слабость – Weaknesses | Балл |
| 1. Выгодное
экономико-географическое |
9 | 1. Низкая обеспеченность бюджетов объединяемых городов собственными налоговыми доходами, дефицитность городских бюджетов | 3 |
| 2. Развитая
инфраструктура городского |
9 | 2. Относительно низкая заработная плата по сравнению с прожиточным уровнем, приводящая к утечке высококвалифицированных кадров. | 4 |
| 3. Большой резерв высококвалифицированных специалистов, живущих в городе | 8 | 3. Отсутствие отлаженных механизмов привлечения инвестиций из различных источников для проведения научных исследований и разработок | 5 |
| 4. Высокий
образовательный и |
8 | 4. Отсутствие эффективных механизмов передачи передовых научно-технических результатов в инновационную и образовательную деятельность с возвратом части заработанных средств на фундаментальные и прикладные исследования | 4 |
| 5. Высокая предпринимательская активность населения | 8 | 5. Отсутствие системы предъявления требований к перспективным направлениям научных исследований. | 3 |
| 6. Наличие организаций различных форм собственности, деятельность которых направлена на вовлечение научно-технического потенциала региона в хозяйственный оборот | 8 | 6. Отсутствие
целостной |
4 |
| 7. Развитые
высокотехнологические |
9 | 7. Низкая доля
инновационно-активных |
5 |
| Возможности - Opportunities | Угрозы – Threats | ||
| 1. Формирование критериев оценки эффективность и качества инновационной деятельности | 9 | 1. Отсутствие
законов о политике |
3 |
| 2. Организация конкурсного отбора специалистов для инновационной сферы, их регулярная аттестация кадров, планирование карьеры с учетом специфики работы и личных качеств работника, создание банка вакансий рабочих мест на нестандартных условиях занятости в инновационной сфере, формирование банка данных интеллектуального труда | 10 | 2. Отсутствие системы экономических и правовых механизмов регулирования процесса коммерциализации законченных НИОКР | 4 |
| 3. Развитие
системы бесплатного |
8 | 3. Отсутствие эффективной инфраструктуры инновационной деятельности и защиты интеллектуальной собственности при трансфере наукоемких технологий | 7 |
| 4. Переориентация деятельности службы занятости с "выжидательно-регистрационной" на "активно-поисковую", обеспечение упреждающей переподготовки квалифицированных кадров в соответствии с приоритетами инновационного развития республики и необходимости модернизации производства | 8 | 4. Отсутствие механизмов вовлечения в хозяйственный оборот местных технологических и интеллектуальных ресурсов; | 3 |
| 5. Формирование системы государственной поддержки предприятиям, обеспечивающим при прочих равных условиях создание дополнительных рабочих мест в инновационной сфере | 5 | 5. Недостаточная ориентация предприятий региона на отечественную прикладную науку как источник инноваций | 5 |
| 6. Выбор пилотных предприятий с высоким потенциалом инновационного роста с целью усиления возможностей по привлечению инвестиций | 9 | 6. Слабое развитие механизмов финансирования рисковых проектов (венчурного финансирования) | 4 |
| 7. Формирование
системы диффузии научно- |
10 | 7. Скудные природные запасы, отсутствие полезных ископаемых | 7 |
Рис.2.
Результаты ситуационного SWOT-анализа
по 10-ти бальной шкале возможностей повышения
инновационного потенциала региона при
формировании мегаполиса в республике
Чувашия.
6. При формировании критериев оценки эффективности инвестирования в создание и развитие инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса необходимо отталкиваться от требований к инвестированию, которые, исходя из целей работы, сформулированы следующим образом.
Во-первых, при инвестировании в создание и развитие инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса необходимо добиться превышения создаваемой инновационной системой критической массы конкурентоспособности на межрегиональном и международном уровне. Это требование можно выразить в виде:
QА
> QКР,
где QА – инновационный потенциал создаваемой крупной городской агломерации;
QКР – пороговое (критическое) значение инновационного потенциала региона на постиндустриальном межрегиональном и международном экономическом пространстве.
Во-вторых, после завершения подготовительного этапа по созданию инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса относительное приращение инновационного потенциала должно превышать относительное приращение инвестиционных ресурсов, с одной стороны. С другой стороны, относительное приращение инвестиций в инновационную систему формирующегося мегаполиса должно превышать относительный рост сопутствующих рисков. Это требование можно представить в виде двойного неравенства:
, (2)
где ∆Q – приращение инновационного
потенциала формирующегося мегаполиса,
Q – инновационный потенциал формирующегося мегаполиса на момент создания его инновационной инфраструктуры;
∆I – приращение инвестиций в инновационную систему формирующегося мегаполиса,
I – объем инвестиций в инновационную систему формирующегося мегаполиса на момент создания его инновационной инфраструктуры;
∆σ2 – приращение риска инвестирования в инновационную систему формирующегося мегаполиса,
σ2 – уровень риска инвестирования в инновационную систему формирующегося мегаполиса на момент создания его инновационной инфраструктуры.
В-третьих, при создании и развитии инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса должна соблюдаться сбалансированность развития его инновационной системы. Это требование можно представить в виде системы уравнений и неравенств, отражающих требования к групповым показателям сбалансированной системы Д. Нортона и Р. Каплана (BSC): "финансы", "клиенты", "внутренний бизнес", "обучение и развитие". Фактически речь идет о ключевых показателях результативности (KPI), определяемых стратегическими целями развития инновационной системы формирующегося мегаполиса по ключевым направлениям ВSC (табл.3).
Ключевые показатели результативности, определяемые стратегическими направлениями развития инновационной системы формирующегося мегаполиса Кi, оцениваются исходя из следующих неравенств:
┌
│ Кi>Ki*,
│
max(Кi – Кj)<∆K*,
└
где i, j = 1 – 4.
K1 - показатель результативности финансового направления, включающий увеличение доходности инвестиций (ROI) и увеличение валовой прибыли,
К2 - показатель результативности внутренних бизнес-процессов, отражающий рост выручки и увеличение рыночной доли рассматриваемой инновационной системы,
Таблица 3
Стратегические цели развития инновационной системы формирующегося мегаполиса по ключевым направлениям ВSC
| Стратегические цели финансового направления | Стратегические цели для направления внутренних бизнес-процессов |
| 1) Повышение
окупаемости инвестиций.
2) Сокращение доли издержек. 3) Повышение прибыли 4) Сокращение рисков инвестирования. |
1) Создание новых
продуктов
2) Внедрение новых технологий 3) Повышение уровня обслуживания клиентов 4) Создание или освоение новых рынков |
| Стратегические цели клиентского направления | Стратегические цели для направления обучения и развития |
| 1) Выработка
специальных предложений для
широкого спектра целевых сегментов потребителей
2) Стимулирование
работы с наиболее прибыльными
целевыми сегментами 3) Выбор сотрудников, способных хорошо оценить потребности клиентов и обрабатывать информацию. 4) Создание положительного имиджа у клиентов, путем создания системы качества их обслуживания |
1) Использование
стратегических информационных ресурсов
2) Повышение квалификации сотрудников 3) Повышение ответственности сотрудников путем увязки результатов работы и вознаграждения 4) Распределение ресурсов в наиболее прибыльных сферах деятельности |
K3 - показатель результативности клиентского направления, отражающий удовлетворенность потребителей, включая увеличение продаж существующим клиентам и появление новых клиентов, использующих услуги инновационной системы формирующегося мегаполиса,
К4 - показатель результативности обучения и развития персонала инновационной системы формирующегося мегаполиса,
Ki* - пороговые значения показателей результативности по каждому из четырех выделенных направлений,
∆K* - предел допустимого отклонения показателей результативности по каждому из выделенных направлений между собой.
Таким образом, оценки эффективности инвестирования в создание и развитие инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса определяется системой неравенств (1)-(3), включая:
- превышение инновационным потенциалом создаваемой крупной городской агломерации порогового значения;
- превышение относительным приращением инновационного потенциала формирующегося мегаполиса относительного приращения инвестиций в инновационную систему формирующегося мегаполиса, с одной стороны, и превышение относительного приращения инвестиций в инновационную систему формирующегося мегаполиса над относительным ростом сопутствующих рисков;
- превышение показателями результативности по стратегическим направлениям развития инновационной системы формирующегося мегаполиса пороговых значений, с одной стороны, и соблюдение уровня допустимого отклонения показателей результативности по каждому из выделенных направлений между собой, с другой стороны.
7. При решении задачи совершенствования процессов инвестирования в создании инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса на первом этапе решался вопрос создания модели инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса. Предлагаемая схема модели инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса представлена на рис.3.
Реализация схемы модели инновационной инфраструктуры формирующегося мегаполиса рис.3 позволяет:
- во-первых, осуществить создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (территорий развития инноваций, технопарков, центров коллективного пользования и т.п.), сети организаций по оказанию консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в научно-технической сфере инновационных предприятий, специальных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг;