Опоры при идентификации слова

     Некоторые модели восприятия речи (например, модель логогенов, когортная модель) предусматривают  отдельные вхождения в лексикон для морфологически сложных слов. Другие допускают две процедуры  извлечения единиц ментального лексикона  при чтении слов, относящихся к  морфологии первого уровня: процедуры  адресации продуктов морфологического разбора и процедуры адресации  слова целиком. Операция морфологического разбора слова происходит параллельно  с процедурой адресации целого слова. 
 

     3. Стратегия опоры на ситуацию

     3.1. Внешний и внутренний контекст идентификации слова

     Многие  психолингвистические исследования текста убедительно показывают, что синтаксическая обработка не сводится к организации слов предложения в синтаксическую структуру, а начинается фактически уже на уровне слова.

     Между тем, понятие контекста в современной  литературе по проблемам понимания  остается одним из наиболее размытых и неподдающихся четкой дефиниции. Частично причинно такого явления можно  видеть в традиционном рассмотрении контекста и слова в оппозиции. В работе [Sperber, Wilson 1986] контекстом назван минимальный набор данных, используемых при интерпретации высказывания; авторы выделяют его как психический конструкт, представляющий собой некий набор представлений о мире, которым располагает воспринимающий информацию человек. Можно сделать предположение, что контекст – понятие абстрактное и находится в голове слушающего.

     Любой акт интерпретации предполагает соотнесение языковой информации текста со схемами знаний, убеждений и  т.д. Значение слова не сводится к  понятию: в процессе идентификации  «осознанное или протекающее  на подсознательном уровне сопоставление  с продуктами предшествующего опыта  индивида охватывает все многообразие увязываемых со словом чувственных  впечатлений, т.е. фактически происходит включение слова в многогранный «внутренний контекст» [Сазонова 2000: 77].

     Понятие внутреннего контекста получает развитие во многих областях знания, смежных  с психолингвистикой. Так, например, в русле когнитивной психологии внутренний контекст рассматривается как непосредственно влияющий на процессы кодирования, хранений и извлечения информации. Автор полагает, что внутренний контекст будет также определяться эмоциями и модальностями разных видов.

     В когнитивной лингвистике также  признается важным трактовать  контекст как ментальное явление. Когнитивные  категории зависят не только от текущего контекста, но и от целого комплекса  ассоциирующихся с ними внутренних когнитивных контекстов. В случае взаимодействия с совершенно новыми объектами или ситуациями, для  которых индивид не имеет когнитивных  репрезентаций, он опирается на ближайшие  контексты, используя все доступные  для идентификации признаки. Даже незнакомое человеку слово, предъявленное вне контекста, вызывает в сознании человека определенную информацию.

     Такой подход согласуется с предложением Л.В.Сахарного ввести понятие внутреннего контекста производного слова и тезисом С.В.Венгеровой о том, что сложное слово уже представляет собой миниконтекст, в котором реализуется образное видение мира. С.И.Тогоева под внутренним микроконтекстом понимает «совокупность информации, которую несут формально-структурные характеристики слова, порождающие те или иные взаимосвязи данной единицы с единицами индивидуального лексикона, в том числе связи образного и ситуативного характера» [Тогоева 1998: 65]. 

     3.2. Микроконтексты идентификации слова

     Полученные  от испытуемых в результате ряда экспериментов  микроконтексты часто интерпретируются как частично вербализованный внутренний когнитивный контекст языкового  и практического опыта испытуемых, который дает более полное представление о том фрагменте индивидуального знания, который, актуализируясь в процессе идентификации нового слова, служит для нее опорой. Микроконтекст может быть реализован ситуацией. Под ситуацией здесь понимается некий фрагмент объективной действительности, представленный в памяти индивида в единстве всех переживаемых им чувственных характеристик, фрагмент индивидуальной картины мира, единица индивидуального знания.

     Процесс идентификации нового слова как  необходимое условие выполнения поставленной задачи направлял конструирование  предложения со словом-стимулом по типу встречного поиска значения стимула: распознавание слова становилось  настолько значимым для самого испытуемого, что при этом иногда забывалось само задание, в результате чего слово-стимул не было включено в предложение, но было дано представление об образе, который служил опорой для идентификации  слова [Залевская 1977].

     Идентификация значения нового слова, разъяснение  и уточнение человеком для  самого себя той информации, которая  актуализируется в его информационном тезаурусе при встрече с новым  словом, происходит при постоянном взаимодействии процессов конкретизации  и абстрагирования, дифференциации и интеграции. Дифференциальные и  интегральные признаки могут служить  опорой для идентификации при  подсознательном учете всех остальных. 

     4. Интеграция опор в процессе идентификации слова

     Анализируя  возможности выбора опоры при  идентификации слова, можно сделать  вывод, что мотивирующие элементы не являются единственно возможной  опорой. В ряде случаев просто не представлялось возможным выделить приоритетные опорные элементы, т.к. реакции испытуемых свидетельствуют об опознании и графического, и фонетического образа стимула. Все это говорит о взаимодействии разных видов знания в индивидуальном лексиконе в процессе распознавания слова.

     Интерактивный подход к лексикону и принципам  его функционирования широко представлен  в психолингвистике последних лет. В отличие от многих подходов к  проблеме идентификации слова, предполагающих, что уровни структуры воссоздаются один за другим, для интерактивных моделей характерна идея параллельной обработки сигнала на всех уровнях.

     Тот факт, что доступ к структурам памяти определяется множественными источниками  информации, сомнения не вызывает. Объектом эмпирических и теоретических исследований является характер использования и  взаимодействия различных опор при  нахождении информации в памяти.

     Модели  интеграции информации должны объяснять, каким образом происходит обработка  информации, которые могут находиться по отношению друг к другу в  разной степени согласованности  или конфликта. Основная сложность состоит в том, что процессы интеграции информации невозможно наблюдать в изолированном виде, т.к. при выполнении практически всех экспериментальных задач задействованы несколько процессов. Предполагается, что имеют место процессы оценки, интеграции и принятия решения. Под оценкой подразумевается анализ каждого источника информации. Под интеграцией понимается некая комбинация репрезентаций, полученных в процессе оценки стимула. Процесс принятия решения представляет собой отображение результата интеграции на соответствующие структуры, хранящиеся в памяти. Считается, что необязательно все три процесса имеют место, но даже самые простые задачи требуют выполнения, по меньшей мере, двух из них.

     В ряде экспериментов проверялась  модель FLMP (Fuzzy-Logical Model of Perception), разработанная Д.Массаро. Для распознавания стимула модель включает в себя три операции:

1. Оценка признаков
2. Интеграция признаков
3. Классификация паттерна

     Решение об идентификации принимается на основе относительного сходства с прототипическим  образом в памяти.

     Модель TSD (Theory of Signal Detectability) характеризуется тем, что отрицает наличие порога активации и основывается на непрерывности доступной сенсорной информации. Полученные в результате процесса оценки множественных источников информации репрезентации суммируются, на основе этого и происходит идентификация стимула [Сазонова 2000].

     Как видно на примере этих моделей, они (как и некоторые другие) были предложены для объяснения путей  интеграции множественных источников информации в процессе обработки  стимула.

     Как правило, комбинация нескольких опор в процессе идентификации обеспечивает более успешный доступ к слову. Для малознакомых слов, характеризующихся низкой степенью понимания, например, были выделены единичные (формальные) опоры идентификации, словарное значение слова не опознавалось. Для идентификации слов, характеризующихся низкой степенью новизны и высокой степенью понимания, как правило, используются одновременно несколько опор.

     Каким образом взаимодействие опор способствует более правильному опознанию  слова? С одной стороны, дополнительная поступающая информация может ограничивать число возможных кандидатов на распознавание, а с другой, увеличивать количество доступной информации.

     Многочисленные  противоречия в теориях и экспериментальных  исследованиях свидетельствует  об ограниченности информационно-процессуального  подхода к проблеме поиска слова  в памяти. Однако Т.Ю.Сазонова [2000] полагает, что моделирование процессов поиска значения слова в ментальном лексиконе с позиций функционирования слова как достояния индивида, с учетом психической деятельности человека в целом и, конкретно, особенностей психолингвистического моделирования идентификации психологической структуры слова поможет преодолеть эти противоречия. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Заключение

     В рамках данной курсовой работы был  проведен теоретический анализ следующих  вопросов: определение процесса идентификации  слова, его стратегическая природа, два основных вида стратегии (стратегия опоры на формальные мотивирующие элементы и на ситуацию), а также объединение этих опор в ходе процесса идентификации слова.

     По  итогам освещения данных вопросов можно  сделать некоторые выводы:

1. В процессе идентификации изолированного слова участвуют все виды репрезентации, в том числе и семантическая, которая обеспечивает включение слова-стимула во внутренний контекст носителя языка.
2. Идентификация значения слова предполагает соотнесение языковой информации со знаниями, убеждениями и представлениями человека о мире, которые определенным образом упорядочены в сознании носителя языка, что обеспечивает быстрый доступ к этой информации в процессе восприятия и интерпретации полученного сообщения и формирует основу внутреннего контекста процесса идентификации. Микроконтекст слова также можно интерпретировать как внутренний контекст языкового и практического опыта индивида. Он реализован ситуацией, которая представляет собой некий фрагмент объективной действительности, будь то статичный объект или динамичный процесс.
3. Значение слова не сводится к одному понятию. При идентификации слова в голове слушающего происходит постоянное осознанное и неосознанное его сопоставление с продуктами предшествующего опыта индивида, а также с его чувствами и переживаниями, связанными с данным словом.
4. Доступ к структурам памяти при идентификации слова определяется множественными источниками информации, которые могут находиться в разной степени согласованности или конфликта по отношению друг к другу. Характер использования и взаимодействия опор в процессе идентификации – это уже объект эмпирических и теоретических исследований индивидуального лексикона человека. Процесс принятия решения представляет собой результат слияния множества опор, которые при доступе к слову объединяются так, что все процессы обработки информации взаимодействуют, обеспечивая распознавание слова.

     Таким образом, в рамках данной курсовой работы сформирована необходимая теоретическая  база по проблеме идентификации слова. Целесообразно дальнейшее исследование по данной проблеме, для чего необходимо проведение эксперимента. Планируется провести его с целью выяснить, как происходит процесс восприятия студентами и учениками незнакомых слов изучаемого языка, что помогает и что мешает им правильно вывести значение в целом нового слова из значений уже известных морфем. В ходе работы я проводила предварительный отбор лексических единиц, содержащих известные студентам первого курса и ученикам средней школы морфемы, которые и послужат базой для экспериментального исследования. Оно возможно в форме анкетирования, интервьюирования или свободного ассоциативного эксперимента.