Информационная безопасность и информационное противодействие в условиях межгосударственных и региональных конфликтов

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Санкт - Петербургский государственный экономический университет»

 

Эссе на тему:

Информационная безопасность и информационное противодействие в условиях межгосударственных и региональных конфликтов

Выполнили:

студенты группы Р-421

Гусева Дарья

Федченко Богдан

Серпиков Денис

Руководитель:

Кияев В.И.

Санкт-Петербург

2014 г.

Оглавление

 

 

I. Информационное противоборство

Понятие информационного противоборства

Любые построения информационного общества не позволяют сделать будущее свободным от конфликтов. Мало того, сохранение противоречий на структурном уровне (межгосударственные, социальные, правовые) с обязательностью будут питательной почвой для постоянного противоборства, противоборства информационного. Этот термин трактуется как форма межгосударственного соперничества, реализуемая посредством оказания информационного воздействия на системы управления других государств и их вооруженных сил. А также на политическое и военное руководство и общество в целом, информационную инфраструктуру и средства массовой информации этих государств для достижения выгодных для себя целей при одновременной защите от аналогичных действий своего информационного пространства.  На межгосударственном уровне такое противоречие в своем развитии приводит к информационным войнам.

Стратегии информационных войн

Многие аналитические центры в мире ведут проработку возможных сценариев информационных войн, исходя в своих стратегиях из задачи обеспечения информационного доминирования. Обобщение их результатов создает следующую схему, состоящую из трех сценариев:

• Первый сценарий. Государство - потенциальный инициатор информационной войны - располагает подавляющим превосходством в наступательном информационном оружии и способно преодолеть соответствующие оборонительные системы любой другой страны. В этом случае оно может выделить часть имеющихся у него средств ведения информационной войны своим союзникам, взяв на себя задачи координации совместных действий, а также идентификацию информационных угроз, откуда бы они ни исходили. При этом, однако, должна существовать гарантия того, что само это государство не будет разоблачено в качестве “информационного агрессора”.
• Второй сценарий. Допускается наличие некоторого ограниченного числа государств, обладающих информационным оружием, достаточным для проведения самостоятельных информационных операций. При этом одно данное государство сохраняет свое превосходство в указанной области. Это обстоятельство должно сыграть роль фактора устрашения и удержать остальные страны от использования информационного оружия против доминирующего государства и обеспечить его “исключительность” и в дальнейшем.
• Третий сценарий делает акцент на формировании в стране-инфолидере “неуязвимой” системы обороны против любого вида информационного оружия. Это вынудит большинство стран мира отказаться от создания его наступательных видов. В то же время они не смогут противостоять информационным атакам на себя, так как не обладают адекватными защитными технологиями. В такой ситуации инфолидер может навязать им свою систему принудительного контроля над информационным оружием, подобно тому, как это было сделано США в отношении программ создания ОМУ (оружие массового уничтожения) в Ираке. В результате возможность развязывания информационной войны против инфолидера будет сведена до минимума, а средства ее ведения у потенциальных противников будут изъяты и уничтожены. Для придания легитимности таким шагам в условиях сформировавшегося абсолютного превосходства одной страны международному сообществу может быть навязано принятие соответствующих международных документов.

Доминирование в информационной сфере реально означает не абстрактную возможность влиять на мировую инфосферу, а обладание вполне конкретным потенциалом, позволяющим диктовать свою волю, то есть обеспечить глобальное доминирование.

Но разработка и распространение информационных средств воздействия – проблемы мирного времени – идут одновременно и в рамках информационного противоборства.

Основные направления информационного противоборства

Анализ появляющихся и постоянно уточняемых теоретических построений позволяет выявить общий вектор развития информационного противоборства. Сегодня основное внимание в научном дискурсе, в отличие от предыдущих лет, уделяется уже не собственно технической стороне проблемы, а организационным и психологическим аспектам информационного противоборства, причем информация сама рассматривается как цель и средство действий, предпринимаемых для разрешения конфликта. Такая смена приоритетов, естественно, не снимает с повестки дня разработку и совершенствование технических аспектов, поскольку информационные технологии выступают если не первостепенными, то необходимыми компонентами даже в самых футуристических теориях информационного противоборства.

Информационные объекты могут подвергаться различному воздействию в ходе конкретных информационных операций. Например, компьютерная сеть или сеть связи может быть либо уничтожена или повреждена физически, либо из нее может быть похищена критически важная информация, либо ее программное обеспечение может быть изменено в результате вирусного проникновения или хакерской (фрикерской) атаки. Кроме того, названные системы сами могут служить средством ведения информационного противоборства.

Анализ проблемы ведения информационного противоборства, включая определение возможностей для планирования мероприятий по осуществлению или отражению информационного воздействия, требует более четкого выявления основных направлений информационного противоборства. Можно выделить восемь таких направлений:

1. Борьба с системами управления:

Борьба с системами управления в контексте информационного противоборства может быть определена как военная стратегия (в рамках информационных операций при проведении военных действий), предусматривающая физическое уничтожение таких систем и отсечение командных структур вооруженных сил противника от управляемых частей с целью воспрепятствовать стабильному процессу боевого управления и руководства.

Особая значимость информационных операций против систем управления состоит в том, что они могут оказаться особенно эффективными на ранних стадиях развития конфликта и, кроме того, создают предпосылки для достижения бескровной победы над противником. Однако эти «преимущества» могут быть в значительной степени нивелированы противником путем децентрализации командных систем, а также посредством ведения им так называемой «сетевой войны»;

2. Информационно-разведывательные операции:

Концепция ведения информационно-разведывательных операций в определенном смысле является развитием концепции оперативной разведки, хотя между ними наблюдаются и существенные различия, связанные с тем, что получаемые в ходе информационно-разведывательных операций сведения (например, данные целеуказания или сведения о нанесенном ущербе) поступают непосредственно участникам операции, вплоть до исполнительного уровня, в то время как обычно данные военной разведки направляются в командные центры, где они суммируются, обрабатываются и затем в качестве приказов и вводных доводится до подчиненных. Речь идет об адаптации оперативной разведки к децентрализованной системе боевого управления и ведения боевых действий, требующей внесения значительных корректив в архитектуру и идеологию сбора, обработки и распределения разведывательной информации;

3. Электронная борьба:

Первые два рассмотренные выше направления информационного противоборства представляют собой либо борьбу с информационными системами, либо борьбу при помощи информационных систем. В отличии от них, целью электронной борьбы, как прикладного метода ведения информационного противоборства, является снижение информационных возможностей противника, в соответствии с чем она подразделяется на радиоэлектронную борьбу (РЭБ), криптографическую борьбу (искажение и ликвидация собственно информации) и борьбу с коммуникационными системами противника;

4. Психологическая борьба:

В тех случаях, когда использование методов информационного противоборства направлено не против информационных систем противника, а непосредственно против человеческого разума и психики, речь идет о психологической борьбе. В самом общем виде психологическую борьбу можно определить, как манипулирование общественным сознанием, общественным мнением на различных социальных уровнях. На Западе принято выделять следующие основные категории информационно-психологических операций, проводимых в рамках психологической борьбы:

• операции, направленные против структур государственного управления;
• операции, направленные против структур военного командования;
• операции по деморализации личного состава вооруженных сил;

5. «Хакерская» борьба:

Понятие хакерской борьбы сводится главным образом к осуществлению «атак» на различные компоненты компьютерных сетей и хранящиеся в них информационные ресурсы. Основной особенностью хакерских «атак» является то, что они носят не аппаратный, а программный характер. Некоторые западные аналитики склонны даже считать, что информационное противодействие в целом должно быть сведено исключительно к хакерской борьбе;

6. «Кибернетическая» и «сетевая» борьба:

Концепции «кибернетической» и «сетевой борьбы», несмотря на вполне «техническое» русское звучание, в наименьшей степени связаны с собственно с информационными технологиями и охватывают полный комплекс проблем и аспектов информационного противоборства (организационные, доктринальные, стратегические, тактические и технические стороны ведения наступательных и оборонительных информационных операций);

7. Экономическая информационная борьба:

В последние годы возрастает озабоченность возможностью использования методов и средств информационной войны в экономической сфере, в связи с чем западные специалисты выделяют две основные формы экономического информационного противоборства: информационную блокаду и информационный империализм.

Информационная блокада. В условиях глобализации и развития не денежной экономики информационная экономическая блокада становится крайне гибким и эффективным методом воздействия на потенциального противника. В отличие от введения эмбарго на тот или иной вид товаров или других экономических санкций, информационная блокада может носить скрытый характер, а соответствующие информационные операции могут быть завуалированы под случайные сбои информационных систем или случайные хакерские проникновения компьютерных хулиганов. При этом, естественно, не снимается возможность и открытого государственного давления в этой области.

 Информационный империализм. Глобализация мировых экономических  процессов обеспечивается постоянно ускоряющимся развитием современных информационных технологий, поэтому не удивительно, что наиболее приспособленными к эффективной экономической деятельности в новых условиях оказались технологически развитые государства, среди которых бесспорным лидером выступают США. Не является секретом, что разработка основных компонентов компьютерной техники и общего программного обеспечения сосредоточена, прежде всего, в этой стране. Это предоставляет принципиальную возможность подчинить своим интересам деятельность структур, определяющих функционирование мировых информационно-коммуникационных систем;

8. Международный информационный терроризм:

Сам по себе терроризм не может быть отнесен к противоборству (исключением является государственный терроризм). Однако в своей международной форме и в связи с трансформацией терроризма в сторону использования современных высокотехнологичных средств воздействия террористические организации могут выступать как самостоятельные субъекты международной политики, не являясь при этом, естественно, субъектами международного права. Кроме того, в связи с быстрым развитием информационных технологий проблема международного терроризма приобретает в условиях информационного противостояния новое звучание. Это связано, прежде всего, с двумя аспектами: с использованием террористами информационной инфраструктуры для развития, так называемых сетевых способов собственной организации, а также с собственно террористическим воздействием на объекты информационных инфраструктур.

 

II. Право информационной войны

Уже к концу 19 века юристам-международникам  стало понятно, что «международная практика не признает различия законных и незаконных поводов войны». К этому времени опыт межгосударственных отношений, в противоположность постулировавшимся Гуго Гроцием и его последователями представлениям, показал, что войны «возникали гораздо чаще ввиду достижения определенных политических целей, нежели из-за нарушений между государствами права».

Также как в период становления индустриального общества в начале становления общества информационного в межгосударственных отношениях доминируют интересы, в первую очередь интересы политические, заставляя использовать средства, адекватные этим интересам. Государственное противоборство, перешедшее в информационное пространство, порождает информационное противоборство, включающее в себя как наиболее острую форму информационные войны.  Тем не менее, это не отменяет регламентацию межгосударственных отношений нормами международного публичного права. Ясно, что многие из его положений, будучи разработанными и нормативированными применительно к условиям классических войн, требуют доработки, если не по духу, то по форме.   

Вне зависимости от используемого оружия война остается так же, как и сто лет назад «организованной вооруженной борьбой между государствами ради приобретения, восстановления нарушенных или сохранения или восстановления спорных публичных прав или интересов, или ради установления новых правоотношений путем принудительного подчинения воли одной стороны воле другой». Правда, до сих пор международное  право не сумело выработать принимаемого всеми участниками международного сообщества определения понятий войны или вооруженной борьбы. Тем более не существует нормативных или общепризнанных определений  вооруженной борьбы в информационной сфере. Это  –  первоочередная задача современной  международной правовой  теории.

Первоначально, вероятно, можно было бы ограничиться согласием разрабатывать этот вопрос при общем понимании (если такового удастся достигнуть), что речь ведется об особом виде межгосударственных отношений, при которых для разрешения существующих межгосударственных противоречий используются методы, средства и технологии силового воздействия на информационную сферу противника.

В этом случае информационная война могла бы рассматриваться как обеспечение государственных интересов информационными средствами деструктивного воздействия, как ведение информационного противоборства наиболее решительными, насильственными мерами.

Цели любой войны не ограничены «справедливыми причинами», они направлены за их пределы — на достижение притязаний, не охраняемых даже «естественным» правом, не говоря уже о «волеустановленном». Ничто не ставит под сомнение и то, что достижение при помощи любой, в том числе информационной войны цели завоевания или поражения противника противоречит принципу суверенного равенства государств.