Специфика соотношения и взаимодействия правовых и моральных норм

Мораль же обеспечивается силой общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов и, как следствие, - неблагоприятных в правовом смысле последствий для нарушителя. А что касается морального осуждения, неприятия обществом негативных в нравственном отношении деяний субъектов общественных отношений, - глубина и эффективность наказания и воспитательного момента в этом случае зависит от моральных, духовных качеств нарушителя. Будет ли он восприимчив к осуждению либо не обратит на это никакого внимания, - следствие его воспитания, а также принадлежности к определенной социальной группе.

Право имеет строго определенную систему, фиксируется в специальных юридических актах государства - то есть имеет письменную форму выражения. Правовые нормы сводятся и дифференцируются в соответствующие нормативно-правовые акты, составляющие обширное и разветвленное законодательство.

Нормы нравственности в целом не имеют подобной письменной и систематизированной формы выражения, они не подконтрольны воле законодателя, а возникают и существуют в сознании людей.

Право регулирует общественные отношения, основываясь на такие категории, как юридические права и обязанности, правомерное и неправомерное, законное и незаконное. Мораль оценивает человеческие поступки с позиции добра и зла, честного и бесчестного, похвального и постыдного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Как отмечал П. Новгородцев: «Нравственность вменяет людям в обязанность добрые чувства, без которых исполнение ее заветов лишается истинной цены». Иными словами, у них разные оценочные критерии. Поэтому нормы права, в отличие от нравственных норм, имеют высокую степень детализации модели поведения индивидов и устанавливают санкцию за нарушение предписания.

На действия людей, нарушающие нормы права, государство реагирует возложением на нарушителей юридической ответственности, причем порядок ее применения носит строго процессуальный характер. Четких процедур ответственности за нарушение нравственности нет, заранее определенных санкций за ее невыполнение не установлено. Наказание выражается в моральном осуждении, порицании. Нарушитель нравственности несет ответственность не перед государством, а перед обществом, окружающими людьми.

Необходимо учитывать, что уровень требований, предъявляемых к поведению человека, значительно выше у морали, которая зачастую требует от людей гораздо больше, чем официально действующий в государстве закон, хотя он и предусматривает за противоправные действия строгое наказание. Например, нравственность не терпит любых проявлений аморального поведения, тогда как право карает лишь за особо злостные нарушения моральных норм. Наглядным подтверждением этого может служить преступление, за которое предусмотрено наказание в ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ: «Клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Нравственность побуждает блюсти не только закон, но и долг, она более требовательна к поведению индивида и ориентирует человека на идеал. Как говорится, соблюдать закон - обязанность гражданина, соблюдать моральные нормы - его долг.

Сфера действия моральных норм гораздо шире сферы действия права, в целом их границы не совпадают. Как известно, право регулирует лишь наиболее важные области общественной жизни. Оценкам нравственности поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми, включая и личные отношения.

Необходимо отметить при этом, что подавляющее большинство общественных отношений регулируется как нормами права, так и морали.

Пространства их действия не совпадают лишь частично и в большой мере пересекаются. Следовательно, определенный круг общественных отношений составляет предмет регулирования и права, и морали.

Обобщая результаты анализа права и морали, можно констатировать, что взаимоотношение указанных социальных регуляторов общественных отношений достаточно противоречиво и тесно связано с ненормативным ценностным воздействием.

Право и мораль отражают те ценности, которые имеют обще-социальный характер и являются смыслом и условием жизни человека. Таковыми, например, являются жизнь, свобода, справедливость. Ценностью обладают и сами принципы, механизмы, институты, средства, при помощи которых осуществляются и защищаются нравственные ценности.

До сих пор в определенных областях правоотношений (например, институт защиты чести, достоинства и деловой репутации) «правовое» регулирование в значительной степени является ни чем иным как юридически оформленным выражением моральных норм.

Однако мораль и право - это совершенно разные по аксиологической и методологической морфологии нормы социального регулирования. И, не смотря на сложность и противоречивость взаимодействия этих соционормативных регуляторов, приоритетность права очевидна.

Проведенный анализ показывает, что функционирование, как права, так и морали не ограничивается предметно обособленной сферой социальных отношений. Право, как правило, возникает и действует в отношениях собственности и политической власти. Однако данные отношения не изолированы и от морального регулирования. В то же время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений. Как и иные нормативные системы, право либо отражает и закрепляет уже сложившиеся в данном обществе отношения, либо признает допустимыми или обязательными социально полезные варианты поведения, не носившие до того массового характера.

Необходимо отметить и еще одно важное обстоятельство, сближающее право и мораль: и универсальные моральные категории добра и зла, и правовые категории правомерности и противоправности конкретизируются в общей для этих социальных регуляторов категории справедливости. Данная категория объявляется этиками как специфически моральная, а юристами - как специфически правовая. Однако справедливость - оценочная категория, пронизывающая все общественные отношения, в том числе правовые и нравственные. С позиции классовой либо общечеловеческой справедливости производится отбор фактически складывающихся способов социального взаимодействия людей, определяются пределы свободы и способы ее нормативного выражения.

Право и мораль имеют также общее функциональное назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие ценностно-нормативную ориентацию общества.

 2.2 Соотношение права и морали

При всей своей самостоятельности право, как и другие виды социальных норм, осуществляет свои регулятивные, функции не обособленно, а в тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами.

Нормы, регулирующие общественные отношения, отражают и конкретизируют действия объективных законов, тенденций общественного развития, т.е. таких законов, которые действуют с естественноисторической необходимостью. Они страхуют общественную жизнь от хаоса и самотека, направляют в нужное русло.

Социальные нормы регулируют не все, а наиболее типичные массовые отношения. Случайные связи, поступки, мотивы не могут отразиться в норме. Норма - это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах. Смена общественно-экономических формаций сопровождалась эволюцией социальных регуляторов, в ходе которой происходила дифференциация социальных норм на нормы права, морали, религиозные и другие нормы.

Социальным нормам посвящено немало солидных публикаций, свидетельствующих об актуальности и значимости проблемы. При этом особое внимание уделяется нормам права и морали как двум наиболее мощным и эффективным регуляторам, тесно взаимодействующим между собой.

Право и мораль - взаимодополняющие друг друга понятия. От эффективного взаимовлияния этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан.

К проблеме взаимодействия права и морали обращались мыслители самых разных эпох и направлений. Данная проблема основательно исследовалась дореволюционными российскими правоведами и философами (И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин и др.). Они, в частности, рассматривали право как «минимум нравственности» или как «юридически оформленную мораль».

После революции 1917 года в отечественной юридической науке вопросам взаимодействия права и морали также уделялось достаточное внимание.

Однако указанные работы относятся к советскому периоду и, естественно, отражают уже ушедшее время, иные условия, цели, идеалы. На них лежит печать идеологических стереотипов, апологетики, верности «принципам», партийным установкам.

Мораль регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни. Поэтому нравственная проблема издавна вызывала и теперь вызывает живой интерес. Крупных же монографических и диссертационных исследований, посвященных анализу взаимодействия права и морали с учетом современных российских реалий, практически нет. Между тем роль права и морали, механизмы их взаимодействия в новой российской действительности принципиально изменились. Отсюда следует, что проблема остается по сути неразработанной и требует пристального всестороннего изучения. Это диктуется насущными потребностями развития российского общества.

Состояние морали, в свою очередь, непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Задача заключается в том, чтобы последовательно укреплять нравственные основы права, его авторитет, ценность для личности и общества.

К сожалению, современное российское право не соответствует в полной мере высоким нравственным требованиям. Конечно, любое право в мире, даже самое совершенное, нельзя трактовать как идеальное воплощение морали. Такой абсолютной гармонии на практике не существует, и достичь ее объективно невозможно. Между правом и моралью всегда существовали и существуют определенные противоречия, ибо совмещение этического и юридического всегда было труднейшей проблемой. Тем не менее, необходимость преодоления возникающих коллизий всегда сохраняется.

4. В литературе справедливо отмечается, что для современной юридической науки «характерен процесс углубления нравственных начал, сближения права и морали демократического общества».12

В настоящее время в связи с признанием российской юридической наукой идей естественного права повышается нравственная ценность позитивного права, взаимодействие объективного и субъективного права приобретает особое значение. К концу XX века стали наблюдаться тенденции гуманизации права, постепенного признания, а в дальнейшем - и закрепления общепризнанных демократических ценностей, ориентации права на личность, ее достоинство, потребности, интересы. Происходило и происходит постепенное сближение права и общечеловеческой нравственности. Право и мораль выступают не только как средства регулирования взаимоотношений между людьми, но и как средства воспитательно-предупредительного воздействия на индивида. Причем нравственно-правовое воспитание является в наши дни наиболее востребованным и эффективным.

«Тесная связь права и морали, однородность ряда их свойств дают основания для важных выводов, главным из которых является органическая необходимость морального измерения права».13 И сегодня это является общепризнанным положением. Социальные регуляторы неизбежно взаимодействуют в любой области жизни. Поэтому нельзя назвать практически ни одной сферы общественных отношений, в которой действовал бы лишь один вид социальных норм. Как верно заметила Е.А. Лукашева, мораль имеет вездесущий, всепроникающий характер. Выделяя относительно самостоятельное поле действия моральных норм, мы не должны забывать о важнейшем их свойстве - универсальности, способности проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе экономические, политические, культурные, правовые и т.д. Необходимо особо отметить тесное взаимодействие морали и права. Это взаимодействие - не одностороннее воздействие морали на право и наоборот, а процесс их взаимовлияния друг на друга, способствующий прогрессу нравственных и правовых отношений.

«Активно воздействуя на мораль, право способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений».14

Следовательно, мораль и право - взаимодополняющие друг друга средства социальной регуляции, которые ни в коем случае не должны противопоставляться. Они одинаково важны для упорядочения жизненных связей между людьми и, имея каждый свои особенности, являются ведущими системами нормативной регуляции.

Мораль и право, к сожалению, все больше отдаляются друг от друга в человеческом сознании, понижается уровень нравственных оценок индивида, деформируются духовные ценности. Отсюда важность нравственного воспитания личности, которое пронизывает все другие стороны воспитания и неотделимо от них.

Соотношение права и морали представляет собой сложнейшую историческую проблему, сохранившую свою актуальность и в настоящее время. В процессе совершенствования общественных отношений право и мораль выступали и выступают как исторически связанные и взаимодействующие социальные регуляторы, хотя особенности их соотношения определяются на каждом этапе, временном отрезке условиями, объективно наличествующими в данный период. К этим условиям можно отнести реальное состояние экономики, политики, науки, культуры, права, морали, социальной структуры общества и многое другое.

Изначально существуя в состоянии единства, мораль и право проходят со временем процесс обособления. Необходимо отметить, что о полном разделении данных социальных регуляторов говорить не представляется возможным, так как они оба функционируют в сфере общественных отношений и взаимно дополняют друг друга.

Тем не менее, переживая процесс известного обособления, право и мораль получают характер отдельных, хотя и тесно соприкасающихся областей. Ни право без морали, ни мораль без права не могут рассчитывать на прочное существование и развитие. Это доказывает их неразрывную внутреннюю связь, которую можно было бы предположить уже ввиду неразрывного единства всей общественной жизни. Находясь в этой связи, они и развиваются совместно, повинуясь общему ходу исторического процесса, свидетельствуя о воздействии на них одного и того же закона общего развития.

Право и мораль, действуя в сфере общественных отношений, развиваются вместе с обществом, а их соотношение и взаимодействие приобретало в различные периоды различные формы, содержание и значение.

Термин «взаимодействие» имеет вполне определенную традицию своего употребления. Как правило, под взаимодействием понимаются не только взаимные связи, позитивное воздействие рассматриваемых систем друг на друга, но и любое активное отношение между ними, в том числе противостояние, разграничение, конфликт. В результате взаимодействия происходит: 1) возникновение взаимодействующей системы связей; 2) утрата некоторых свойств части при вхождении в целое; 3) появление новой целостности новых свойств, обусловленных как свойствами основных частей, так и возникновением новых связей между ними.