Специфика соотношения и взаимодействия правовых и моральных норм

Содержание

Введение3

1. Понятие права и морали………………………………………………….5

1.1 Понятие права…………………………………………………………….5

1.2 Понятие морали…………………………………………………………..7

 2 Специфика соотношения и взаимодействия правовых и

     моральных норм…………………………………………………………14

2.1 Сходства и различия……………………………………………………14

2.2 Соотношение права и  морали………………………………………….23

Заключение…………………………………………………………………...33

Список литературы………………………………………………………….35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

  Необходимость возникновения норм поведения в современном обществе обусловливается развитием человеческих взаимоотношений, потребностью сделать их мирными и безопасными.  
Социальные нормы делятся на нормы морали, религиозные нормы, обычаи, корпоративные нормы и нормы права. Несмотря на различия социальных норм, они тесно взаимосвязаны, ни одна из них не может действовать изолированно от других.

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно взаимодействующими на преобразование сознания личности в связи с этим данная тема реферата приобретает наибольшую актуальность.

Цель курсовой работы – раскрыть сущность и соотношение права и морали.

Задачи курсовой работы:

- изучить понятия права  и морали;

- показать общие и специфические  черты права и морали, и их  взаимосвязь.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества всегда выступают в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества.

Соотношение права и морали издавна занимали умы многих мыслителей, данная тема была объектом многочисленных философских, правовых, социологических исследований.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона, применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально – философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

Следует отметить, что вопросами, связанными с определением соотношения моральных и правовых норм занимались многие отечественные ученые, среди которых можно выделить: Е.Н. Доброхотову, С.П. Маврина, А.В. Гребенщикова, А.В. Иванова, А.И. Ильина, С.А. Комарова, М.Н. Марченко, А.В. Малько, В.С. Нерсесянца, Л.А. Морозову, В. Н. Протасова, А. С. Пиголкина, А. Н. Головастикову, Ю. А. Дмитриева, Т.Н. Радько и других видных  исследователей. 

Структура работы включает в себя две, главы, четыре параграфа, введение, заключение, список использованной литературы.

В качестве методов исследования в работе использован исторический, сравнительно-правовой, системный методы, дедукции, наблюдения и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие права  и морали

1.1Понятие права    

 

 

 Право - это обязательные для всех нормы, правила поведения, принятые в социуме. Государственный аппарат гарантирует их соблюдение. Никто не может быть поставлен выше этих норм. Они обязательны для выполнения, как отдельными людьми, так и сообществами.

Определений права, различающихся как отдельными нюансами, так и весьма существенно, в современной юридической науке предложено великое множество. Например. «Право - это система общеобязательных, формально определенных гарантированных государством правил поведения и норм, отражающих уровень свободы общества и выступающих регулятором общественных отношений.1

Право регулирует как взаимоотношение между объединениями людей, отдельными лицами, а так же межгосударственные отношения.

Понятие право может быть рассмотрено с нескольких позиций:

Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле, в рамках которого идет речь о нравственных политических культурных и иных возможностей поведения субъекта (моральное право руководить коллективом, потупить по совести).

Во-вторых, с помощью данного термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта, такое право называется субъективным и принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания (право на труд, на судебную защиту).

В-третьих, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий и целого числа норм институтов и отраслей – объективное право.

В рамках такого правопонимания право – это система общеобязательных формально определенных юридических норм, выражающих волю определенных классов, социальных групп или общества в целом, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Сегодня право понимается с юридической стороны, а нормы права закреплены законом и регулируются государством.  
За века развития общественной жизни появилось множество различных правовых теорий и идей. Хотя в основе многих правовых институтов сохранилось римское понимание права, например, о том, что право неразрывно связано с понятием справедливости и добра. Юристы уже более двух тысяч лет пытаются сформулировать общее понятие, но до сих пор не достигли успеха. А некоторые считают, что это вовсе невозможно, поскольку для разработки традиционных определений используется только формальная логика, которая не всегда действенна для описания эмоционального ощущения человеком того же добра. 

Но юридическая наука оперирует разными трактовками права, используя их для определенных целей. 

В современной юридической практике, с одной стороны, правом называют определенные притязания людей: «право на жизнь», «право выбора», т.п. Это естественные права человека, обусловленные самой природой. С другой стороны подразумевают систему юридических норм, созданную, не зависимо от желания отдельных людей. Но есть так же третья сторона, описывающая право как законодательно признанные возможности. Так, конституционные права на имущество, охрану здоровья, труд, отдых - выделены определенным государственным устройством. Право это обязательное требование жизни организованного общества. Совокупность всех этих признаков выражают важность права для общества.

Норма права – установленное (санкционированное) и обеспеченное государством общеобязательное формально определенное правило поведения, с помощью которого регулируются отношения между людьми и их коллективами.2

Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, велений, распоряжений по конкретным вопросам, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц, определяемых типичными признаками. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений; действие правовой нормы рассчитано на неограниченное количество случаев; она продолжает действовать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведении конкретных людей.

Значимым качеством норм права является их связь с государством.

Охрана государственным принуждением - специфический признак правовых норм, отличающий их от норм морали, норм общественных организаций и других социальных норм, а также от содержащихся в некоторых актах государственных органов призывов и обращений3.

 

1.2 Понятие  морали       

 

 

Существует несколько научных определений морали. Термин «мораль» по содержанию - латинский аналог древнегреческого «ethos» (этика). В латинском языке есть слово «mos» (множественное число - «mores»), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное «моральный» (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово «мораль» (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений.

1. Мораль и нравственность - одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью - степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали.4 В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий. Мораль (лат. Moralis -нравственный; mores - нравы) - предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни - в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль.

2. В науке сложилось несколько обоснованных точек зрения на природу и специфику морали. В методологическом отношении представляется эффективным выделение двух основных концепций понимания морали: историко-системной и историко-генетической5. Историко-системный подход - критически заострен против представлений о морали исключительно как о «форме общественного сознания». Мораль здесь предстает как вид духовно-практического производства человека в качестве социально-нравственного существа. Такое представление о морали проводит линию на признание ее стороной человеческой жизнедеятельности, сквозным элементом всей (в том числе и юридической) общественной практики.

В этических исследованиях подчеркивается, что именно с разными условиями духовно-практического «производства» связана целая серия расколов нормативной системы (между официальной и неофициальной моралью, между целесообразностью и нравственностью, между общественным мнением и совестью). Эти расколы порождают и многочисленные противоречия между разными нормативными системами. Например, между личностным восприятием морали и официальной обязательностью правовых требований, между чувством морального долга и рациональностью правовой нормы и т.д. Индивид оказывается одновременно как бы в нескольких «аксиологических мирах», воплощая в каждом из них разные, подчас несовместимые, оценки и устремления.

В целом, данная модель объяснения морали (историко-системная) исходит из философской традиции, представляющей мораль как сторону человеческой деятельности, основанную на дихотомии добра и зла. Вместе с тем, она не учитывает регулятивного характера морали как существенного момента взаимосвязи ее с правом.

Историко-генетическая концепция, как показано в работе Ю.В. Согомонова «Моральный феномен: трудности определения», нацелена на выявление предельно общих, родовых признаков морального феномена и мораль здесь мыслится как разновидность социальных регуляторов, форма социального контроля, имеющая специфическое содержание, форму, способы и методы осуществления требований общественной дисциплины. Такое понимание морали определяет ее как безинституционный механизм Регуляции массового общения людей и вообще всей социально-организованной жизнедеятельности.

Можно предположить, что историко-генетический аспект анализа природы морали как одного из важнейших и необходимых социальных регуляторов, легко сопоставим с тем подходом к пониманию права, в котором обращается внимание, прежде всего на его регулятивную функцию. Именно из этого подхода происходит основная тенденция современной отечественной литературы соотносить право и мораль как типы социальных регуляторов, виды социальных норм.

 

Этот подход сближает право и мораль на основании общности их регулятивных функций и присущей им нормативности, позволяет рассматривать их как однопорядковые феномены социальной организации. С методологической точки зрения указанный поход тоже имеет свои преимущества, поскольку, дистанцируясь от сложного переплетения мировоззренческих и метафизических аспектов морали и права, позволяет сфокусироваться на их функциональном аспекте, упорядочить их логически и структурно. Вместе с тем, данный подход не учитывает весьма важных для понимания взаимосвязи с правом, ценностных аспектов морали.

3. Обобщая изложенные подходы, можно отметить, что каждый из них имеет свои недостатки, поэтому, синтезируя ценностный и регулятивный аспекты этих концепций, можно определить мораль, как: разновидность регулятивов основанных на социальных ценностях, форма социального контроля, имеющая специфическое содержание, форму, способы и методы осуществления требований общественной дисциплины.6

Мораль, выступая одной из форм общественного и группового сознания, является еще и формой индивидуального сознания. Как верно отмечается в литературе, каждому человеку присущи свои особенности духовного склада, свои, только ему принадлежащие представления, чувства, переживания. Все это превращает мораль и в форму индивидуального сознания, определяющего особый характер восприятия каждым отдельным человеком нравственных требований, особое к ним отношение.

Правовой морали соответствуют четыре проявления:

1.  Мораль как знак, символ, миф. На этой ступени в символическом и мифическом сознании человека присутствуют в свернутом виде все последующие проявления морали и права.

2.  Мораль и право как ценности. На этой ступени формируется феномен морально-правового сознания. Появляется «человек моральный».

3.  Правовая мораль как социальная норма. На этой ступени человек приобретает новое качество, он становится «социальным»

4.  Правовая мораль как знание. На этой ступени «человек социальный» превращается в «человека рационального». На смену морали приходят правила, этикет, юридические законы, освобожденные от нравственного содержания.