Пенсионный фонд РФ

  "А"-СПРАВКА

  По  оптимистичному прогнозу Минфина, основные характеристики "предкризисного" госбюджета следующие. Уровень инфляции: 2012 - 6%; 2013 - 5,5%; 2014 - 5%. Доходы в 2012 году - 11,779 трлн руб. (20,1% ВВП), из них нефтегазовые - почти 9,6% к ВВП. В последующие  годы оба показателя могут снижаться, но, "по плану", незначительно. Расходы: 2012 - 12,656 трлн руб. (21,6% ВВП); 2013 - 13,73 трлн руб. (20,2% ВВП); 2014 - 14,582 трлн руб. (21,1% ВВП). Дефицит федерального бюджета: 2012 - почти 877 млрд руб. (3,6% ВВП); 2013 - более 1 трлн руб. (3,1% ВВП); 2014 - 492 млрд руб. (2,9% ВВП).

  Приоритеты  расходов госбюджета, помимо "обороны  и безопасности", формирования Федерального дорожного фонда и "поддержки  инновационного и инвестиционного  развития", следующие. Безусловное  выполнение соцобязательств государства, включая индексацию в 2012 году на 6% (с 1 апреля - денежного довольствия  военнослужащих; с 1 октября - фондов оплаты труда работников федеральных госучреждений, денежного содержания судей и  прокурорских работников, федеральных  госслужащих; с 1 сентября - стипендиального  фонда обучающихся в федеральных  учебных заведениях). Реализация программ модернизации здравоохранения и  образования. Реформа денежного  довольствия и пенсионного обеспечения  военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Прожиточный минимум пенсионера по РФ: 2012 - 5564 руб., 2013 - 6297 руб., 2014 - 6782 руб. Размер материнского (семейного) капитала в 2012 году - 387 640 руб.; индексация госпособий гражданам, имеющим детей, - на 6%. Стипендиальный фонд: 2012 - 52,8 млрд руб. (на 18,4% больше к  уровню 2011 года), 2013 и 2014 - по 55,2 млрд руб.

  Средства  на реализацию федеральных целевых  программ и дополнительных бюджетных  инвестиций в объекты капстроительства будут снижаться с каждым годом - в среднем на 80 - 90 млрд руб. Для  реализации приоритетных нацпроектов (да-да, они еще как бы существуют) предусмотрены ассигнования, но они  снижаются: "Здоровье" - на 42 млрд руб. за 3 года; "Образование" - почти  на 22 млрд руб.; "Развитие АПК" - на 12 млрд руб. На обеспечение жильем граждан  будет направлено: 2012 - 175,7 млрд руб.; 2013 - 124 млрд руб.; 2014 - 90 млрд руб. Причем в рамках этой статьи будет финансироваться  обеспечение жильем "льготных" категорий граждан, прежде всего - уволенных  с военной службы (в 2012 - 19 млрд руб., что позволит обеспечить постоянным жильем около 10 тыс. семей). 

  Страховка на старость

  Как модернизировать  пенсионную систему 

  («Российская  газета» 31.10.2011)

  До  конца года минздравсоцразвития  должно представить на всеобщее обсуждение проект Стратегии долгосрочного  развития пенсионной системы на срок до 2050 года. Сегодня в Москве открывается  международный семинар, на котором  ведущие мировые и российские эксперты обменяются мнениями по проблеме.

  У ключевых ведомств, отвечающих за модернизацию пенсионной системы, по-прежнему нет  единого взгляда, какие параметры  социальной защиты она должна обеспечивать и за счет каких ресурсов.

  Между тем из 140 млн граждан России 40 млн, то есть каждый третий, - пенсионеры. Поэтому грамотно выстроенная пенсионная политика во многом обеспечивает социальную устойчивость в обществе. С 2002 года, когда была проведена реформа, страховая  распределительная модель пенсионного  обеспечения была дополнена накопительным  элементом. Часть страховых платежей по-прежнему шла в "общий котел" солидарной системы, и средства эти  распределялись на выплаты текущих  пенсий. Вторая часть - сначала 2 процента, а теперь и все 6 процентов - отправлялась на индивидуальное накопление. Чтобы  средства не обесценивались, их необходимо было инвестировать. За 10 прошедших  лет была создана для этого  вся необходимая инфраструктура: управляющие компании, негосударственные  пенсионные фонды, выстроена соответствующая  нормативная база.

  Тем не менее среди российских политиков  и чиновников уровня, на котором  принимаются принципиальные решения, с самого старта пенсионной реформы  так и не сложилось солидарной позиции, какой должна быть идеальная  пенсионная конструкция. Поэтому почти  сразу после реформы ее начали корректировать.

  Через два года из накопительной схемы  исключили работников среднего возраста. "Настраивали", то уменьшая, то вновь  увеличивая, страховой тариф. Меняли правила и инструменты инвестирования накоплений. Параллельно с этой "настройкой" необходимо было постоянно индексировать  выплачиваемые пенсии. В 2010 году было сделано беспрецедентное - почти  в 1,5 раза - увеличение страховой части  пенсий в результате валоризации. К  тому же ее дополнили введением специальных  социальных доплат до величины прожиточного минимума, которые финансировали  бюджеты, а выплачивал Пенсионный фонд.

  В результате пенсионеров удалось, наконец, вытащить из-за черты бедности. Однако расходные обязательства Пенсионного  фонда резко возросли. Снизить  дефицит было решено за счет роста  ставки страховых отчислений, что  и было сделано в 2011 году. Вся 10-процентная "прибавка" была направлена в солидарную часть пенсионной системы, на выплату  текущих пенсий. Но практически сразу  после повышения платежа под  давлением бизнеса власти вновь "отыграли" назад. И на два будущих  года действующий тариф страховых  взносов в государственные внебюджетные фонды уменьшится с 34 до 30 проц., пенсионный - с 26 до 22 и даже 20 для некоторых  групп предприятий, добившихся льгот.

  Главная сложность принимать стратегические решения - в необходимости думать о будущем, не забывая о нынешних стариках. Сегодня Пенсионный фонд в течение года собирает страховых  взносов на 1 триллион меньше, чем  обязан выплачивать 40 миллионам пенсионеров. Недостаток по закону компенсируется из федерального бюджета. Вопрос расширения налогооблагаемой базы и увеличения поступлений в фонд, либо сокращения его расходных обязательств, либо конструирования некой комбинации из этих двух основных способов сбалансировать пенсионную систему - один из ключевых моментов, которые предстоит решать в рамках стратегии.

  Второй  ключевой вопрос - будущее накопительного компонента. Помимо активизации личных мотивов к накоплению средств на старость и повышению ответственности граждан за свое будущее сторонники накопительной модели напоминают еще об одном важном моменте. Пенсионные накопления - это длинные деньги, которые можно инвестировать в развитие российской экономики. Инвестиции надежные, стабильные (поскольку пенсионные отчисления носят обязательный характер, и хочет того человек или не хочет, его работодатель отдает пенсионные взносы за него регулярно) и, в отличие от банковских кредитов, дешевые.

  Но  за 10 послереформенных лет накопились проблемы, проявились риски. Например, низкая доходность, которую показывают ряд УК и НПФ, необходимость защитить накопления от обесценивания при  неблагоприятной конъюнктуре на инвестрынке (механизма пока не придумано). Продолжаются постоянные дискуссии  по поводу, куда можно инвестировать  пенсионные средства и куда не стоит, - так, чтобы сбалансировать риски  и доходность.

  Впервые о необходимости радикально модернизировать  накопительный компонент минздравсоцразвития  предложило в 2007 году. Прозвучала идея выделить накопление из обязательного (государственного) страхования, придав ему добровольный характер. Деньги "молчунов" (граждан, проигнорировавших  свое право перевести накопления в частную УК или НПФ) предлагалось не направлять больше во Внешэкономбанк, а вернуть на финансирование страховой  части пенсии. Уменьшив тем самым  дефицит пенсионной системы. Тогда  эту схему довести до конца  не удалось. Но острые дискуссии о  судьбе накопительного компонента продолжались и дальше. Идея пятилетней давности вновь нашла отражение в аналитическом  докладе о будущем пенсионной системы, подготовленном минздравом в  конце 2010 года. Страховые отчисления в размере 6 проц. от зарплаты, которые  сейчас идут на накопление, предлагается оставить обязательными. Но при этом работники получат право самостоятельно решать: будут ли они копить с  помощью частных институтов (УК и  НПФ) или госуправляющего или вообще не захотят рисковать с инвестированием этих денег. И направят их в солидарную систему, на формирование страховой части своей трудовой пенсии.

  Негосударственные пенсионные фонды, как и многие специалисты  из экономического блока, принимают  такую схему в штыки. В НАПФА  заявляют, что подобные перемены фактически поставят на накопительной системе  крест. Большинство будущих пенсионеров  по-прежнему инертно. Мало кто реально  разбирается в предлагаемых возможностях. Поэтому с большой долей уверенности  можно предположить, что средства "молчунов", которыми сегодня ведает Внешэкономбанк (это около 90 процентов  всех работников), при предлагаемых коррективах вернутся в солидарную систему.

  В минздравсоцразвития, впрочем, не видят  в этом ничего страшного. Человек  вправе сам решать: согласиться на "синицу" (страховую пенсию в  рамках распределительной солидарной системы) или заключить договор  о накоплении с УК или НПФ.

  Так или иначе, в процессе работы над  стратегией предстоит дать конкретный ответ на этот ключевой вопрос.

    3.2. Проблема несбалансированности пенсионной системы

    Главное - это недостаточное доверие граждан  к пенсионной системе. Так, подрываются  стимулы для взносов в систему  ввиду того, что признаются права  на пенсию, которые были ранее приобретены  в период, когда реально не было даже системы условно-накопительных  взносов. ИЭПП подчеркивает, что, если «в рамках экономической теории моделируются варианты трудового и пенсионного  поведения населения, то предполагается, что население хорошо знает нормы  пенсионного обеспечения и формулы  расчета своих пенсий, а главное, верит, что правила игры не изменятся  при выходе на пенсию. Ни то, ни другое предположение пока не выполняется  в современных российских условиях». Отсюда условность всех прогнозов.

    С этим связан и общий макроэкономический риск, что нормами законов пока не обеспечена сбалансированность суммарных  взносов в ПФ с суммами будущих  выплат. Хотя при сценарных оценках  рисков финансовой устойчивости Всемирный  банк указал, что в 2 из 3 рассмотренных  сценариев (оптимистическом и базовом), пенсионная система России будет  финансово устойчивой (даже с профицитом в 1% ВВП к 2050 г.), но проблема связана  с тем, что хотя базовая часть  системы профицитна, в рамках этих позитивных сценариев условно-накопительная  подсистема с установленным размером взноса все же будет дефицитна  на всем периоде.

      Заключение

      Модернизация  пенсионной системы, начавшаяся с принятия в 2001 году нового пенсионного законодательства и вступления его в силу с января 2002 года, стала крупнейшим на сегодня  и наиболее успешным социальным проектом в Российской Федерации.

      Осуществляя ее, Пенсионный фонд Российской Федерации  выполняет роль одного из активных участников реформирования социальной сферы страны и утверждения новых  отношений между поколениями, социальными  группами, работодателями, работающими  и государством. Результатом должно стать создание современной, высокотехнологичной  и эффективной системы пенсионирования  граждан, которая определяла бы лицо социальной сферы России в ХХI веке.

      Среди стратегических задач развития российского  государства на современном этапе  особо выделены социально значимые цели - повышение уровня жизни граждан  страны и значительный рост их благосостояния.

      Важную  роль в решении указанных задач  играет эффективно работающая система  пенсионного страхования, опирающаяся  на долгосрочную финансовую обеспеченность.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  использованной литературы

1. Об обязательном пенсионном страховании в РФ: Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167 – ФЗ (ред. от 19.07.2007г.)
2. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 07.05.1998 г. №75 – ФЗ (ред. от 09.05.2005 г.)//Российская газета. – 2003. - №245. – С. 14-17.
3. О государственном пенсионном обеспечении в РФ: Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 166 – ФЗ (ред. от 27.07.2009 г.)
4. Алехина Е. С. Система обязательного социального страхования России:процессы становления и проблемы развития/ Финансы и      кредит 2009
5. Панков Ю.В. Пенсионная система Российской Федерации. – М.: Самиздат, 2007
6. Роик.В.Д. Основы социального страхования. – 2007г

7. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика  социального страхования. Учебное  пособие. - М.: МГТУ, 2007.

8. Смирнов С., Малеева Т. "Внебюджетные социальные фонды: варианты реформирования" // Человек  и труд

9. Соколов В. П. Особенности функционирования внебюджетных социальных фондов на современном этапе.// Экономический анализ: теория и практика. - 2010.