Модель аудиторского риска. применение

• Прибыли (убытки) в  предыдущие годы. Когда в течение  ряда лет предприятие терпело  убытки, аудитор может сделать  вывод, что клиенту предстоит  столкнуться с проблемой неплатежеспособности. Важно также учитывать изменение  прибыли относительно остатка нераспределенной прибыли.

• Метод финансирования дальнейшего развития. Чем больше клиент полагается на кредиты как  на средство финансирования, тем выше риск финансовых затруднений, если операции клиента становятся менее успешными. Важно также оценить, как финансируются  основные средства - краткосрочными или  долгосрочными ссудами. Большие  суммы иммобилизации необходимых  средств за короткий период могут  привести компанию к банкротству.

• Характер операций клиента. Определенные виды бизнеса  имманентно более рискованны, нежели другие. Например, при прочих равных условиях, вероятность банкротства  гораздо выше у биржевого маклера, чем у публичной компании.

• Компетентность администрации. Компетентная администрация постоянно  бдительно следит за финансовым положением и при появлении признаков  потенциальных финансовых затруднений  изменяет свои метопы ведения дел, чтобы  свести к минимуму влияние кратковременных  трудностей. Оценка способности администрации  к таким действиям должна быть неотъемлемой частью процесса определения  вероятности банкротства клиента3.

Аудитор должен исследовать  клиента и оценить значение каждого  из факторов, влияющих на уровень доверия  внешних пользователей к финансовой отчетности, а также определяющих вероятность финансового краха  клиента после завершения аудита. На основе исследования клиента и  оценки факторов аудитор сможет гипотетически  и субъективно установить уровень  риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может  содержать существенную погрешность. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте  и может изменять свою оценку приемлемого  уровня аудиторского риска.

1.1.2. Одинаковый аудиторский  риск для разных аудиторов. 

В идеале для одного и того же конкретного аудита разные аудиторы должны устанавливать одинаковый уровень риска, а различные уровни аудиторского риска - лишь отражать неодинаковые обстоятельства.

Существует немного  профессиональных исследований, позволяющих  определить, действительно ли разные аудиторы устанавливают приблизительно одинаковый аудиторский риск для  аналогичных клиентов, однако есть ряд факторов, которые способствуют выработке единообразных стандартов.

Судебная ответственность  и прочие санкции. Если аудиторской  фирме не удастся установить адекватный аудиторский риск, то она может  достичь финансового успеха, но ее аудиторы вряд ли смогут обнаруживать существенные ошибки в финансовой отчетности. Если существенные погрешности окажутся невыявленными, то последуют судебные иски со стороны понесших урон пользователей, санкции SEC и даже критика за нестандартные  действия со стороны аудиторских  обществ штата. Все это отрицательно скажется на фирме в финансовом отношении  и дискредитирует как профессиональную организацию. Опасаясь таких санкций, аудиторы стремятся найти разумный уровень аудиторского риска для  всех заказов на аудит.

Конкуренция между  аудиторскими фирмами. Если фирма выбирает чрезвычайно низкий уровень аудиторского риска по сравнению с другими  фирмами, на ее гонораре скажется то обстоятельство, что для полного завершения аудита ей потребуется дополнительное время. Если общая стоимость ее услуг  будет значительно выше, чем в  других аудиторских фирмах, то клиент может изменить свои намерения и  обратиться к другой фирме. Таким  образом, законы конкуренции способствуют отказу от установления уровней аудиторского риска ниже реально обоснованных. Профессионализм. Даже без угрозы возбуждения  судебных процессов или других санкций  большинство аудиторов стремится  проводить аудит с наивысшим  качеством, даже ценой личных финансовых жертв. Большинство присяжных бухгалтеров-профессионалов гордится своей работой и качеством  услуг, оказываемых их фирмой. Практики, которые обладают высокой степенью профессионализма, создают себе доброе имя и в среде членов их общества, что приносит им моральное и прекрасное денежное удовлетворение.

1.1.3. Различный аудиторский  риск.

Существует также  рад обстоятельств, вынуждающих  разных аудиторов выбирать в одинаковых условиях различные уровни аудиторского риска. Перечислим наиболее важные из них.

Затруднительность измерения аудиторского риска. Поскольку  измерить аудиторский риск достаточно сложно, то нет оснований полагать, что все аудиторы при равных условиях выберут один и тот же уровень  потребности в свидетельствах. Этих трудностей можно было бы частично избежать, если бы профессионалы могли  установить точные требования к сбору  свидетельств; но это привело бы к утере гибкости и к невозможности видоизменить аудиторский подход к свидетельствам персонально по каждому клиенту.

Отход от различий при  установлении уровня риска. Выбирая  уровень аудиторского риска, аудитор  должен исходить из необходимости найти  компромиссное соответствие между  стоимостью сбора свидетельств и  приемлемым для аудитора уровнем  риска при условии, что в отчетности клиента есть существенные ошибки. Аудиторы, разумеется, отличаются один от другого с точки зрения уровня риска, который они готовы взять  на себя. Одни очень консервативны  и всегда опасаются судебного  преследования и утраты своей  профессиональной репутации. Другие больше интересуются высокими прибылями и  меньше внимания уделяют вопросу  санкций. От первых скорее можно ожидать  стремления к меньшему аудиторскому риску, нежели от последних.

Разные уровни компетентности. В любой профессии встречаются  работники, которые не выполняют  свои обязанности надлежащим образом. Даже необходимость иметь свидетельство  о присвоении звания присяжного бухгалтера и прохождении курсов повышения  квалификации не могут полностью  избавить сферу аудита от некомпетентных работников, которые чаще склонны  к расхождениям между собой при  определении уровня аудиторского риска, нежели компетентные аудиторы.

Можно надеяться, что  конкуренция, правовые обязательства, другие санкции и профессионализм  позволят минимизировать разницу в  оценках аудиторского риска в  одинаковых условиях. Тем не менее  следует признать, что разные аудиторы вряд ли смогут устанавливать в равных условиях абсолютно одинаковый приемлемый уровень аудиторского риска.

1.1.4. Взаимосвязь  между приемлемым аудиторским  риском и количеством свидетельств.

Судя по модели аудиторского риска, существует прямая зависимость  между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также  обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым  количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить  уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым сокращается  риск необнаружения и увеличивается  количество подлежащих сбору свидетельств.

1.2. Внутрихозяйственный  риск

Внутрихозяйственный риск (IR в модели аудиторского риска) - это подверженность финансовой отчетности существенным погрешностям при допущении, что внутрихозяйственный контроль отсутствует. Если аудитор, пренебрегая  фактором внутрихозяйственного контроля, делает вывод о высокой вероятности  наличия ошибки, то тем самым он приходит к выводу о высоком уровне внутрихозяйственного риска. При установлении уровня внутрихозяйственного риска  не принимается во внимание внутрихозяйственный  контроль, поскольку он входит в  модель аудиторского риска как самостоятельный  элемент, называемый риском контроля (CR).

Если принимать  во внимание зависимость между внутрихозяйственным  риском и риском необнаружения, а  также планируемым количеством  свидетельств, то внутрихозяйственный  риск обратно пропорционален ряску  необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской  задолженности внутрихозяйственный  риск высок, ибо многие заказчики  клиента терпят банкротство в  связи с неблагоприятными экономическими условиями в отрасли клиента, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств - большим (без учета внутрихозяйственного контроля).

Модель аудиторского риска показывает тесную взаимосвязь  между внутрихозяйственным риском и риском контроля. Например, внутрихозяйственный  риск величиной 40 % и риск контроля величиной 60 % оказывают на риск необнаружения  и на план сбора свидетельств такое  же влияние, как 60-процентный внутрихозяйственный  риск и 40-процентный риск контроля. В  обоих случаях, перемножив IR и CR, получим  для знаменателя во второй форме  модели аудиторского риска значение 24. Сочетание внутрихозяйственного риска и риска контроля можно  представить себе как ожидание ошибок после учета влияния системы  внутрихозяйственного контроля. А внутрихозяйственный  риск, взятый в отдельности, - это  ожидание ошибок до учета влияния  системы внутрихозяйственного контроля.

Включение внутрихозяйственного риска в модель аудиторского риска - один из важнейших аспектов аудита. Это предполагает, что аудиторы должны пытаться предсказать, в каких разделах финансовой отчетности ошибки наиболее или наименее вероятны. Эта информация определяет общее количество подлежащих накоплению свидетельств, а также  то, каким образом распределит  аудитор свою деятельность по сбору  свидетельств между отдельными сегментами аудита.

Всегда существует определенный риск, что клиент допустил погрешности, которые могут привести к искажению финансовой отчетности. Ошибки могут быть преднамеренными  или непреднамеренными, и они  могут влиять на остатки по счетам или на их обнаружение. Внутрихозяйственный  риск в одних случаях может  быть низким, а в других - чрезвычайно  высоким.

В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить  изменения в уровне внутрихозяйственного риска. Вместо этого аудитор должен рассмотреть факторы, которые образуют риск, и изменить аудиторские свидетельства, после чего принять их во внимание. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть ряд важных факторов, а именно:

• характер бизнеса  клиента;

• честность администрации;

• мотивы поведения  клиента:

• результаты предыдущего  аудита;

• первоначальный и  повторный аудит;

• взаимосвязанные  стороны;

• нетрадиционные операции;

• профессионализм, необходимый для правильной записи сальдо счетов и хозяйственных операций;

• вероятность присвоения денег компании;

• долларовая сумма  сальдо счетов;

• объем совокупности;

• состав совокупности.

1.2.1. Характер бизнеса  клиента. 

На внутрихозяйственный  риск в отношении определенных счетов влияет характер бизнеса клиента. Например, вероятность устаревания товарных запасов у изготовителя электроники  больше, нежели у производителя стали. Аналогично этому у мелкого ссудного товарищества меньше шансов получить назад выданные ссуды, нежели у банка. Наибольшая вероятность изменения  внутрихозяйственного риска в различных  видах бизнеса существует для  таких счетов, как запасы товарно-материальных ценностей, дебиторская задолженность, имущество, здания и оборудование. Характер бизнеса клиента мало или совсем не влияет на внутрихозяйственный риск в отношении, например, счетов денежных векселей и ипотечных закладных  к оплате.

1.2.2. Честность администрации. 

Когда во главе администрации  стоит лицо или лица, которому недостает  честности, то вероятность наличия  значительных погрешностей в финансовой отчетности сильно возрастает. Например, нечестность администрации была обнаружена во многих случаях серьезных  судебных разбирательств против присяжных  бухгалтеров. Они подвергают себя большому риску в правовом и профессиональном отношении, когда проводят аудит  для нечестных клиентов и многое аудиторские фирмы отказываются от таких клиентов.

Часто порядочность администрации находится на вполне разумном уровне, но тем не менее  не все ее действия можно считать  до конца честными. Например, администрация  может исключить из налоговых  деклараций некоторые статьи движения капитала под видом расходов на ремонт и содержание или может быть принято  решение не информировать заказчика  о получении двойного платежа. Аудиторская  фирма должна прежде всего определить для себя, намерена ли она проводить  аудит у такого клиента. Если она  решит согласиться на эту работу, то необходимо для всех сфер аудита принять высокую степень внутрихозяйственного риска, чтобы проанализировать финансовую отчетность на вероятность намеренных погрешностей в записях.

1.2.3. Мотивы поведения  клиента. 

Во многих ситуациях  администрация может посчитать  выгодным допустить некоторые изменения  в финансовой отчетности. Например, если администрация получает премию в виде процента от общей суммы  прибыли, то не исключена тенденция  к ее завышению. Или, если условиями  контракта о долговых обязательствах специально предусмотрено, чтобы коэффициент  покрытия оставался выше определенного  уровня, у клиента может возникнуть соблазн завысить сумму оборотных  средств или занизить сумму краткосрочных  обязательств на величину, достаточную  для того, чтобы удовлетворить  этому требованию. Администрация  может также намеренно преуменьшить прибыль из-за желания снизить  платежи компании в бюджет. При  нечестности администрации у  нее всегда найдутся конкретные мотивы для искажения финансовой отчетности.