Теория прессы

Маккуйэл так описывает принципы теории социальной ответственности:

Медиа должны взять на себя и выполнять определенные обязательства перед обществом.

Эти обязательства должны выполняться за счет установления высоких  или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности  и баланса.

Возлагая на себя и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в рамках закона и существующих институтов.

Медиа должны избегать всего, что может привести к преступлению, насилию или гражданским волнениям или может оскорбить группы меньшинств.

Медиа в целом должны быть плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ.

Общество и публика, в  соответствии с первым названным  принципом, имеет право ожидать  высокие стандарты работы; вмешательство  можно оправдать только заботой  о благе народа.

Журналисты и медиапрофессионалы должны быть подотчетны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком (см. 1, р. 117-118).

Теория социальной ответственности  оказалась очень живучей. Однако большинство журналистов-практиков  признавали только ее главные ценности, например, плюрализм и культурное разнообразие, однако мало что подтверждает их неуклонное следование этим принципам  в своей работе. К примеру, они  низко котируют новостную ценность повседневной деятельности общин и  групп по интересам. Чтобы теория социальной ответственности оставалась жизнеспособной нормативной теорией, необходимо активизировать усилия по ее реализации. В сравнении с огромным объемом исследований эффектов медиа, относительно мало изучено, действительно ли существующие профессиональные методы производства новостей соответствуют целям общества, как предполагается. Например, одной из главных целей считается передача среднему человеку точной информации о важных событиях. Данные исследований на эту тему далеко не однозначны. Факты говорят, что люди мало узнают из новостей, а то, что узнают, быстро забывают (см. 14). От плохо структурированных сообщений и зрелищного, но неуместного видеоряда в головах людей возникает путаница. Но результаты этих исследований практически не повлияли на практическую журналистику (см. 15).

Престиж теории социальной ответственности  на Западе существенно упал: ее считают  либо ложной, либо неэффективной. Этнические и расовые субкультуры по существу остаются не понятыми. Членов групп  меньшинств дискриминируют и подвергают гонениям. Растет численность «групп ненависти» (фашистов, «бритоголовых» и тому подобных) там, где они не встречают отпора со стороны населения  и правоохранительных органов.

Едва ли эти проблемы можно  решить путем предоставления членам групп прямого контроля над содержанием  газет и телевидения. Американский опыт с общедоступными каналами кабельного ТВ свидетельствует о том, как  непросто использовать медиа для поддержки плюралистических групп. В 1972 году Федеральная комиссия связи потребовала от местных кабельных компаний предоставлять каналы местным плюралистическим группам и, хотя эти правила о «местном происхождении» и об «обязательном доступе» со временем изменялись и снова вводились, им не удалось выполнить свою главную задачу. Общедоступные каналы собирают малочисленную аудиторию, и лишь немногие группы ими пользуются. Например, городской совет Канзас-сити оказался в сложном положении, когда попытался закрыть местный общедоступный канал, чтобы Ку-Клукс-Клан не смог его использовать для пропаганды человеконенавистнических идей.

Теория советских медиа

После революции 1917 года российская пресса и другие средства массовой коммуникации были полностью реорганизованы и получили теоретическое обоснование, исходя из положений марксизма-ленинизма. Постепенно теория была подкреплена  институционными средствами, которые формировали основное поле деятельности медиа, подготовки специалистов и проведения исследований и стала моделью для большинства медиа в пределах социалистического лагеря (см. 16).

В этой теории Маккуйэл выделяет следующие положения:                 Во-первых, поскольку власть в социалистическом обществе принадлежит рабочему классу по определению, чтобы ее сохранять, средства «духовного производства» нужно держать под контролем. Следовательно, все средства массовой коммуникации должны находиться под контролем организаций рабочего класса — прежде всего коммунистической партии.

Во-вторых, в условиях отсутствия в социалистическом обществе классовых  противоречий в центре внимания прессы не могут быть политические проблемы. В соответствии с социалистическими  принципами диапазон дозволенных расхождений  и дебатов не должен включать элементы, считающиеся анахронизмом, регрессивными  и опасными для общества.

В-третьих, прессе принадлежит  позитивная роль в формировании общества и движения к коммунизму, и отсюда медиа выполняют ряд важных функций социализации, неформального общественного контроля и мобилизации в направлении запланированных социальных и экономических целей. В частности, эти функции связаны с продвижением социальных и экономических реформ. В-четвертых, марксизм допускает объективные законы истории, которые пресса должна отражать. Это ограничивает диапазон личной интерпретации и навязывает набор устойчивых характеристик новостей, отличающихся от тех, которых придерживается либеральная пресса. Наконец, общая теория советского государства требует, чтобы медиа подчинялись государственным органам и входили в состав — в разной степени — других инструментов политической жизни (см. 1, р. 118-119).

В этих рамках медиа должны осуществлять саморегулирование, брать на себя определенную ответственность, развивать и следовать нормам профессионального поведения и реагировать на потребности и желания аудитории. Отчетность перед публикой реализуется с помощью социологических исследований, институционных форм соучастия аудитории, ответов на письма и анализа запросов общественности. В отличие от теорий свободной прессы и социальной ответственности модель советских СМК оправдывает цензуру и наказания медиа. Между авторитарной и советской теорией есть определенное сходство особенно в том, что касается акцента на поддержку существующего общественного строя. Но есть и различия. Согласно советской теории, медиа не являются объектом произвольного или непредсказуемого вмешательства, а работают в пределах известных, добровольно установленных рамок; они должны обслуживать свою публику и реагировать на ее запросы; как правило, они не монолитны в мнениях и выражают разнообразные интересы.