От гражданской журналистики к гражданским коммуникациям

 

От  гражданской журналистики

к гражданским коммуникациям 

     Гражданское общество в России за последние годы претерпело значительные изменения. Эпоха «бури и натиска», характеризовавшаяся массовой активностью граждан, возникновением огромного количества неформальных объединений и разнообразных общественных организаций, ушла в прошлое. Сейчас мы имеем некоторое количество вполне респектабельных, так называемых некоммерческих организаций, получающих государственные гранты и выполняющих проекты, в которых заинтересовано государство. Можно констатировать, что в России, по сути, государство заменило собой гражданское общество.

     Остается  надеяться, что со временем все же появятся необходимые предпосылки  возникновения подлинного гражданского общества в России на соответствующей экономической базе. Демократические институты, которые на данный момент существуют больше как идеологические концепты, заработают соответственно своим функциям, превращая политическое действие в технологию решения социальных проблем, а власть – в доверенных чиновников от общества. Государство прекратит (по старой памяти) пытаться играть роль общественного ментора. А российское общество научится жить самостоятельно, перестав полностью возлагать ответственность за свое благополучие на властные структуры.

    Как известно, важнейшим фактором общественного развития являются средства массовой информации: количество доступных каналов массовой информации, наличие или отсутствие возможности беспрепятственно получать и передавать информацию, законодательно закрепленная и реализуемая возможность выражать мнения через СМИ в определенной степени свидетельствуют о состоянии, направленности и динамике общественного развития. Исходя из этого, можно утверждать, что не требует отдельных доказательств тезис о том, что становление, функционирование и развитие гражданского общества невозможно без эффективно действующих независимых СМИ. Попробуем сквозь призму этого положения рассмотреть развитие ситуации в российских СМИ. 

СМИ в системе общественных коммуникаций 

     Описание ситуации, в которой находятся российские СМИ, необходимо начать определения их места в системе общественных коммуникаций. Этим словосочетанием мы обозначаем всю совокупность социальных институтов и деятельностей, обеспечивающих публичное информационное взаимодействие социальных групп и индивидов. Так понимаемые общественные коммуникации состоят из трех относительно самостоятельных коммуникационных систем:

- средств  массовой информации, главной особенностью  которых является осуществление  активного одностороннего распространения публичной информации анонимным потребителям;

- средств  публичной коммуникации, к которым  мы относим различные общественные  институты (библиотеки, музеи, театры, информационные центры), обеспечивающие  хранение и выдачу публичной  информации индивидуализированным потребителям;

- средств  межличностного общения, в которых  возможны как активный, так и  пассивный способы получения  и распространения информации.

      Разумеется,  существуют зоны,  в которых эти  системы накладываются друг на друга, образуя причудливые коммуникационные композиции. (См.: рис. 1.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рисунок 1. Схема общественной коммуникации 

     Функционирование  так понимаемых общественных коммуникаций обеспечивают несколько профессиональных групп:

     - производители контента: журналисты, публицисты, писатели, художники, сценаристы  и т.д.;

     - технический состав, обеспечивающий  подготовку контента и его  «запуск» в каналы общественной  коммуникации;

     - менеджеры коммуникационных и  информационных процессов, которые организуют процесс эффективного функционирования всех контуров общественной коммуникации.

       Вся система общественных коммуникаций и СМИ как подсистема находятся  под влиянием различных факторов. Модель влияний, под воздействием которых складывается информационная ситуация, может быть представлена в виде трех концентрических кругов, охватывающих СМИ.

     Внешний круг представляет собой общее состояние мирового информационного пространства, частью которого является информационное пространство России. По этой причине Россия оказывается вовлеченной в глобальные процессы, в том числе и информационные. Это означает, что многие происходящие в России процессы невозможно понять без соотнесения их с мировыми процессами. Это означает, что россияне вынуждены менять многие традиционные схемы жизнедеятельности.

     Средний круг объединяет объективные факторы национального уровня (экономические, политические, социальные, духовные), оказывающие существенное влияние на интересы учредителей СМИ, информационные потребности аудитории, отношение журналистов к своей деятельности. Хорошо известно, что медийная сфера погружена в систему различных общественных отношений и функционирует под влиянием четырех основных социальных субъектов: власти, бизнеса, «третьего сектора», неформальных сообществ. И у всех этих субъектов свои «виды» на СМИ, свои цели, которые они стремятся достичь с помощью медиа-ресурсов. Власть влияет на медийную сферу с помощью права, экономических методов¹ и непосредственного участия в организации медийного пространства². Российский бизнес нуждается в СМИ для приведения к власти или свержения определенных политических сил, для изменения установок и представлений населения и т.д. «Третий сектор» – так называемые некоммерческие, неправительственные организации³ и разнообразные неформальные сообщества (экспертные, научные, криминальные) нуждаются в средствах массовой информации для продвижения своих идей.

     Внутренний, круг представляет собой совокупность факторов, непосредственно связанных с деятельностью конкретного информационного комплекса, в который входит данное СМИ: экономическое состояние информационного комплекса, формы финансирования, объемы рекламы, технико-технологические ресурсы, профессионализм сотрудников и руководителей и т.д.

      Опыт  последних лет еще раз подтвердил, что естественное состояние СМИ - быть независимыми от власти и свободными в освещении действительности и выражении мнений. Но для того, чтобы свободные и независимые СМИ могли существовать, нужны, как минимум, три условия:

• развитый свободный рынок, стимулирующий стремление производителей рекламировать свои товары и услуги;
• динамичное общество, требующее от своих членов быстрой реакции и умения принимать эффективные решения в постоянно изменяющихся условиях;
• достаточно многочисленный и обеспеченный средний класс, готовый платить за качественную информацию.

      В ситуации отсутствия хотя бы одного из этих условий независимость СМИ  становится товаром, который тоже имеет  цену.

     Один  из мифов, который в течение последних  лет определяет логику действий и  размышлений многих руководителей СМИ и политиков, заключается в убеждении, что достаточно отменить государственные дотации некоторым СМИ и практику политического давления на тех, кто получает дотации, как в России возникнут независимые СМИ⁴.

     Нет сомнения в том, что бюджетная поддержка отдельных местных СМИ не только предопределяет их более сильную позицию на информационном рынке, то есть провоцирует недобросовестную конкуренцию, но и позволяет таким СМИ предоставлять более низкие расценки на размещение рекламы, что еще более усугубляет неравенство в хозяйственной деятельности. Очевидно, что политическое давление на СМИ и ограничения в предоставлении необходимой информации также нарушают равенство условий: те СМИ, которые получают бюджетную поддержку, одновременно получают и преимущество в доступе к информации, держателем которой являются государственные и муниципальные органы власти.

     Однако  в какой мере устранение указанного неравенства приведет к выявлению наилучших как в содержательном, так и в экономическом отношении СМИ? В какой мере верен постулат, согласно которому интересные материалы способствуют росту тиража, рост тиража способствуют привлечению рекламодателей… и в итоге на рынке останутся действительно эффективные СМИ, независимые в экономическом отношении, а стало быть, способные противостоять и политическому давлению?

     Проведенные независимыми экономистами исследования показали, что далеко не всегда наличие  бюджетного финансирования - это тот  признак, в соответствии с которым можно говорить о «неэффективности» или «карманности» местного СМИ. Например, расчеты точки безубыточности показывают для еженедельника выход на нулевую рентабельность при тираже в 30 тысяч экземпляров, однако большинство городских и районных газет не выходят на этот тираж. Тем не менее, они успешно функционируют в течение продолжительного времени и не собираются закрываться⁵.

     Объясняется это тем, что еженедельники с тиражом 5-10 тысяч экземпляров, рекламы в которых менее 40 процентов газетных площадей, существуют при поддержке спонсоров, в качестве которых далеко не всегда выступают местные власти. Таковыми зачастую являются частные фирмы, в силу тех или иных причин решающие поддержать газету. При этом оплата услуг за благожелательные публикации осуществляется как вполне легально, на безналичной основе, так и через наличный расчет - это то, что в журналистском мире называется «джинсой»⁶.

     Все эти размышления подводят к выводу о том, что само по себе существование свободы слова и равенства положения различных игроков на информационном рынке вовсе не гарантирует появления действительно ответственных перед гражданами СМИ. В реальности, на медиа-рынке существуют принципиально различные системы производства и распространения массовой информации. Различие указанных систем сводится к различию в способах оплаты труда производителей контента.

     В рамках первой из этих систем контент  оплачивается  неким заказчиком, который заинтересован в продвижении его взглядов, интересов, бизнеса и т.п. (понятно, что этим заказчиком может выступить и сам производитель контента). В рамках второй системы контент оплачивается потребителем информации, то есть аудиторией.

     Использование этого критерия позволяет выстроить  представленную на рис. 2. группировку видов профессиональной деятельности, обеспечивающих наполнение каналов общественной коммуникации разнообразным контентом. 

Рисунок 2. Группировка видов профессиональной деятельности 

 
 
 
 
 

 
 

 

     Все сказанное выше объясняет тот  процесс, который волнует многих журналистов: возвращение в СМИ пропаганды как в старом – советском – обличье, так и в новых – пиаровских – одеяниях. По некоторым данным, на сегодняшний день до 80 процентов контента, циркулирующего в российских СМИ, составляет контент, оплаченный заказчиком.  

Два Голиафа и один Давид 

     В настоящее время в России существуют две основные группы СМИ: так называемые коммерческие медиапредприятия, ориентированные  на извлечение прибыли, и средства государственной  информации и пропаганды, главной  задачей которых является обеспечение государственного влияния на общественное мнение и стереотипы поведения населения.

     Что касается первой группы, то данные исследований за последние десять лет дают основание  для вывода о том, что у нее  есть благоприятные возможности  развития. Рынок рекламы растет высокими темпами, непритязательная массовая аудитория с удовольствием поглощает контент не очень высокого качества. Как сказано в докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Российский рынок периодической печати», «в 2007 году российский рынок печатных средств массовой информации продемонстрировал хорошую динамику развития и качественные изменения, свидетельствующие о дальнейшем превращении газетно-журнальной индустрии страны в эффективный бизнес, чему в решающей степени способствовала общая благоприятная экономическая ситуация в Российской Федерации. Выросли инвестиции в СМИ, капитализация медийных компаний, их доходы от рекламы и реализации тиражей».⁷