Метод экспертного опроса

    Одним из наиболее ответственных этапов обработки  собранной информации является согласование экспертных мнений, что может быть сделано на основе одного из следующих правил:

    - правило  большинства - выбирается та оценка  явления или то решение задачи, которых придерживается большинство  экспертов (однако, надо заметить, нередки ситуации, когда эксперты, дающие более достоверные оценки, оказываются в меньшинстве);

    - правило  авторитета - выбирается то решение,  к которому склоняются самые  авторитетные эксперты (в этом  случае каждому эксперту должен  быть приписан "вес", учитывающий  его уровень компетентности);

    - правило  средней оценки - мнения экспертов приводятся к некому общему знаменателю. Для количественных оценок это сделать достаточно просто: определяется либо простая, либо взвешенная средняя оценка, для качественной информации такое согласование более сложно. При согласовании количественных оценок также может использоваться отбрасывание наименьшей и наибольшей оценок и усреднение оставшихся.

    При согласовании экспертных мнений и выработке  окончательной экспертизы важно  соблюсти следующие требования: системность  и взаимная непротиворечивость параметров экспертизы, обоснованность и логичность выводов, полнота решения поставленной задачи. Соблюдение этих требований и обеспечивает высокое качество экспертизы при условии, естественно, соответствующей компетентности экспертов.

    В целом надежность сформированной экспертизы определяется двумя основными факторами. Во-первых, квалификацией экспертов, их способностью к решению задач данного уровня сложности. Во-вторых, квалификацией исследовательской команды, ее способностью отобрать компетентных экспертов, "извлечь" и аккумулировать экспертные знания о проблеме. ¹¹

    Вывод.

    Методы  экспертного опроса имеют как несомненные достоинства, так и достаточно ощутимые "узкие места". Среди достоинств, следует особенно подчеркнуть возможность получения уникальной информации, которая не может быть почерпнута ни из каких других источников. Проблемы же экспертных опросов заключаются в следующем:

    1. Сложность организации экспертизы: отбора экспертов в достаточном  количестве и "качестве" и  проведения опроса.

    2. Сложность формирования окончательной экспертизы: согласования полученных данных, их анализа и интерпретации.

    3. Возможная субъективность экспертов:  эксперты могут находиться в  плену своих представлений и  неохотно пересматривать свою  точку зрения, даже если она  неправильная.

    4. Возможное влияние на результат  выбранной формы проведения экспертного  опроса (при открытом опросе высока  опасность конформизма).

    5. Высокая стоимость проведения  опроса, т.к. высока как оплата  труда экспертов, так и расходы  на организацию, и проведение экспертизы.

    В связи с дороговизной и сложностью проведения экспертного опроса выбор  этого метода должен быть строго оправданным. Имеет смысл привлекать экспертов  только для решения нетривиальных  масштабных задач, для которых требуется  получение независимой, объективной оценки ситуации, а также для выработки решений, которые не могут быть получены никаким другим способом.  
 
 
 

    Список  литературы. 

1. Архангельский Н.Е., Валуев С.А.Экспертные оценки и  методология их использования.-1974.
2. Анохин А.Н. Методы экспертных оценок – 1996.
3. А. В. Кочеткова, В. Н. Филиппов и др. Теория и практика связей с общественностью
4. Батыгин Г.С. Опыт построения типологии социальных показателей образа жизни. Социологические исследовании. – 1977.
5. Головин Е.Е. Экспертный методы опроса – 1985.
6. Добров Г.М., Ершов Ю.В. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. –  1974.
7. Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения. – 1975.
8. Дружинин Г.В. Методы оценки и прогнозирования качества. – 1982.
9. Прогнозирование социальных потребностей молодежи.
10. Чумиков, М. П. Бочаров. Актуальные связи с общественностью. Сфера, генезис, технологии, области применения, структуры.