Таким образом, родовым объектом посягательств, связанных с вовлечением несовершеннолетних совершение преступлений следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности.

      Видовым объектом принято признавать группу близких общественных отношений, взаимосвязанных с другими однородными общественными отношениями в рамках родового объекта. Таким образом, внутри раздела Особенной части УК РФ главы выделяются именно по видовому объекту.

      Как мы уже отмечали, законодателем в  УК РФ впервые выделена самостоятельная глава 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Сделано это в целях защиты, сохранения и развития семьи, как одного из важнейших институтов, обеспечивающих процесс передачи социального опыта от поколения к поколению; обеспечения нормального, с точки зрения общества и государства, формирования личности несовершеннолетнего. Содержащиеся в этой главе преступления посягают на интересы семьи и несовершеннолетних.

      С точки зрения М.Г. Аутлева, видовым  объектом для преступлений главы 20 УК РФ должны выступать общественные отношения, складывающиеся в процессе воспитания, развития и формирования личности несовершеннолетнего . Ю.Е. Пудовочкин полагает, что видовой объект состава преступления, указанного в ст. 150 УК РФ, соответствует непосредственному объекту в распространенной ранее трехчленной классификации . Позволим себе не согласиться с мнением этих авторов. Мы считаем, что при рассмотрении видового объекта главы 20 УК РФ нельзя забывать о том, что ряд содержащихся в ней преступлений посягают не только на интересы несовершеннолетних, но и на интересы родителей, усыновителей и семьи в целом. Поэтому более правильной, по нашему мнению будет позиция тех авторов, которые, раскрывая видовой объект преступлений данной категории, говорят о совокупности интересов семьи и несовершеннолетних, а так же общественных отношений, складывающихся внутри семьи и вокруг нее .

      Непосредственный  объект - это совокупность общественных отношений, которым непосредственно  причиняется вред или создается угроза причинения такого вреда в результате совершения преступления. Как мы отмечали выше, традиционно выделяют основной непосредственный объект, дополнительный непосредственный объект и факультативный непосредственный объект. Основной объект обладает двумя отличительными признаками: во-первых, он обязателен для состава преступления; во-вторых, особо значим по сравнению с иными объектами одного и того же состава преступления.

      Г.М. Миньковский и Г.З. Брускин считали, что непосредственным объектом преступного посягательства при вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность является правильное воспитание и нормальное духовное и физическое развитие конкретного несовершеннолетнего. При вовлечении в любое преступление, снижается эффективность совместных усилий семьи, школы и общественности, направленных на воспитание подростка в духе нравственных принципов нашего общества, формируется или усиливается явственная деформация личности .

      «Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных  ст. 150, 151 УК РФ, - считает В.Г. Пономарев, - являются общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы несовершеннолетних, осуществление обязанностей родителей и иных лиц по их воспитанию, образованию и защите» .

      По  мнению А.В. Осипьян основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие право несовершеннолетнего на защиту от информации, наносящей вред его нравственному и духовному развитию . Действительно, государство, обеспечивая право ребенка на защиту от информации, пропаганды и агитации, причиняющих вред его развитию, тем самым создает условия нормального, правильного формирования личности ребенка.

      С точки зрения В.А. Якушина, основным непосредственным объектом данного преступления являются интересы нормального интеллектуального, духовного и физического развития несовершеннолетнего . Эта позиция может быть приемлема с одной оговоркой. Общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое развитие несовершеннолетнего вряд ли можно признавать основным непосредственным объектом. В тех случаях, когда для вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления применяется насилие, здоровье или телесная неприкосновенность должны, на наш взгляд, рассматриваться как дополнительный непосредственный объект преступления.

      Проведенный анализ позволяет нам сделать  вывод о том, что основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего  в совершение преступления следует  признать общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его нормальное нравственное и духовное развитие.

      Под дополнительным объектом в юридической  литературе понимают общественные отношения  причинение вреда которым является обязательным условием уголовной ответственности. По мнению А.В. Наумова, это объект, всегда связанный «с причинением ему того или иного вреда сопутствующим преступным посягательством (либо с угрозой причинения такого вреда)» . Таким образом, дополнительный объект охраняется наряду с основным объектом и является обязательным для состава преступления, что учитывается при квалификации. Определяя содержание дополнительного объекта, следует исходить из того, что он находится в плоскости другого видового, а иногда и родового объекта. Так при угрозе распространения сведений позорящих несовершеннолетнего или его близких дополнительным объектом могут выступать конституционные права личности на достоинство, тайну личной и семейной жизни. Угроза уничтожением или повреждением имущества несовершеннолетнего посягает на отношения собственности.

      Особенно  тяжкий вред интересам личности может  быть причинен путем применения насилия  или угрозы применения насилия. Поэтому  использование таких способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления законодатель рассматривает в качестве особо квалифицирующего признака. В данном случае дополнительным непосредственным объектом является физическое или психическое здоровье несовершеннолетнего, либо его телесная неприкосновенность.

      Под факультативным непосредственным объектом понимается общественное отношение, которому причиняется (но не обязательно) ущерб наряду с основным объектом в рамках одного конкретного преступления. Он не является обязательным для характеристики состава преступления, следовательно, причинение или угроза причинения ему вреда значения при квалификации не имеет.

      Исследование  объекта вовлечения несовершеннолетнего  в совершение преступления позволяет  сделать вывод о том, что хотя данной проблеме со стороны специалистов в теории уголовного права и уделяется значительное внимание, тем не менее, она не находит однозначного понимания.

      При рассмотрении объекта преступления значительный интерес представляет вопрос об уголовно-правовой характеристике предмета. Предмет преступления в анализируемой отсутствует, поскольку в науке уголовного права, исходя из этических соображений, не принято употреблять этот термин в отношении человека. В таких случаях в юридической литературе используется понятие «потерпевший» .

      Согласно  ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Характеристика лица, в отношении которого совершается общественно опасное деяние, в рассматриваемом случае имеет значение для квалификации преступления, поскольку согласно диспозиции ст. 150 УК РФ им должен являться несовершеннолетний.

      При буквальном толковании рассматриваемой  нормы, потерпевшим может быть признано лишь лицо мужского пола, поскольку в диспозиции ст. 150 УК РФ говорится о вовлечении несовершеннолетнего, т.е. термин употребляется в мужском роде.

      Однако  совершенно ясно, что ст. 150 УК РФ охраняет интересы несовершеннолетних лиц любого пола. В связи с этим, по нашему мнению, законодатель должен внести в эту статью поправку, указав после слова «вовлечение» вместо слова «несовершеннолетнего» - «несовершеннолетнего (несовершеннолетней)», как это сделано, например, в п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ.

      Помимо  этого квалификация действий взрослого  вовлекающего зависит от возраста вовлекаемого несовершеннолетнего.

      Гражданское законодательство России подразделяет лиц, не достигших совершеннолетия, на две группы: 1) несовершеннолетние, т.е. лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26 ГК РФ); 2) малолетние, т.е. лица, не достигшие четырнадцати лет (ст. 28 ГК РФ).

      Согласно  ч.1 ст.87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Однако положение этой нормы в большей степени распространяется на несовершеннолетних, являющихся субъектом того или иного преступления. Мы же рассматриваем возрастной критерий потерпевшего.

      В юридической литературе по этому вопросу нет единого мнения. Так, некоторые считают, что если малолетний по своему уровню социального, нравственного, физического развития не способен правильно оценивать действия взрослого, которые направлены на приобщение его к преступной деятельности, то состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК, отсутствует .

      Другие  полагают, что, несмотря на указанные  причины, посредственный исполнитель  все равно подлежит ответственности  за вовлечение несовершеннолетнего  в совершение преступления .

      Оригинальное  мнение на этот счет имеют А. Кладков  и Т. Суспицына, которые полагают, что вовлекаемый должен осознавать фактическую, но не обязан понимать социальную сторону совершаемого. При этом они  указывают, что в тех случаях  когда «вовлекаемый был не способен понимать фактической стороны деяния, в совершение которого его вовлекли, как в случаях с очень малолетними детьми, то нет и ответственности по ст. 150, 151 УК» . Тем самым авторы предлагают добавить в классификацию лиц, не достигших совершеннолетия новый вид – «очень малолетние дети». Однако сами исследователи не указывают, по каким признакам следует дифференцировать данную категорию несовершеннолетних. Схожую точку зрения занимает Б.А. Мкртычян, который утверждает, что границу минимального возраста вовлекаемого в совершение преступления определить нельзя, поэтому в каждом конкретном случае следует устанавливать, был ли способен несовершеннолетний понимать фактический характер происходящего .

      Данная  позиция видится нам не совсем оправданной, потому что остается не ясным, кто и каким образом будет устанавливать такую способность и как такая способность должна отражаться в сознании вовлекающего. На наш взгляд в каждом конкретном случае практически невозможно определить сознавало ли лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности фактическую сторону своего поступка или нет и совсем невозможно определить осознание этого факта вовлекающим. Именно уровень сознания несовершеннолетнего, его способность осознавать происходящее и в соответствии с этим осмысленно действовать лежат в основе определения возраста, при достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Поэтому малолетние, еще не обладающие такой способностью, не признаются субъектами преступлений.

      Таким образом, при вовлечении лица, не достигшего возраста уголовной ответственности за преступление в которое он вовлекается, взрослый вовлекающий является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ), а его ответственность по ст. 150 УК РФ исключается, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению – в силу недостижения минимального возраста уголовной ответственности. Следовательно, потерпевшим при совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ может быть только несовершеннолетнее лицо, достигшие установленного уголовным законом возраста ответственности за преступление в которое оно вовлекается.

      Однако  такая позиция с учетом не четко  определенных положений действующего УК РФ и не достаточно корректных разъяснений со стороны высших судебных органов является не бесспорной, а ситуация требует законодательного разрешения.

       ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В  СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

      2.1. Уголовно-правовая характеристика  вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

      Общественная  опасность вовлечения несовершеннолетнего  в совершение преступления определяется, прежде всего, тем, что под влиянием взрослых преступников нарушается процесс  нормального психического и нравственного развития несовершеннолетнего. Лицо, втянутое в сферу преступной деятельности в несовершеннолетнем возрасте, в большей степени, нежели взрослый, подвержено рецидиву и, следовательно, представляет потенциальный резерв преступности совершеннолетних.

      При нормальном развитии несовершеннолетние, в соответствии со своим возрастом, приобретают жизненные навыки, познают  достижения науки и культуры, крепнут  физически и постепенно приобретают  умственную и духовную зрелость¹. В результате же вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность совместные усилия семьи, школы и общества, направленные на воспитание подростка в духе общечеловеческих принципов, нарушаются: ослабляется воспитательное воздействие на подростка со стороны родителей и общества и одновременно усиливается отрицательное влияние на него со стороны взрослых правонарушителей. Именно этим в большей степени и определяется общественная опасность вовлечения в преступление.

      В системе мер предупреждения правонарушений несовершеннолетних и борьбы с преступностью в их среде значительная роль принадлежит уголовно-правовым нормам, устанавливающим перечень уголовно наказуемых деяний, характер и форму посягательств на общественные отношения, пределы ответственности и т.д. В этой связи большую роль играют нормы, предусматривающие ответственность взрослых лиц за вовлечение подростков в преступную деятельность.