Социальная эффективность уголовного закона

Вышеприведенного  примера достаточно для общего вывода о том, что угроза наказания выступает лишь как один из моментов сложного процесса социального регулирования поведения личности и притом как фактор, не выделяющийся своим значением среди многих других факторов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

К вопросу об эффективности  уголовно-правовой нормы.

После того как  была раскрыта социальная обусловленность уголовного права и описан социальный механизм его действия, вопрос о социальной эффективности уголовно-правовой нормы не может быть сведен к проблеме соблюдения индивидом отдельного юридического запрета. Если бы можно было ограничить исследовательскую задачу таким образом, то проблема эффективности закона оказалась бы тождественной проблеме эффективности правовой санкции, поскольку наказание - единственное средство, которым пользуется сам уголовный закон для поддержания авторитета своих требований.

В действительности же, как было выяснено, действие уголовно-правовых запретов опосредствуется системами социальных, личностных и социально-психологических факторов. Более того, этот перечень является неполным. Он, в частности, не включает влияние таких моментов как, времена года, биоритмы и     т. п., существенность  которых установлена  эмпирически. Так, доказана  связь активности-солнца не только с уровнем общей смертности, но и с числом  убийств и самоубийств, зафиксирована зависимость количества автодорожных происшествий от циклических биоритмов жизнедеятельности организма водителя.

При таких условиях возникает вопрос: если законопослушное поведение человека обусловлено сложным комплексом неюридических факторов, в каком смысле можно говорить об эффективности правовой нормы? И не является ли факт ее соблюдения, следствием иных причин, с правом не связанных?

Ответ следующий: значимость правовой нормы ничуть не меньше значимости всех неюридических фактором в сумме, и ее эффективность вполне реально изменять. А факт ее соблюдения является как следствием причин с правом не связанных, так и следствием непосредственно самого права.

Аргумент: раз субъектом общественного развития является прежде всего государство, эффективность его права есть в конечном счете один из показателей жизнеспособности этого государства, мерило его возможностей влиять при помощи юридических норм на развитие общественных отношений в угодном для себя направлении.

Право - средство воздействия на поведение людей, поэтому между юридической нормой и ее социальными результатами всегда стоят акты человеческой деятельности, которые непосредственно и вызывают к жизни общественно значимые последствия; при таких условиях эффективность правовой нормы есть эффективность вызываемых ею поступков. А юридическая норма в свою очередь стимулирует поведение людей не непосредственно, а через систему социальных, личностных, социально-психологических и других факторов, воздействующих на сознание индивидов одновременно с ней. Юридическая норма обращена к человеку, существующему в качестве элемента социальной системы. 
 

Уголовно-правовая норма непосредственно способствует устранению причин и условий преступности, в той или иной мере связанных с дефектностью правовой психологии, но по самой своей сути она лишен возможности прямо устранять все остальные причины и условия преступности. Поэтому, строго говоря, социальная эффективность уголовно-правовой нормы не может быть чисто социальной, она всегда носит социально-правовой характер. 

Действие юридической  нормы как средства, при помощи которого общество получает тот или иной полезный эффект, проявляется в том, что норма, во-первых, определяет субъектов, которые должны принять участие в деятельности по достижению цели, во-вторых, устанавливает, после каких фактов эти субъекты обязаны начать действовать, в-третьих, указывает им определенные образцы поведения, в-четвертых, устанавливает средства, обеспечивающие следование этим образцам поведения, вплоть до возможного применения санкций. Решающим условием действенности юридической нормы является реальное обеспечение следования заключенным в ней предписаниям.

Направляя поведение людей, норма права приводит к тому, что отвечающие закону поступки людей служат общественным целям, которые заключены в воспроизводстве общественных отношений и могут быть достигнуты не всякими, а лишь правомерными средствами. При таких условиях эффективность представляет собой не что иное, как количественную характеристику степени соответствия реальных отношений в обществе и отношений, предусмотренных в самой уголовно-правовой норме.

Если обозначить исходное состояние социальной системы как “x” а ее состояние после воздействия на нее правовой нормы как “y”, то результат этого воздействия должен быть представлен в виде разности “y-x”. И поскольку с точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, так что результат всегда представляет собой  реализованные затраты, постольку соотношение этой разности с затратами позволяет учесть «стоимость» полученных эффектов. При этом затраты, очевидно, трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные. Раз наступивший эффект есть следствие юридической нормы, издаваемой государством с определенными намерениями, это выражение необходимо соотнести с целью. Последняя в момент издания правовой нормы представляет собой тот же результат, но существующий идеально. С учетом несовпадения идеального и реального, цели и результата, планируемых затрат и затрат действительных формула эффективности примет следующий вид:

(“цель планируемая” – “цель достигнутая”) : “произведенные затраты”

И, хотя при знаменателе большем, чем числитель, эффективность может оказаться минусовой, законы математики не всегда сходны с социально-политическими ценностями.