Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

Подводя итоги вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: 
Под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иных обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела по существу.

Определение границ (пределов) исследования по конкретному уголовному делу зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от количества и качества собранных доказательств. 
Достаточность доказательств (предел доказывания) устанавливают должностные лица и органы, принимающие решения в ходе производства по делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд. Никакие доказательства не имеют для органов дознания, следователя, прокурора и суда заранее установленной силы. Суд не связан перечнем доказательств, собранных в ходе предварительного расследования уголовного дела и представленных государственным обвинителем. Он может по ходатайству подсудимого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, пределы доказывания – совокупность доказательств, достаточная для достоверного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Если предмет определяет конечную цель доказывания - обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, то есть то, что надо доказать, то пределы очерчивают совокупность доказательств, которая необходима для доказывания указанных обстоятельств, то есть то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать какое-либо обстоятельство установленным, доказанным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Изучив тему «доказывания в уголовном судопроизводстве» можно сделать следующие выводы:

Доказательствами в уголовном процессе являются:

- фактические данные, под которыми  необходимо понимать сведения  об имевшем место в прошлом  событии преступления; 
- фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- фактические данные, которые устанавливаются  только показаниями свидетеля, показаниями  потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

- фактические данные, собранные  в установленном законом порядке. УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы – порядок производства различных следственных действий.

Процесс доказывания – осуществляемая в предусмотренном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам, представляющая собой частный случай применения теории познания. Доказывание, то есть работа с доказательствами, занимает очень важное место в уголовном процессе. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно – не установлено кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то цель судопроизводства оказывается недостигнутой (причиненный преступлением ущерб не возмещен, преступник остался безнаказанным и может продолжать свою преступную деятельность). Если в процессе доказывания допущена ошибка, то это может повлечь еще более тяжкие последствия – отмена вышестоящими судами приговоров с направлениями дел на новое рассмотрение, прекращение уголовных дел либо еще серьезнее – осуждение невиновных.

 Предмет доказывания – совокупность  обстоятельств, которые должны быть  обязательно установлены по каждому  уголовному делу для правильного  его разрешения.

 Предмет доказывания имеет  методологическое значение для  органов, расследования и суда, позволяя им осуществлять доказывание целенаправленно, не отвлекаясь на не имеющие значения для уголовного дела факты и обстоятельства. Он важен и для всех других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Опираясь на соответствующие факты и обстоятельства, они могут отстаивать свои законные интересы в уголовном процессе, защищать нарушенные преступлением права, заявлять ходатайства, приносить жалобы и т. п. под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, так и установленный этой статьей предмет доказывания в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: // Российская газета. 25 декабря 1993 г. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 06.07.2016)//Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63—ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016г.

4. Постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» (в ред. 28.09.2015) // Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016г.

5. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (в ред. от 06.07.2016г). // Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016г.

6. Федеральный закон от 27.07.2006г № 153 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма"и Федерального закона "О противодействии терроризму" (ред.от 06.07.2016г)/ Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016г.

Учебная литература

7. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М. : ТК Велби, Издательство «Проспект», 2013. – 466 с.

8. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств М.2013. – 674 с.

9. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. – М., 2014. – 167 с.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015, ст.73

11. Копнин П.В. Формы мышления и их роль в познании. М., 2014. – 340 с.

12. Лупинская П.А. доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - № 7. - 2012. - С. 28-31

13. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2011. – 314 с.

14. Некрасов С.В.Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция. - 1998. - № 1. С. 12 - 14.

15. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 2013. – 512 с.

16. Свинцов В.И. Доказательство, его место и роль в процессе познания. М., 2012. – 420 с.

17. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 2013. – 568 с.

18. Уголовный процесс: Учебник для вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2014. – 654 с.

19. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. – М., 2014. – 190 с. 

 

 

 

1 Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 2013. - С.7-8.

2 Копнин П.В. Формы мышления и их роль в познании. М., 2014. - С. 38

3 Свинцов В.И. Доказательство, его место и роль в процессе познания. М., 2012. - С. 60.

4 Некрасов С.В. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция. - 1998. - № 1. С. 12 - 14.

5 Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 2013. С.7-8.

6 Копнин П.В. Формы мышления и их роль в познании. М., 2014. С. 38

7 Свинцов В.И. Доказательство, его место и роль в процессе познания. М., 2012. С. 60.

8 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств М.2013.С. 10

9 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2011. С. 10

10 Статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

11 Там же, статья 73

12 Там же, статья 74

13 Там же, статьи 29-55

14 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2011. С. 13

15 Ч.1 статья 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

 

16 Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 2013. С. 81

17 статья 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

18 Ч.1статья 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

19 Лупинская П.А. доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - № 7. - 2012. С. 30

20 статья 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

21 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2011. С. 121

22 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

23 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

24 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016 // Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

26 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2011 С. 122

27 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

28 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

29 Федеральный закон от 27.07.2006г № 153 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма"и Федерального закона "О противодействии терроризму" (ред.от 06.07.2016г)/ Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016

 

30 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

31 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015.

32 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

33 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

34 Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2013. – С. 118

35 Уголовный процесс: Учебник для вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2014. – С. 234

36 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Электронный ресурс Консультантплюс, обращение от 05.08.2016.

37 Хмыров А.А. Косвенные доказательства. – М., 2014. – С. 9

38 Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. – М., 2014. – С. 37

39 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015.