Правовая деятельность адвоката

Подводя итоги сказанному в данной главе можно сделать следующие выводы. В отношении же установленной Законом бессрочности статуса адвоката есть серьезные сомнения. Идут годы, адвокат, как и представители многих других профессий, в особенности правоохранительных структур, подвергается волей-неволей профессиональной деформации (профессиональному выгоранию), и, чтобы не допустить этого, следовало бы раз в пять лет проводить переаттестацию адвоката в виде тестирования и собеседования, как это установлено, например, у тружеников медицины (профессорско-преподавательский состав большинства вузов проходит конкурсный отбор практически ежегодно). Законодательно закрепленная система переаттестации стимулировала бы рост квалификации адвоката, нивелировала тенденции застоя и повысила ответственность при выполнении адвокатом своих функциональных обязанностей.

 

 

 

 

 

Глава 3 Деятельность адвоката в правоохранительных органах

 

Органы, осуществляющие данный вид деятельности, имеют ряд признаков, которым должен соответствовать государственный орган для того, чтобы его можно было считать правоохранительным:

• правоохранительный орган уполномочивается законом для осуществления правоохранительной деятельности. Как правило, это закон, специально посвященный задачам, организации и деятельности этого органа;
• правоохранительный орган осуществляет свою деятельность не в произвольной форме, а с соблюдением установленных законом правил и процедур. Нарушение этих правил сотрудниками правоохранительных органов влечет дисциплинарную, административную, материальную или уголовную ответственность;
• правоохранительные органы в процессе своей деятельности имеют право применять меры государственного принуждения к лицам, допустившим правонарушение. Эти меры различаются в зависимости от компетенции органа и тяжести совершенного правонарушения;
• законные и обоснованные решения, принятые правоохранительными органами, подлежат обязательному исполнению должностными лицами и гражданами. Неисполнение этих решений образует самостоятельное правонарушение, влекущее дополнительную ответственность.

Сходной точки зрения придерживаются Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, С.С. Алексеев, И.В. Ростовщиков.9

К правоохранительным органам, относят суд, прокуратуру, органы внутренних дел, органы предварительного расследования, органы юстиции, таможенные органы, органы обеспечения безопасности, налоговой службы и т.д. Основными направлениями правоохранительной деятельности являются конституционный контроль, осуществление правосудия, расследование преступлений, исполнение судебных решений, оперативно-розыскная деятельность, административная деятельность, прокурорский надзор.

Относительно сущности терминалогического разграничения понятий правоохранительной и правозащитной деятельности в обществе мнения исследователей в большинстве случаев расходились.

 Но в последнее время  в научной литературе понятия  и термины «правовая охрана  и правовая защита», «правоохранительная  деятельность» и «правозащитная  деятельность» стали рассматриваться  как синонимичные, взаимозаменяющие друг друга. Такое отождествление этих понятий во многих случаях допустимо и оправданно. Но только не в отношении института адвокатуры.

Анализ подобного подхода свидетельствует о невозможности отнести адвокатскую деятельность к сегменту деятельности правоохранительной в первую очередь потому, что нормативно установлена обособленность адвокатуры от системы органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»). Это самый главный критерий, который исключает дальнейшее выявление сущностных критериев, которые бы могли позволить включить адвокатскую деятельность в область правоохранительной.10

В таком контексте представляется необходимым выделение правозащитной деятельности как самостоятельного вида юридической деятельности, с обозначением ее критериев, целей и задач. Причем в качестве основного её признака следует обозначить негосударственный характер деятельности, чтобы обеспечить своеобразную «нишу» для адвокатской деятельности, детективной, охранной, тем самым однозначно отграничить ее от правозащитной деятельности, осуществляемой государственными органами, как части правоохранительной.

Правозащитная деятельность как существенная часть правоохранительной деятельности имеет особенности, связанные с целями ее осуществления, субъектным составом участников этого вида деятельности, распределением их полномочий, спецификой процессуального порядка их реализации и др. В понятие охраны в узком смысле (защиты) входят меры, средства, предусмотренные законом и направленные на восстановление и признание гражданских прав, защиту законных интересов их правообладателей в случае их нарушения или оспаривания. Когда право уже нарушено, в действие вступает защита.

Защита законом прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц является тем ключевым звеном, на котором построена вся система полномочий, запретов, гарантий адвоката как профессионального субъекта. Защита – это цель, предназначение института адвокатуры как такового.

Таким образом, основные концептуальные постулаты различных ученых при определении широты понятия «правоохранительная деятельность» построены на определении субъектного состава и возможности отнесения органа к правоохранительным. Избранная методика представляется неверной с точки зрения содержательной части рассматриваемой деятельности, целевой направленности, функциональности. Не оспаривается включенность функции защиты прав, свобод и интересов в правоохранительную сферу, но оспаривается принадлежность одного из ключевых, исторически сложившихся, объективно необходимых институтов гражданского общества, специально предназначенных для защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц в указанную сферу.

Можно предложить несколько путей разрешения доктринальных разногласий. Либо исключить правозащитную деятельность из сферы правоохранительной и обособить её (что наименее целесообразно, так как не приведет к ожидаемому результату упорядочения). Либо подтвердить включенность негосударственных институтов (в том числе адвокатуры) в субъектный состав правоохранительной деятельности, но одновременно обозначить ее негосударственный характер и не именовать «правоохранительным органом».

Таким образом, подводя итог сказанному можно сделать следующий вывод, что исследуя содержательную характеристику адвокатской деятельности, можно характеризовать ее как разновидность правозащитной деятельности, являющейся одновременно направлением деятельности правоохранительной, т. е. в данном случае имеет место соотношение частного и общего соответственно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Один из важнейших институтов гражданского общества ─ адвокатура. Она является защитником гражданского общества.

Это единственный элемент политической системы нашей страны, о котором законодатель высказался как об институте гражданского общества (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", далее ─ Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре).

В современном обществе значение адвокатуры трудно переоценить и оно все более возрастает. Сложность общественных отношений, их многоплановость и многовариантность последствий поведения как граждан, так и юридических лиц требуют повсеместного консультативного участия квалифицированного юриста.

Основные концептуальные постулаты различных ученых при определении широты понятия «правоохранительная деятельность» построены на определении субъектного состава и возможности отнесения органа к правоохранительным. Избранная методика представляется неверной с точки зрения содержательной части рассматриваемой деятельности, целевой направленности, функциональности. Не оспаривается включенность функции защиты прав, свобод и интересов в правоохранительную сферу, но оспаривается принадлежность одного из ключевых, исторически сложившихся, объективно необходимых институтов гражданского общества, специально предназначенных для защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц в указанную сферу.

Можно предложить несколько путей разрешения доктринальных разногласий. Либо исключить правозащитную деятельность из сферы правоохранительной и обособить её (что наименее целесообразно, так как не приведет к ожидаемому результату упорядочения).

 

Список использованных источников литературы

 

1. Уголовный  кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 — ФЗ от 13.06.1996 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.02.2017 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.01.2017
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174 — ФЗ от 18.12.2001 г. (ред. от 19.12.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г.N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в РФ" // "Гарант". URL: http://www.garant.ru.
4. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2002. - № 3. - С. 77-79.
5. Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование – актуальное направление теории права // Человеческий капитал. 2014. № 12., с. 89
6. Баренбойм П.Д., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 11.
7. Бойков А.Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения //Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 1. С. 34.
8. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция.2000. N 9., с. 60
9. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002., с. 254
10. Гражданское право современной России / Под ред. И.М. Коршунова. М.,2006., с. 315
11. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Экзамен на звание адвоката в 2-х частях. М., 2015., с. 487
12. Яртых И.С. Будущее российской адвокатуры. М., 2010., с. 311

 

1 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в РФ" // "Гарант". URL: http://www.garant.ru.

2 Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция.2000. N 9., с. 5

3 Баренбойм П.Д., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 11.

4 Бойков А.Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения //Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 1. С. 34.

5 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в РФ" // "Гарант". URL: http://www.garant.ru.

 

6 Уголовный  кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 — ФЗ от 13.06.1996 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.02.2017 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.01.2017

7 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в РФ" // "Гарант". URL: http://www.garant.ru.

 

8 Гражданское право современной России / Под ред. И.М. Коршунова. М.,2006, с. 102

9 Яртых И.С. Будущее российской адвокатуры. М., 2010., с. 89

10 Федеральный закон от 31 мая 2002 г.N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в РФ" // "Гарант". URL: http://www.garant.ru.