Понятия цели и виды уголовного права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Сентября 2010 в 15:57, Не определен

Описание работы

1.Введение
2.Понятия, признаки уголовного наказания
3. Цели наказания по уголовному праву
4. Виды наказаний
6. Штраф
7. Лишение права занимать определённую должность
8. Лишение специального, воинского звания
9. Обязательные работы
10. Исправительные работы
11. Ограничение по воинской службе
12. Конфискация имущества
13. Ограничение свободы
14. Арест
15. Лишение свободы на определённый срок
16. Пожизненное лишение свободы
17. Смертельная казнь
18. Заключение
19. Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

правоведение .doc

— 194.00 Кб (Скачать файл)

В 1943 году была введения новая форма осуществления смертной казни, более жестокая, мучительная и позорящая - повешение, применяемая к наиболее злостным изменникам Родине. 26 мая 1947 года смертная казнь, Указом 
Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни" вновь была отменена, но уже только в мирное время, а за преступления, наказуемые смертной казнью, в мирное время предполагалось применять лишение свободы сроком на двадцать пять лет. Однако уже через три года тот же орган разрешил применение расстрела к изменникам Родины, подрывникам, диверсантам и шпионам, а в 1954 году этот список был дополнен лицами, совершившими умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Последовавшее за этим принятие Основ уголовного законодательства 1958 года и Уголовного Кодекса РСФСР 1961 года подтвердили  существование смертной казни через расстрел как высшую, исключительную меру наказания без указания ее временного характера. С нашей точки зрения это свидетельствовало об окончательном признании Советским государством смертной казни, даже несмотря на завершение сталинского периода репрессий и чисток.

Конституция Российской Федерации, как уже отмечалось разрешила  ограниченное использование смертной казни, а новый Уголовный Кодекс 1997 года детализировал возможности  ее применения. В настоящее время  этот вид юридической ответственности предусмотрен за пять составов преступлений - умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105), посягательство на жизнь общественного или политического деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или проводящего расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357). Легко заметить, что все эти преступления связаны с большей общественной опасностью, поэтому законодатель, несмотря на протесты Совета Европы, который выступает за полную отмену смертной казни в государствах-членах[24], счел необходимым в качестве высшей меры указать возможность смертной казни.

В настоящее  время смертная казнь в России не применяется, согласно 
Постановлению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года[25]. 
Поскольку введение судов присяжных длится уже несколько лет (вернее, больше шести лет ничего не делается в этом направлении) и займет еще очень немало времени, мы можем говорить о том, что один из самых эффективных и действенных видов, предусмотренный Конституцией и уголовным законодательством, фактически парализован. Те осужденные, которые были приговорены к смертной казни в установленном порядке с участием присяжных заседателей, также подолгу ожидают исполнения приговора. Кто-то из них пишет просьбы о помиловании в соответствующую комиссию при Президенте 
Российской Федерации, кто-то, напротив, умоляет сократить ему срок ожидания. Лица, приговоренные к смертной казни, испытывают значительные моральные страдания, поскольку не знают, когда именно приговор в отношении них будет приведен в исполнение.

До тех пор, пока действовала предыдущая Конституция 1978 года и уголовное законодательство советского периода, судами смертная казнь  чаще всего назначалась за бандитизм (ст. 77 УК РСФСР), изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия (ч.4 ст. 117 УК РСФСР), посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника (1912 УК РСФСР). В целом, в конце 80-х - начале 90-х годов, смертная казнь составляла менее 0,05% в целом по структуре наказаний, а по составам, которые предусматривали применение смертной казни - около 5%.

Высшие судебные инстанции нередко рассматривают  дела, связанные с назначением  смертной казни в кассационном порядке. Так, в 1997 году 
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было рассмотрено 
157 таких дел в отношении 185 человек. Из них отменены приговоры в отношении 11 человек (5,9%)[26]. С другой стороны, той же инстанцией на протяжении девяностых годов неоднократно отменялись приговоры ввиду необоснованной мягкости наказания (по несколько десятков приговоров ежегодно), в том числе и по статьям, предусматривающим применение смертной казни.

Одним из несомненных  плюсов смертной казни является полное отсутствие рецидивов. Моральное облегчение, испытываемое обществом, когда преступник несет заслуженное, с точки зрения социума, наказание также трудно переоценить. Среди недостатков обычно называют уподобление государства преступнику, упуская из виду необходимость государственного принуждения и обеспечения общественного порядка, невозможность исправления осужденного и ожесточение общества. Однако общество в данных случаях не заинтересовано в исправлении осужденного, а стремится лишь сохранить общественный порядок от особо тяжких на него посягательств, а лучше всего это сделать, физически уничтожив преступника. Опросы общественного мнения показывают, что население поддерживает эту высшую меру наказания. Фонд "Общественное мнение" проводил такие опросы в конце 1997 и конце 1998 годов. Количество респондентов, высказавшихся за отмену смертной казни было соответственно 21 и 30 процентов, против отмены смертной казни высказались 70 и 64 процента соответственно. Более того, уже после запрещения вынесения смертных приговоров Конституционным Судом РФ, в новом опросе (02 июня 1999 года) за приведение уже вынесенных приговоров в исполнение высказалось почти 70 процентов россиян[27].

Именно поэтому, в современных условиях, учитывая российские правовые традиции, ставить  вопрос о полной отмене смертной казни, с нашей точки зрения, нецелесообразно.

                               Заключение

Таким образом, мера государственного принуждения  только тогда будет уголовным  наказанием, когда она:

1)применяется  за совершение общественно опасного  деяния, предусмотренного уголовным законом;

2)сама предусмотрена  в уголовном законе;

3)назначается  по приговору суда лицу, виновному  в совершении преступления, и  содержит отрицательную оценку  содеянного и самого преступника  от имени государства;

4)заключается  в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, т.е. обладает карательным содержанием;

5)влечет за  собой специфическое уголовно-правовое  последствие – судимость.

При назначении наказания должны строго соблюдаться  принципы законности, равенства, вины,  а также принципы справедливости и гуманизма. Только в этом случае будут достигнуты цели наказания, обозначенные законодателем: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

 
Таким образом, мы рассмотрели все  современные виды наказания, перечисленные  в действующем уголовном законодательстве и систему наказаний, в которую  они входят. Разумеется, практически  каждый из видов заслуживает отдельного исследования, поскольку из-за ограниченности объема настоящей работы за рамками остались некоторые аспекты применения наказания, замены одних наказаний другими, изучение судебной практики по вопросам назначения наказания.

                         Список литературы.

1) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М. Издательская группа ИНФА-НОРМА, 1996.

2) Российское уголовное право. Курс лекций- Т.2 Наказание / Под ред. проф. Коробеева А И. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. - 604с.

3) Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Издательство «Спарк», 1997. 454с.

4)Уголовное право Общая часть. Учебник для вузов / отв. ред. И.Я.. Козаченко З.А Незнамова - М: Издательская группа ИНФА-М -НОРМА, 1997. 516с.

5) Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. общая часть – М.: Издательство НОРМА, 2000. – 639с.

6) Курочка.Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности // Следователь. 2002. №5.

7) Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник Московского университета (серия Право). 1998. №6.

Информация о работе Понятия цели и виды уголовного права