МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение  образования «Академия МВД Республики Беларусь» 

Республиканский конкурс научных  работ студентов

высших  учебных заведений  Республики Беларусь  

Государственное управление. Политология. Юриспуденция. 
 

Ignorantia legis neminem excusat

(«незнание закона не освобождает от ответственности») 
 
 
 

ПОНЯТИЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ  ПРАВЕ 
 
 
 
 

Матвеенко Анастасия Юрьевна    

3 курс 
 

Бахур Олег Иванович

старший преподаватель кафедры

уголовного  права и криминологии,

кандидат  юридических наук 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Минск, 2009

Реферат 

37 с., 3 гл., 15 источников

ОШИБКА СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА, ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА, МНИМАЯ ОБОРОНА, ОШИБКИ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ, ИЗВИНИТЕЛЬНЫЕ И НЕИЗВИНИТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ

     Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу совершения общественно опасного деяния лицом, допустившим ошибку.

     Целью работы - определение понятия уголовно-правовой ошибки как особого обстоятельства оценки поведения субъекта преступления, ее уголовно-правового значения, а также определение четкой квалификации при наличии ошибки.

     В ходе проведения исследования применялись исторический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы исследования

     Результатом работы является утверждение, что понятие ошибки в белорусском уголовном праве нуждается в более глубоком и детальном изучении, а также в законодательном закреплении, что позволит совершенствовать ее правоприменительную практику.

     Поскольку ошибка субъекта при совершении преступления влияет на содержание, форму, степень и объем вины, она, таким образом, определяет границы субъективного вменения при рассмотрении уголовного дела, определяет квалификацию содеянного, пределы уголовной ответственности и наказания, а также применение многих институтов уголовного права.

     Поэтому представляется целесообразным включить в Уголовный кодекс статью, определяющую признаки юридической и фактической ошибки и правила квалификации при их наличии.

 
 
 
 
 
 

Содержание 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………… 4

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ………………6

1.1 Развитие научных взглядов на проблему ошибки в науке уголовного права…….6                                                                                                             

1.2 Институт ошибки в уголовном законодательстве зарубежных стран…………….7

1.3 Понятие и классификация ошибок в белорусском уголовном праве……………..9

2 ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОШИБКИ, ЕЕ ВИДЫ И

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ……………………………………………..…15

3 ПОНЯТИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ, ЕЕ ВИДЫ И

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕЗНАЧЕНИЕ ………………………………………………  19                                                                               

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………36

 

ВВЕДЕНИЕ 

     В условиях быстрого развития современных общественных отношений все чаще проявляется несогласованность между действующим законодательством и реальными условиями общественного бытия. Объясняется это тем, что многие привычные явления обретают новое социальное значение. Сказанное относится и к уголовному законодательству, развитие которого наглядно показывает, что эффективность применения уголовно-правовых норм и институтов зависит от того, насколько они соответствуют требованиям настоящего времени.

     К числу сложных и важных проблем как советского, так и белорусского уголовного права всегда относилась и относится субъективная сторона преступления, которая весьма противоречиво рассматривается наукой уголовного права и вызывает в связи с этим массу трудностей при решении вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, квалификации преступлений, применении многих институтов уголовного права в следственной и судебной практике. Особенно большие затруднения возникают при исследовании вопроса об ошибке субъекта преступления. Поскольку ошибка субъекта при совершении преступления влияет на содержание, форму, степень и объем вины, она, таким образом, определяет границы субъективного вменения при рассмотрении уголовного дела, определяет квалификацию содеянного, пределы уголовной ответственности и наказания, а также применение многих институтов уголовного права. Исследования этой проблематики необходимо еще и потому, что раскрытие содержания ошибки будет способствовать дальнейшему укреплению законности в сфере применения уголовного законодательства.

     Актуальность темы обусловлена также тем, что отсутствие четкого и непротиворечивого определения понятия ошибки и специальных норм об ошибках порождает в правоприменительной деятельности серьезные трудности при квалификации деяния лица в условиях совершения ошибки. В связи с этим я попыталась выявить все основные уголовно-правовые возможности указанного института, что может в дальнейшем послужить основой при разработке эффективного законодательного механизма его реализации.

     В публикациях, посвященных исследованию ошибок, большинство авторов стремились уточнить отдельные стороны данного явления, их значение при характеристике вины. Следует отметить, что почти все из них были направлены на формирование общетеоретических подходов к проблемам ошибки. В то же время недостаточное внимание уделено проблеме определения ошибки субъекта преступления в уголовном праве, установления ее признаков, которые раскрывают понятие ошибки. Недостаточно разработаны правила квалификации при наличии ошибки.

       Целью своего исследования ставлю определение понятия уголовно-правовой ошибки как особого обстоятельства оценки поведения субъекта преступления, ее уголовно-правового значения, а также определение четкой квалификации при наличии ошибки.

     Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу совершения общественно опасного деяния лицом, допустившим ошибку.

     Предметом исследования выступают юридические и фактические ошибки, а также теоретические и практические проблемы их законодательного регулирования.

     В ходе проведения исследования применялись исторический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы исследования.

     Теоретической основой исследования стали научные труды в области уголовного права, истории и теории права, психологии. Изучены учебная литература, специальные монографические работы и статьи в периодической печати, имеющие отношение к теме исследования.

     Положения и выводы исследования основываются на Конституции Республики Беларусь, действующем уголовном законодательстве.

     Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих собой семь параграфов, заключения и библиографического списка. 
 

      ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОШИБКИ  В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1. Развитие научных взглядов на проблему ошибки в науке уголовного права

 

    Ошибка - неправильность в действиях, мыслях [1, с.419].

    Ошибка  представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств  содеянного, последствий, условий противоправности и т.д. [2, с.394].

     Результатом исторической ретроспективы института ошибки в белорусском уголовном законодательстве стали нижеследующие факты.

     Как показал проведенный анализ литературы, ошибка как категория стала объектом изучения со времен древнегреческого философа Аристотеля, который был одним из первых, кто обратился к ним. Уже в то время философ проследил связь ошибки с психической деятельностью индивида, происходящей в его сознании.

    Впервые специальные положения об ошибке появились в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в статье 1456 которого говорилось: "Кто имел намерение нанести кому-либо смерть, вместо сего лица, по ошибке или по иному случаю лишит жизни другого, тот подвергается тому же наказанию, какому он долженствовал бы подвергнуться, если бы умертвил того, на жизнь коего он имел умысел". Хотя это положение и было помещено в разделе об убийствах, однако эти основания, согласно закону, должны были учитываться и при рассмотрении других преступлений [3, с. 72].

    Уголовное уложение 1903 года также содержало в четвертом отделении «Об условиях вменения и преступности деяний» главы первой «О преступных деяниях и наказаниях вообще» норму об ошибке, в которой говорилось: «Неведение обстоятельства, коим обусловливается преступность деяния или которое усиливает ответственность, устраняет вменение в вину самого деяния или усиливающего ответственность обстоятельства. При неосторожных деяниях правило сие не применяется, если само неведение было последствием небрежности виновного»  [4,с. 24].

     Уголовное законодательство Республики Беларусь, как и предыдущие нормативные акты (Уголовные кодексы БССР 1923, 1927 и 1961 годов, а также Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года), не содержало специальной уголовно-правовой нормы, рассматривающей вопрос об ошибках [5, с.170].

     Основываясь на проведенном ретроспективном анализе, приходим к выводу о том, что, несмотря на то, что положения, касающиеся вопроса ошибок аккумулируются доктриной отечественного уголовного права, и осуществляется попытка разрешения вопросов о понятии, видах и значении уголовно-правовых ошибок в теории уголовного права, тем не менее, действующий уголовный закон не дает ответа на вопросы судебной практики относительно правил квалификации при ошибке, а доктрина по этому поводу зачастую весьма противоречива. Одни ученые определяют ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного, другие - как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий, третьи - как неверную оценку лицом своего поведения, четвертые - как заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление. Наконец, пятые определяют ошибку как заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности.

     Следовательно, единственно возможным решением указанной проблемы в процессе модернизации уголовного законодательства должна быть максимальная законодательная урегулированность норм об ошибках. 

      1.2 Институт ошибки в уголовном законодательстве зарубежных стран 

     В уголовных кодексах зарубежных стран, чего, к сожалению, нет в Уголовном кодексе Республики Беларусь, нормы об ошибках законодательно урегулированы (Согласно статьи 122-3 Уголовного кодекса Франции, не подлежит уголовной ответственности лицо, представившее доказательства того, что по ошибке относительно права, которой оно не могло избежать, оно полагало, что имеет законное основание совершить действие.). В большинстве зарубежных кодексов отражено положение об исключении уголовной ответственности за умышленное преступление при наличии фактической ошибки, если лицо не осознавало фактические обстоятельства, которые закон относит к обязательным признакам этого состава преступления.

     В зарубежном уголовном законодательстве принцип субъективного вменения предполагает вменение виновному только тех обстоятельств совершенного преступления, которые им осознавались. Причем ответственность исключается именно за то преступление, наличие фактических признаков которого не осознавалось субъектом, однако, ненаказуемость за умышленное преступление в этом случае не всегда предполагает автоматическое освобождение от уголовной ответственности.

    Так, статья 16 Уголовного кодекса ФРГ "Ошибка в фактических обстоятельствах  дела" гласит: "(1) Кто при совершении деяния не знает об обстоятельстве, которое относится к предусмотренному законом составу преступления, тот действует неумышленно. Наказуемость за неосторожное совершение деяния остается при этом без изменения. (2) Кто при совершении деяния ошибочно воспринимает обстоятельства, которые могли бы осуществить состав преступления, предусмотренного более мягким законом, тот может наказываться за умышленное совершение деяния только по более мягкому закону".

    Более кратко аналогичная норма сформулирована в статье 14 Уголовного кодекса Болгарии: "(1) Незнание фактических обстоятельств, которые относятся к составу преступления, исключает умысел относительно этого преступления.

    Это положение применимо и к деянию, совершенному по неосторожности, если только само незнание фактических обстоятельств  не составляет неосторожности".