Понятие и значение подсудности в уголовном процессе

Федеральное агенство по образованию

Тульский  государственный университет

Государственное образовательное учреждение высшего

Профессионального образования

Кафедра Уголовного права, процесса, криминалистики 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине 《Уголовно-процессуальное право》

Тема：27. Понятие и значение подсудности в  уголовном процессе 
 
 

Выполнил：                           ст.гр.721081 Хоу Сюэин

Проверил：                           к.ю.н.доцент Дяблова.Ю.Л  

Дата  сдачи：___________________

Оценка：______________________ 
 
 

                            Тула 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3 

ГЛАВА 1.Понятие, признаки и значение подсудности в уголовном процессе

1. Понятие подсудности в уголовном процессе......................................................5
2. Признаки и значение подсудности в уголовном процессе..............................13

 

ГЛАВА 2. Виды подсудности в уголовном  процессе

2.1 Родовая  подсудность............................................................................................21

2.2 Территориальная  подсудность............................................................................26

2.3 Персональная  подсудность.................................................................................30 

ГЛАВА 3.Изменение подсудности уголовного дела

3.1 Передача  уголовного дела по подсудности.......................................................32

3.2 Изменение  территориальной подсудности уголовного  дела...........................35 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................37

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ..........................................................39 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Подсудность дел, уголовных и гражданских - это  такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о  том, в каком конкретном суде и  в каком составе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться. Определить подсудность—значит определить тот суд, в котором должно разбираться дело, и его состав.

    Вопрос  о составе суда, разбирающего конкретное дело, — явление новое для современного уголовного судопроизводства. После судебной реформы 1922—1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, существовал стандартный «набор» судей — один судья-профессионал и два народных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приобрел практическое звучание после принятия в мае 1992 года закона, допустившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 года — закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстанции в составе трех профессиональных судей или в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей.

    С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия  «подсудность» всегда необходимо помнить  о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом

    Выбор суда, где должно рассматриваться  дело, и определение его состава  — важные предпосылки для реализации при рассмотрении и разрешении дела принципа полноты, всесторонности и  объективности. Здесь не последнюю  роль играет и обеспечение своевременности вынесения итогового судебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективным средством способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным, как требуют авторитетные международные документы (см., например, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряд действующих российских конституционных предписаний.

    Данная  курсовая работа состоит из введения, основной части, которая состоит из трех глав, включающих в себя по два раздела, заключения и списка используемых источников и литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1.Понятие, признаки и значение подсудности  в уголовном процессе

1.1Понятие  подсудности в уголовном процессе

    В законе не дано определение понятия  подсудности. Однако в правовой литературе общепризнано, что под подсудностью следует понимать юридическое свойство уголовного дела, в силу которого оно  подлежит рассмотрению в суде первой инстанции¹¹.

    При определении суда, который должен рассматривать дело, необходимо учитывать  также его “компетенцию”, т.е. объем  полномочий того или иного суда в  судебной программе по рассмотрению уголовных дел. Таким образом, при  установлении того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.

    Хотя  понятия подсудности и компетенции  тесно связаны между собой, отождествлять  их нельзя.

    Подсудность — процессуальный институт, устанавливающий  компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать. Компетенция хотя неразрывно связана с подсудностью, тем не менее является главным образом понятием судоустройственным, организационным.

    Подсудность отражает компетенцию суда первой инстанции, в отличие от суда, рассматривающего дела в кассационном или надзорном порядке, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом в отличие от других государственных и административных органов.

    Решение вопроса о подсудности уголовного дела проходит через ряд уголовно-процессуальных стадий: при окончании предварительного расследования и направлении прокурором или его заместителем материалов дела в суд (ст. 217 УПК), в стадии назначения судебного заседания судьей (ст. 222,231,432,433 УПК). Правильность решения данного вопроса проверяется судом первой и второй инстанции.

    Правила о подсудности, закрепленные в ст. 31—36 УПК, направлены на обеспечение  быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Соблюдение этих правил позволяет суду более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления, рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и заинтересованных в его исходе лиц, учитывать специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских).

    Правила о подсудности уголовных дел  основаны на принципе равенства граждан  перед законом и судом (ст. 19 Конституции  РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось только тем  судом, которому оно подсудно. Концепция  судебной реформы в Российской Федерации исключает возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы.

    Одно  из неотъемлемых прав человека — право  на рассмотрение его дела компетентным судом, а следовательно, право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, например, по признаку его “общественной значимости” или “высокого должностного положения лица”, так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу.

    Следует иметь в виду, что Конституция  Российской Федерации впервые предусмотрела  право гражданина на рассмотрение его дела судом, предопределенным законом. “Никто, — сказано в ст. 47, — не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. Это право, широко известное на Западе (например, ст. 101 Конституции ФРГ), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам главы 2 УПК “Подсудность”, где предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности уголовных дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого уголовного дела, подсудность нижестоящему суду, из этого суда и принятие его к своем судопроизводству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: “в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” (ст. 44 У ПК). Это практически исключает возможность проконтролировать действительную необходимость в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях^.2

    Для обеспечения прав сторон необходимо применение норм об отводах и отмене решений, вынесенных незаконным составом суда. Одна из гарантий доступа к  правосудию — возможность выбора состава суда, который, по мнению стороны, способен справедливо рассмотреть  ее дело.

    К сожалению, здесь, как и во многих других случаях, ряд законов остаются неконституционными. Сторонам не разъясняются нормы о подсудности. Вопреки  ст. 47 Конституции РФ от обвиняемого  по-прежнему не зависят передача его  дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд в целях “обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” или по другим основаниям (ст. 44 УПК).

    Согласно  ст. 41 УПК дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если же “определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание”. Между тем невозможность установить место совершения преступления свидетельствует о недоказанности обвинения: это место должно быть установлено по каждому уголовному делу (ст. 68,205 и 314 УПК). При такой “невозможности” обвиняемый лишается права на “своего судью”. Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого велось предварительное расследование, таит серьезную опасность. Как показывает практика, в этих случаях суд нередко следует не велениям права, а выступает борцом с преступностью, действующим в одной связке и под влиянием органов расследования и прокуратуры. Представляется, что в будущем УПК территориальная подсудность должна определяться иначе.

    Нынешние  процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность  манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.

    Федеральный закон “О внесении изменений и  дополнений в Федеральный закон  “О введении в действие УК Российской Федерации”, а также в Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы РСФСР” от 21 декабря 1996 г. ограничил гарантии подсудности.

    Так, суд присяжных имел право рассматривать  дела по обвинению в преступлениях, указанных в ст. 36 УПК. Но мало того, что на территории 80 субъектов этот суд до сих пор не действует, законом от 21 декабря 1996 г. из подсудности судов присяжных к тому же изъят ряд категорий дел. Функционирование суда присяжных лишь в девяти регионах и сужение круга отнесенных к его компетенции дел серьезно ущемляет права граждан, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

    Гарантии  подсудности ограничены и в других случаях. По решению суда с согласия обвиняемого уголовное дело по первой инстанции могло рассматриваться в областном или равном ему суде коллегией в составе трех профессиональных судей. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. ситуацию изменил. По новой редакции ст. 15 УПК коллегия в составе трех профессиональных судей будет рассматривать лишь дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Но ведь Конституция РФ запрещает принимать законы, отменяющие или умаляющие права граждан, включая их права в сфере отправления правосудия (ч. 2 ст. 55 и ч. 5 ст. 32 УПК). С этими предписаниями не согласуется ст. 35 УПК. В ней указывался и без того широкий круг дел, которые могли рассматриваться судьей единолично. Ее изменение Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. значительно расширило круг дел, рассмотрение которых осуществляется единолично судьей. В их числе дела по обвинению в преступлениях, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Опасность произвола при таком упрощенчестве столь велика, что это вынуждено признать руководство Верховного Суда РФ.